El Sat, 08 Nov 2008 08:20:58 -0200 Alberto Vicat <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> >> - Destacar más las cosas que hace el soft propietario sin consentimiento > >> ni conocimiento del operador. La información que envía a escondidas > >> sobre el soft instalado en la PC, archivos privados del usuario, páginas > >> que visita con más frecuencia, sus contactos, etc. etc. > >> > > > > Esto sería generalizar demasiado. A ciencia cierta no podemos decir que TODO > > el software propietario hace esto. En todo caso me parece mejor decir que > > con > > el Software Libre, gracias a la posibilidad de estudiar el código fuente del > > mismo, podemos estar seguros de que esto no ocurre (y si ocurre, podemos > > modificarlo para que no lo haga). > > Cierto, no podés generalizar... pero podés puntualizar hacia M$. Que -de > última- es lo que usa la gente que no sabe un pomo del tema. Sea porque > ya le vino instalado o porque es lo que usan sus conocidos. Y es por > ello la principal "competencia" del SL. > > >> - Tocar el tema virus y malware en general, haciendo hincapié en el > >> sistema de permisos de GNU/Linux para los usuarios y para root. > >> > >> - El tema seguridad en general... no solamente en lo que ven los nenes > >> (si que hinchaba con eso el conductor X-DD). En la educación y en la > >> Administración Pública también (eso lo alcanzaron a mencionar). > >> > >> - Por último los temas "cosméticos". Por ejemplo, yo uso 6 escritorios > >> en KDE, todos con distinta imagen de fondo. > >> No estoy seguro si Gnome puede hacer eso pues solamente lo usé dos días > >> cuando instalé Debian hace dos meses y francamente "no me hallé", así > >> que instalé KDE. Quizá por venir de siete años de distros todas > >> kadeeseras (Conectiva, SuSE, Kubuntu, Mandriva, y otras). En este > >> momento no se me ocurre qué más destacar, pero sin duda hay mucho más. > >> > > > > Estos tres últimos temas, que son ventajas técnicas de sistemas Linux, > > pueden > > darse en software privativo (las que mencionás se dan, en mayor o menor > > medida, > > en OS X y AmigaOS, por ejemplo). Creo que hablar de la parte técnica no es > > De nuevo la confrontación vendría con Win, no con los que nombrás. > Creo que, queriendo o "sin querer queriendo" las armas deben apuntarse > hacia M$ sencillamente porque es el privativo más difundido y el que más > daño hace y más se adueña de la PC pisoteando los derechos del dueño > real. Y todos los "más" de este párrafo pueden ser por la calidad de los > daños, pero principalmente por la cantidad de víctimas. > Bueno, pero por más que "apuntemos" a MS (o al que sea) la única diferencia permanente sigue siendo la de las libertades. Si el día de mañana Microsoft se pone las pilas (o compra una empresa con pilas puestas) y hace software de calidad (esta semana se habló de que podrían estar considerando usar Webkit para IE) que sea mucho mejor que cualquier Software Libre con funcionalidades similares, las libertades seguirán marcando la diferencia, y yo por lo menos, seguiré eligiendo el Software Libre por esa razón. Además, si somos objetivos (hablando ya de lo técnico) podemos encontrar muchas ventajas del software de Microsoft sobre el Software Libre. En una reunión, Javier Martínez señalaba muchas características de MS Office que se usan mucho en su trabajo y de las cuales OpenOffice.org carece. En mi opinión, nuestra tarea es lograr que se sepa que existe el Software Libre y cuáles son sus ventajas esenciales sobre el software privativo. De ahí en más que la gente elija qué quiere usar en sus PCs. Salutti. PD: No hablaría de "victimas" cuando sabemos que la mayor parte de usuarios de software de Microsoft no respeta su licencia de uso. -- P.U. Gonzalo Delgado <[EMAIL PROTECTED]> http://djangopeople.net/gonzalo/
pgp5V5uM0RCiY.pgp
Description: PGP signature
_________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
