Le bon sens paysan sarthois (rurale-based Medicine) voudrait que ce soit ni les Neurologues ni les Urgentistes � �tre enthousiastes, mais les malades, et pas seulement ceux qu'on a choisi. YL
-----Message d'origine----- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]De la part de axel ellrodt Envoy� : dimanche 26 mai 2002 23:17 � : URG-L Mailing List Objet : URG-L: AVC et thrombolyse Il semble que l'autorisation de mise sur le march� du TPA pour l'AVC soit imminente. En Gaule. Je suis tr�s perplexe. Beaucoup (tous ?) les neurologues sont enthousiastes.Ce ne sont pas des imb�ciles par principe. Il est vrai qu'ils tiennent l� une de leur rares th�rapeutiques potentielles... Mais il y a tout de m�me au moins de la discussion et si la fum�e ne signifie pas que le feu soit l�gitime, les arguments des rares r�ticents sont plut�t int�ressants. Sans compter que deux soci�t�s d'urgentistes ont publi� une mise en garde. Pas des imb�ciles de nature non plus , d'autant qu'ils manient depuis longtemps la thrombolyse, et il n'y a pas de raison qu'ils soient contre par principe. Quel est votre avis l� dessus ? Je vous invite � lire auparavant les diff�rents textes publi�s (AAEM, CAEP, British Medical, Western J Med). Allez dans "nouveaut�s" sur la page d'accueil: http://zzorglub.ifrance.com/zzorglub/ Le plus troublant est le fait que les auteurs de NINDs sont revenus en catimini 5 ans apr�s sur la publication princeps sans en avoir l'air, en r�v�lant que le groupe placebo �tait plus grave au d�part malgr� le tirage au sort. Et que l'analyse d�taill�e qu'en fait MAnn est que s'il y a un b�n�fice il risque d'�tre d'une part mineur, d'autre part limit� au 9O minutes initiales... Ses textes sont un peu denses et statisticom�thodologiques, mais �a vaut le coup.
