Article int�ressant pour ceux qui n’�taient
pas au courant. Encore plus agressif que le � Scoop and
run � am�ricain?? Les SAMU en prennent pour leur
rhume depuis quelque temps, non?
JPB
Vivement l'h�pital!
Des interventions trop pouss�es sur
les lieux d'un accident augmentent le risque de mortalit� des victimes
Plus le personnel d'urgence envoy� sur le site d'un
accident poss�de une formation pouss�e en traumatologie, plus les risques de
mortalit� augmentent pour les victimes. Voil� l'�tonnante conclusion � laquelle
arrive un groupe de chercheurs canadiens au terme d'une analyse r�trospective
de plus de 9 000 accidents graves survenus entre 1993 et 1998, � Toronto,
Montr�al et Qu�bec.
L'�tude, publi�e dans les pages de la revue scientifique Annals of Surgery par Andr� Lavoie, du D�partement de m�decine sociale et pr�ventive de
l'Universit� Laval, et par ses coll�gues montr�alais et torontois, d�montre que
le taux de mortalit� se situe � 18 % lorsque des techniciens ambulanciers
dispensent les services pr�-hospitaliers d'urgence
sur le site d'un accident. Par contre, ce chiffre grimpe respectivement � 24 %
et � 35 % lorsque l'intervention pr�-hospitali�re est
men�e par des techniciens m�dicaux d'urgence (paramedics) ou par des m�decins. Quand
les chercheurs restreignent leurs analyses aux cas de traumatismes graves dont
les victimes auraient pu sortir vivantes, les statistiques de mortalit� passent
� 26 % pour les ambulanciers, � 28 % pour les techniciens m�dicaux d'urgence et
� 32 % pour les m�decins.
Pour Andr� Lavoie, la cause des r�sultats contre-intuitifs rapport�s dans l'�tude n'est pas un
myst�re. "Plus la personne que vous envoyez sur le terrain peut appliquer
de techniques pour stabiliser le patient, plus elle en fait. Ces manoeuvres
peuvent avoir un effet n�gatif parce qu'elles retardent d'autant l'arriv�e du
patient au centre de traumatologie." Pr�cisons que l'�tude portait sur
trois villes dot�es de centres sp�cialis�s en traumatologie et que les cas
consid�r�s (accidents de la route, accidents de travail, chutes, etc.) ne
comprennent pas d'�v�nements comme les accidents cardiaques.
Le mieux, ennemi du bien
Les
chercheurs ont tir� profit du fait que, au moment de l'�tude, Qu�bec, Montr�al
et Toronto utilisaient trois types distincts de services pr�-hospitaliers
d'urgence pour comparer les m�rites respectifs de chaque mode d'intervention. �
Qu�bec, des techniciens ambulanciers dispensent les services de base
(immobilisation, pansements, etc.) sur les sites d'accidents. � Toronto, le
travail est assur� par des techniciens m�dicaux d'urgence, qui ont une formation
sp�cialis�e dans ce type d'intervention, et, � Montr�al, des m�decins accompagnaient l'�quipe d'urgence. Ces deux groupes de
sp�cialistes dispensent des soins plus �labor�s que les ambulanciers sur les
lieux d'accidents. "Depuis deux ans, les m�decins montr�alais ne vont plus
sur les sites d'accidents", pr�cise toutefois Andr� Lavoie.
Cependant, le d�bat persiste dans le monde m�dical quant � la pertinence
d'inclure des m�decins dans les �quipes d'urgence d�p�ch�es sur les lieux
d'accidents. Des pays europ�ens, notamment la France, l'Angleterre et
l'Allemagne, utilisent encore cette strat�gie, souligne Andr� Lavoie. Ici m�me au Qu�bec, des discussions ont cours quant
� l'�ventail de manoeuvres que les ambulanciers devraient avoir droit de
pratiquer sur les victimes d'accidents. "Nos �tudes d�montrent que, pour
augmenter les chances de survie d'une personne bless�e, il faut s'en tenir �
l'essentiel sur le site de l'accident, prendre le patient et le transporter le
plus vite possible dans un centre de traumatologie", conclut le chercheur.
Le commentaire �ditorial de la revue Annals of Surgery invite le monde
m�dical � ne pas "s'asseoir" sur les r�sultats de l'�tude canadienne:
"S'ils sont convaincants, nous devons les mettre en pratique d�s
maintenant. S'il nous faut plus de preuves, nous devons nous donner sans tarder
un �ch�ancier pour r�aliser d'autres �tudes. Ne rien faire pour prot�ger notre
biais en faveur d'interventions pr�-hospitali�res
pouss�es irait � l'encontre de notre responsabilit� premi�re de ne pas faire de
tort aux patients."
