Est-ce que ce n'est que son problème à lui seul ? Non.
N'est-ce pas une collectivité qui assume les frais ?
je n'irais pas comme certains britanniques, à edemander que les can cers
bronchiques et atres coplications du tabac ne soient pas opérés /soignés aux
frais du NHS, mais il y a une zone raisonnable de contrainte mineure vs
risque mineur en nombre grave en conséquences psychophysico socoiales et
coût.


2009/2/27 Pierre Beaupré <[email protected]>

>  En fait, tu soulignes un point très important.
>
> La liberté individuelle vs la liberté collective.
>
> Personnellement, pas de problèmes à ce qu’un individu ne porte pas sa
> ceinture. Je lui ferai la morale à l’urgence et je porte la mienne, mais en
> bout de ligne, c’est son problème.
>
> S’il conduit en état d’ébriété ou à 200 km/hre sur l’autoroute, là il est
> un danger pour les autres. C’est là la limite.
>
> Idem pour interdire le tabac sur le territoire québécois vs dans les lieux
> publics. Je ne trouve pas celui qui fume plus intelligent, et il augmente
> mes taxes et impôts, mais il n’affecte pas vraiment ma santé. On devrait
> l’impôser davantage cependant pour ses frais de santé.
>
> La licence pour le pilote d’avion : s’il rate son coup, il peut tuer des
> innocents !
>
>
>
> C’est une question de valeurs, mais comme amateur de sports parfois un peu
> plus extrêmes,  je crois que l’on doit accorder aux individus une certaine
> liberté, même si elle comporte des risques pour leur santé, et ce, tant
> qu’elle n’affecte pas la liberté des autres.
>
>
>
> Pierre
>
>
>  ------------------------------
>
> *De :* Alain Vadeboncoeur [mailto:[email protected]]
> *Envoyé :* 27 février 2009 16:48
>
> *À :* Pierre Beaupré
> *Objet :* URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse
>
>
>
> Évidemment, tout est question d'équilibre. Mais je ne vois pas en quoi le
> casque diffère de multiples autres obligations faites aux citoyens, qui
> relèvent d'un certain consensus. Je pense donc qu'on peut aller plus loin:
> il faut cesser par exemple de rendre obligatoire la ceinture de sécurité,
> après tout: chacun sa vie. Et on peut aussi retirer l'obligation d'avoir une
> licence pour piloter un petit avion seul: de toutes façons, les chances de
> percuter autrui sont faibles. On pourrait aussi enlever l'interdiction de
> fumer dans les endroits publics, après tout, la fumée secondaire c'est quand
> même assez mineur. De plus, pourquoi interdire les morsures à la boxe, s'il
> s'agit d'adultes consentants? Par ailleurs, dans un autre registre, pourquoi
> obliger le port du maillot de bain dans une piscine publique?
>
>
>
> Du reste, je skie assez peu, mais toujours avec un casque. Je ne suis pas
> un assez bon skieur pour être irresponsable, mais quand je me fais frôler à
> 50 km/h par un planchiste, je suis bien content d'avoir mon casque en vue du
> prochain. Et je ne laisserais pas mes enfants skier sans casque.
>
>
>
> Ciao
>
>
>
> Alain
>
>
>
>
>
>
>  ------------------------------
>
> *From:* Pierre Beaupré [mailto:[email protected]]
> *Sent:* 27 février 2009 16:16
> *To:* [email protected]
> *Subject:* URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse
>
> Tu as tout à fait raison, et pour continuer avec le même degré
> d’intelligence,
>
>
>
> C’est pour cette raison que tu circules toujours en automobile avec ton
> casque de pilote de course et que tu milites activement pour rendre celui-ci
> obligatoire en automobile aux Etats-Unis.
>
> C’est vrai que le risque de subir un traumatisme crânien grave est beaucoup
> plus grave en automobile.
>
> Tu es avant-gardiste de 20 ans sur nos associations qui demanderont un jour
> qu’il soit obligatoire.
>
> D’ailleurs, qui aurait pensé à rendre le casque obligatoire en vélo il y a
> 20-30 ans !
>
>
>
> L’être vraiment intelligent évite les sports de glisse, l’automobile, le
> vélo, l’alpinisme, la plongée, et tous les sports à risque de blessure. Il
> passe ses journées assis dans son fauteuil devant la télé, enrichit ainsi
> son cerveau (et son tour de taille) et évite tout risque de traumatisme.
>
>
>
> Pour le reste, il reste à établir jusqu’où l’on désire que l’état nous
> materne et légifère. Et c’est la limite qui je crois a été ici dépassée. Je
> ne débats pas ici du bien fondé de la prévention des traumas crâniens,
> incluant, mais pas seulement le port du casque.
>
>
>
> Pierre Beaupré
>
>
>  ------------------------------
>
> *De :* Phil Brewer, MD FACEP [mailto:[email protected]]
> *Envoyé :* 27 février 2009 15:36
> *À :* Pierre Beaupré
> *Objet :* URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse
>
>
>
> Selon les règles de Darwin, le cerveau que refuse la protection du casque
> lors des activités à risque (sports de glisse, moto, velo) a pris la
> décision appropriée pour assurer la survie des membres de l’espèce plus
> intelligents.
>
>
>
> Phil Brewer
>
>
>
> *From:* Pierre Beaupré [mailto:[email protected]]
> *Sent:* Friday, February 27, 2009 1:15 PM
> *To:* [email protected]
> *Subject:* URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse
>
>
>
> Ci-joint, copie de ma lettre à la ministre du sport, loisir,…, car je veux
> que mon processus soit transparent.
>
>
>
> Je sais qu’il y a des membres pour qui j’ai le plus haut respect sur la
> liste qui ont signé la position de l’AMUQ.
>
> Mais je suis totalement contre l’obligation, totalement pour la
> sensibilisation.
>
>
>
> J’aurais aimé que les prises de position soient soumises à l’opinion des
> membres par nos moyens électroniques modernes (et on a des cracks de
> l’électronique dans la profession) avant d’être adoptées et diffusées.
>
>
>
> En tant que membre de l’AMUQ, je suis automatiquement inclus auprès de la
> population dans cette prise de position.
>
> Je crois que les membres qui écrivent ainsi des prises de positions doivent
> reconnaître que l’influence de leur proposition tient à la crédibilité de
> l’organisme et à son nombre de membres qu’il est supposé représenter.
>
>
>
> En tant que skieur responsable, je suis plutôt furieux depuis hier, et je
> ne veux pas déclencher un tsunami sur urg-l, mais j’aimerais qu’à l’avenir
> les prises de positions de l’AMUQ soient plus modérées, en nuances, ce qui
> devrait être le cas si on tient compte de l’avis de l’ensemble des membres.
>
>
>
>
>
> Pierre Beaupré
>
>
>

Répondre à