Comme quoi on peut voir les statistiques sous des angles bien différents, encore une fois.
Je ne suis pas un spécialiste de la grippe, mon collègue François Paquet pourrait certainement commenter mieux que moi, mais je ne suis pas certain que l'on doive prendre la menace si à la légère, même si cela fait des années qu'on nous annonce une catastrophe qui tarde à se produire. Quelques données pour vous amener à réfléchir. C'est probablement le lien avec la grippe espagnole qui inquiète selon moi avec raison les autorités. 1 à 2 % de mortalité, surtout lorsque cela touche une population active et jeune, c'est ÉNORME. Dans les faits, cela pourrait signifier 2-10% de la population qui passe par des soins intensifs, 10-20% qui seraient hospitalisés? Dans un système de santé déjà en ruine, il mourrait probablement plus de gens par manque de ressources de soins (infarctus et autres) que directement de la grippe. Le paludisme ou la grippe ordinaire ne déciment pas 0.5-1 pourcent de la population mondiale ! C'est un H1N1 comme la grippe Espagnole, qui vient également du porc. La grippe de 1918, surnommée en France « grippe espagnole », est due à une souche (H1N1 <http://fr.wikipedia.org/wiki/H1N1> ) particulièrement virulente <http://fr.wikipedia.org/wiki/Virulente> et contagieuse <http://fr.wikipedia.org/wiki/Contagieuse> de grippe <http://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe> qui s'est répandue en pandémie <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie> de 1918 à 1919. Cette pandémie a fait 30 millions de morts selon l'Institut Pasteur <http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_Pasteur> , et jusqu'à 100 millions selon certaines réévaluations récentes[1] <http://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_espagnole#cite_note-0#cite_note-0> . Elle serait la pandémie <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie> la plus mortelle de l'histoire dans un laps de temps aussi court, devant les 34 millions de morts (estimation) de la Peste noire <http://fr.wikipedia.org/wiki/Peste_noire> .Elle a gagné rapidement les États-Unis <http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis> , où le virus aurait muté pour devenir plus mortel (pour ~ 3 % des malades, contre moins de 1/1000 pour les autres épidémies de grippe, cette nouvelle souche est 30 fois plus mortelle que les grippes communes). La progression du virus fut foudroyante : des foyers d'infection furent localisés dans plusieurs pays et continents à la fois en moins de 3 mois, et de part et d'autre des États-Unis en sept jours à peine. ...la volonté de créer un Comité d'Hygiène <http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_d%27Hygi%C3%A8ne> international, qui deviendra finalement l'Organisation mondiale de la santé <http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_mondiale_de_la_sant%C3%A9> (OMS). Les décès furent essentiellement de jeunes adultes, ce qui peut surprendre : les jeunes adultes sont habituellement la génération la plus résistante aux grippes.En fait c'est le système immunitaire de cette classe d'âge qui a trop vigoureusement réagi à ce nouveau virus, en déclenchant une « tempête de cytokines <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cytokine> » qui endommageait tous les organes, au point de tuer nombre de malades. On estime que 50 % de la population mondiale <http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale> fut contaminée (soit à l'époque 1 milliard d'habitants), 60 à 100 millions de personnes en périrent, avec un consensus autour de 60 millions de morts ________________________________ De : Alain Vadeboncoeur [mailto:[email protected]] Envoyé : 29 avril 2009 18:16 À : Pierre Beaupré Objet : URG-L: Regular flu has killed thousands since January - CNN.com Fascinante information pour remettre les pendules à l'heure. http://www.cnn.com/2009/HEALTH/04/28/regular.flu/index.html 250 000 à 500 000 morts annuellement dans le monde à cause de la grippe... ordinaire! Donc on parle de 143 morts à date, donc le diagnostic n'est pas complètement confirmé. Et d'un mort aux USA... qui était en fait un jeune mexicain, alors que la grippe "ordinaire" a fait 13 000 morts jusqu'ici depuis janvier... Et le paludisme qui, de mémoire, tue chaque année 2 000 000 de personnes dans le monde. L'inquiétude venait du fait qu'au Mexique, les premiers morts étaient jeunes. Mais Mexico c'est 20 000 000 + personnes qui vivent dans des conditions de vie difficiles pour la plupart et ont peu accès aux soins de santé. Ce qui occasionne deux effets: 1) La morbidité/mortalité pourrait être plus élevée à cause des autres facteurs, notamment socio-économiques 2) Mais surtout... le dénominateur du nombre de cas est au fond inconnu: la plupart des mexicains qui ont la grippe... ont la grippe, point, et ne consultent pas, donc ne sont pas répertoriés. Bien entendu, les morts sont réels, et on parle d'environ 2000 cas répertoriés au Mexique. Ce qui fait une mortalité de 8% environ. Mais si le dénominateur est, comme il l'est probablement, 2, 5 ou 10 fois plus grand (tous les "cas" qui ne consultent pas), en réalité la mortalité (sauf si des morts échappent aux statistiques, ce qui est aussi possible), est plutôt de 4 %, 1.5 % ou même 0.8% "seulement"! Soit tout à fait dans les normes d'une grippe "ordinaire". Reste le pouvoirde propagation en raison de la nouveauté du virus. Mais sur une base individuelle, d'après ce que l'on voit actuellement, cela risque de rester une maladie assez bénigne, à moins bien entendu que le virus ne se transforme en géant vert à pois mauves. Mais comment faire prendre conscience à la population de la distinction entre risque de propagation et risque de la maladie? Ciao Alain
