J'imagine que tu as des infos par ta douce.... Pourtant, hier le directeur (intérim) de la santé publique des Laurentides a rencontré les chefs de départements et services à l'hôpital pour rassurer et dire qu'on attend les données de l'OMS et du CDC actuellement au Mexique avant de se prononcer, disant que les données mexicaines étaient incomplètes et ne permettaient pas de tirer des conclusions. Il avait plutôt l'air inquiet d'une possible mutation du virus H1N1 actuel que du virus comme tel.
Alors soit il nous a livré une salade, soit la DSP a eu de nouvelles infos. Curieux, la transmission des informations.... Julie -----Original Message----- From: Gilles Emond [mailto:[email protected]] Sent: 30 avril 2009 20:39 To: [email protected] Subject: URG-L: Regular flu has killed thousands since January - CNN.com La grippe "ordinaire" a un taux de mortalité d'environ 1/1000. On s'attend à ce que la grippe porcine (maintenant appelé influenza A H1N1) ait un taux de mortalité entre 0.8% et 1.5%, donc environ 10 fois plus. Imaginez l'impact sur le système de santé... Gilles Emond Alain Vadeboncoeur wrote: > > Fascinante information pour remettre les pendules à l'heure. > > http://www.cnn.com/2009/HEALTH/04/28/regular.flu/index.html > > 250 000 à 500 000 morts annuellement dans le monde à cause de la > grippe... ordinaire! > > Donc on parle de 143 morts à date, donc le diagnostic n'est pas > complètement confirmé. Et d'un mort aux USA... qui était en fait un > jeune mexicain, alors que la grippe "ordinaire" a fait 13 000 morts > jusqu'ici depuis janvier... > > Et le paludisme qui, de mémoire, tue chaque année 2 000 000 de > personnes dans le monde. > > L'inquiétude venait du fait qu'au Mexique, les premiers morts étaient > jeunes. Mais Mexico c'est 20 000 000 + personnes qui vivent dans des > conditions de vie difficiles pour la plupart et ont peu accès aux > soins de santé. > > Ce qui occasionne deux effets: > > 1) La morbidité/mortalité pourrait être plus élevée à cause des autres > facteurs, notamment socio-économiques > > 2) Mais surtout... le dénominateur du nombre de cas est au fond > inconnu: la plupart des mexicains qui ont la grippe... ont la grippe, > point, et ne consultent pas, donc ne sont pas répertoriés. Bien > entendu, les morts sont réels, et on parle d'environ 2000 cas > répertoriés au Mexique. Ce qui fait une mortalité de 8% environ. Mais > si le dénominateur est, comme il l'est probablement, 2, 5 ou 10 fois > plus grand (tous les "cas" qui ne consultent pas), en réalité la > mortalité (sauf si des morts échappent aux statistiques, ce qui est > aussi possible), est plutôt de 4 %, 1.5 % ou même 0.8% "seulement"! > Soit tout à fait dans les normes d'une grippe "ordinaire". > > Reste le pouvoirde propagation en raison de la nouveauté du virus. > Mais sur une base individuelle, d'après ce que l'on voit actuellement, > cela risque de rester une maladie assez bénigne, à moins bien entendu > que le virus ne se transforme en géant vert à pois mauves. > > Mais comment faire prendre conscience à la population de la > distinction entre risque de propagation et risque de la maladie? > > Ciao > > > > Alain > --- URG-L Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected]) avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre). --- URG-L Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected]) avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).
