Je connais aussi les critères,facteurs de risque,mécanisme à risque,etc.Mais
la question que je me pose est :que faire quand les éléments qui dicteraient
une TDM chez un patient disons vu une heure après l’accident,alors qu’il est
encore symptomatique ,ont totalement disparu lorsqu’on voit le
patient,disons 6h00 après l’accident.On ne parle pas de signes « grossiers »
genre plaie pénétrante,enfoncée,vomissements persistants, ou ce genre de
truc,mais des anomalies plus subtiles et non focales,comme une amnésie et
période confusionnelle initiale maintenant totalement résolue.

 

Ce qui arrive tout de même pas si rarement dans nos salles d’urgence avec de
méga-temps d’attente.

 

Si on lit certains critères(Chalice et Dunning par exemple,2006) on note que
la simple histoire d’une amnésie de plus de 5 minutes est suffisante pour
demander une TDM.

 

La période d’observation « pré-évaluation médicale » n’est jamais citée dans
les critères inclusifs ou exclusifs,alors que ça pourrait être une donnée
intéressante.

 

Ces foutus critères finissent par devenir plus encombrants qu’autre chose.Et
il y en une vraie panoplie.Heureusement que la plupart du temps on les
tempère en faisant mention du « jugement clinique ».

 

 

C.

 

  _____  

De : Martin Pham Dinh [mailto:[email protected]] 
Envoyé : 20 septembre 2009 14:08
À : [email protected]
Objet : URG-L: TCCL

 

Catherine, le patient decrit ne fait que remplir les criteres de trauma
cranien leger et il faut davantage d'information pour savoir si c'est un
patient à haut ou moyen risque de complication qui aura besoin d'un scan. 

 

Retourne voir le Canadian head ct rule et tu vas comprendre. 

 

Trop de gens ne connaissent pas bien la regle et trop de scan sont demande
pour de mauvaises indication genre gcs 15 et perte conscience breve. 

Envoyé de mon iPhone


Le 2009-09-20 à 10:59, Catherine Bich <[email protected]> a écrit :

Dans les cas de TCCL (trauma cranio-cérébral léger),il les critères pour
demander une TDM sont assez stricts et ce,même avec un Glascow à 15.Cela est
clair.Ce qui est moins clair,c’est la pertinence d’appliquer ses critères
après une période d’observation « obligée » et non prévue souvent imposée
par les délais d’attente et qui révèle une évolution favorable.

 

Comme il arrive que le délai d’attente avant de voir un MD à l’urgence
dépasse les délais convenus à l’échelle de triage(…),certains patients qui
auraient rempli un ou plusieurs critères pour une TDM à l’arrivée sont
totalement asymptomatiques au moment de l’évaluation,après une « période
d’observation » plus ou moins prolongée sur civière ou dans la salle
d’attente,genre 4 ou 6h00 voire même plus dans certaines situations plus ou
moins hors de contrôle d’achalandage de la salle d’urgence.

 

Lorsque qu’un patient qui disons a présenté une brève perte de conscience,ou
encore une certaine période de ralentissement/confusion ou encore une
certaine période d’amnésie antégrade consulte à l’urgence,est installé
quelque part en attente d’être vu et a totalement récupéré au moment où vous
le voyez(restitution ad integrum),demandez-vous nécéssairement un CT,que
vous auriez probablement demandé quelques heures plus tôt,avant cette
période d’observation obligée?

 

Si l’on se fie aux stricts critères,la réponse serait oui.Mais si on se fie
au bon sens…c’est moins évident.

 

Personnellement,j’aurais tendance à ne pas en demander,compte tenu de «
l’évolution » favorable déterminée par la période d’observation « obligée »
pré-évaluation médicale.

 

C.

Répondre à