Hallo Jörg, 2008/12/13 Jörg Schmidt <[email protected]>: > Christian Lohmaier schrieb: >> [Andrés erwiderung war Antwort auf Jörgs persönliche Meinung] > > Ja, es /ist/ /meine/ Meinung, nur erkennt doch auch jeder Andrés > Verärgerung, denn sofern hier auf den Listen auf irgendwelche Artikel zu > OOo verwiesen wird (die OOo fast immer positiv zeichnen) bedient sich > André doch sonst keinerlei Relativierung 'das die Einschätzung im Auge > des Betrachters liegt', sondern schließt sich der positiv > vorgezeichneten Meinung an - ist doch auch ganz normal
Nochmals zum Mitmeißeln: André hat den Test/Artikel nicht relativiert. Der Test ist völlig egal, weil es hier um *DEINE* Aussage ging. Diese *Deine* Aussage hat André relativiert. Hier nochmals das originale Posting von André zum Nachlesen: http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg52541.html Das Bestätigst Du ja auch weiter unten. Er kannte den Test überhaupt nicht/hat ihn evtl. jetzt immer noch nicht selbst gelesen. Und nochmal: Es war Deine Aussage ("Meines Erachtens ....") auf die er Bezug nahm, nicht der Test. > [...] >> Sorry, aber mit den persönlichen Angriffen hast Du den >> Startschuß geliefert. > > Du hast ganz recht das ich in der Antwort auf Andrés Mail persönlich > werde, jedoch war meine Mail auf die /er/ ursprünglich antwortete nicht > persönlich, bitte beachte die Reihenfolge der Mails. ??? Diese oben nochmal verlinkte Mail war Andrés erste Antwort auf eines Deiner Postings. Wo um alles in der Welt ist denn das eine Mail, in der André persönlich wird? Bitte Jörg, betrachte *Du* die zeitliche Abfolge der Mails. Auf die oben genannte/verlinkte Mail hin bist Du persönlich geworden (in den von mir im letzten Posting dargelegten Art und Weise. Als Sichwort sei hier nur "Unsinn" und "Frechheit" genannt). Erst als Antwort auf Deine Mail ist André persönlich geworden (Stichwort: "Kommunikationskompetenz") >> Du unterstellst ihm, die Testergebnisse der Zeitschrift ignorieren zu >> wollen, > > Nein, schon deshalb nicht weil er ja schreibt er kennt die Tests > garnicht - ich schrieb lediglich das mir scheint das ihm bereits der > Hinweis auf die (reine Existenz der) Tests stört Naja, so weit auseinander liegt das in meinen Augen nicht. Du schreibst nämlich in dieser Mail, daß er die Artikel (so auch den mit dem aktuellen Testbericht) welche ihm nicht passen würden, mit Aussagen wie "liegt im Auge des Betrachters" relativieren wollte. Kommt für mich mehr oder weniger auf dasselbe raus. > [...] >> NIrgends ein Wort, daß >> der Testbericht schlecht wäre oder ähnliches. > > doch, Ähnliches schon, denn wer bei einem Test sagt 'es liege im Auge > des Betrachters' relativiert den Test, also macht ihn insofern schlecht > als das er ihn einer reinen Meinungsäußerung gleichsetzt. Nochmals: Du dichtest diesen Satz eine Bedeutung an, die es so nicht gibt. Lies doch wirklich nochmal das originale Posting und zeige mir anhand dessen, wo er sich auf den Test bezieht. In der zweiten Antwort (in der er Dir aufgrund eben dieser falschen Zitierereit/Bedeutungsverfremdung mangelnde Kommunikationsfähigkeit bescheinigt) stellt er nochmals klar, daß er sich nicht auf den Test bezieht, auch nicht sagt welches Produkt "besser" ist, sondern lediglich zu dem von *DIR* genannten Kriterium "Masse statt Klasse" Stellung bezogen hat. Er hat *Deine* Aussage relativiert, nicht die des Tests (von dem er überhaupt nicht weiß, ob das Kriterium da eine Rolle gespielt hat oder nicht). Ja, er schreibt, daß man einen Testautor auch Betrachter nennen kann. Aber deshalb einer früheren Aussage eine andere Bedeutung zuzuschreiben ist einfach nicht zulässig. Was möglich ist, ist seine Aussage folgendermaßen zu deuten/erweitern: Auch wenn der Autor das Kriterium "Masse statt Klasse" genauso auslegen würde wie Du (Jörg), nämlich "Oxygen Office setzt auf Qualität, die PrOOoBox auf Masse", dann würde André das immer noch genau andersrum sehen (OxygenOffice setzt auf Masse, die PrOOoBox auf Qualität). Denn eine solche Aussage ist eine mehr oder weniger subjektiv getroffene Entscheidung und liegt somit im Auge des Betrachters. Laß das mal kurz wirken und mach Dir den Unterschied zwischen der obigen Aussage und der hier: # wer bei einem Test sagt 'es liege im Auge # des Betrachters' relativiert den Test, also macht ihn insofern schlecht # als das er ihn einer reinen Meinungsäußerung gleichsetzt. (und abermals: Der Test war ja gar nicht Gegenstand der Äußerung) UND: André hat ja das "mehr oder weniger subjektiv" auch angesprochen. Er hat objektive Beispiele genannt, auf die er seine Aussage begründet. Seine Einschätzung ist also "weniger" subjektiv (da durch nachprüfbare Fakten gestützt). >> > Ja, /ich/ habe im Thread darauf geachtet nicht Dich, >> sondern lediglich >> > Deine inhaltlichen Aussagen anzugreifen, >> >> Nein, hast Du eben nicht. Du schreibst Sachen wie "Unsinn." - obwohl >> die von ihm genannte Aussage bereits durch ein konkret genanntes >> Beispiel belegt wurde, > > /ich/ sehe keinen Beleg > (blicke dazu auch bitte auf das Zitat auf das ich mit "Unsinn" reagiert > habe) Du siehst keinen Beleg, weil Du nicht zitieren kannst. Das, was Du als Zitat dastehen läßt, anderen Leuten als Zitat verkaufen willst ist oft genug keines, weil es eben von Dir aus dem Kontext gerissen wird oder weil es von Dir eine neue Bedeutung angedichtet bekommt. *DAS* ist genau der Grund, weshalb André (und ich) Dir fehlende Kommunikationskompetenz vorwerfen. Und falls Du das genannte Beispiel als ungeeignet empfindest (Funktioniert nicht out-of-the-box, der Nutzer muß einige Stunden rumfrickeln) oder den ebenfalls genannten Grund (ungeklärte Quellen) keinen Glauben schenkst, dann solltest Du kurz darlegen, was Dich zu dieser Meinung veranlaßt und nicht nur "Unsinn" erwidern. >> Du unterstellst ihm, er würde die Macher von >> Oxygen Office schlechtreden wollen > > Nein, zumindest wollte ich nicht so verstanden werden. Ich wollte sagen > das ich der Meinung bin das er versucht OxygenOffice herunter zu reden. In meinen Augen besteht kein großer Unterschied die Macher oder deren Arbeit runter zu reden. >> oder deren Arbeit verleumden. > > Nein Christian, wirklich nicht. > Ich mag mit André hier sehr differierender Meinung sein, nur > 'Verleumdung' finde ich als Vokabel absolut übel, das würde ich nie > unterstellen. Ich finde, das Wort trifft es ganz gut, in Deinen Augen war ja die Aussage eine falsche Tatsache, und ich sehe es auch so, daß wenn man einem Projekt vorwirft, die Qualität und die rechtlichen Aspekte zu ignorieren die "Ehre" des Projektes angreift/die Aussage dazu geeignet ist den Ruf des Projektes zu schädigen/die öffentliche Meinung herabzuwürdigen. Aber Ich bestehe keinesfalls auf dieser Wortwahl, von mir aus kann man es bei "schlecht reden" belassen. > [….] > Ja, eben da bin ich ganz Deiner Meinung, nur André antwortete mir > persönlich doch das: > > "Aber erzählt *Du* mir nicht wie und warum OOo oder Go-OOo (inkl. > OxygenOffice) so arbeiten, wie sie arbeiten." Ja, weil Du ihm vorwirfst, keine Ahnung (von der Arbeitsweise, den Beweggründen der Macher) zu haben. Aber das bestreitet er und nennt als Beleg dafür den Persönlichen Kontakt mit den Machern, der u.a. im China und auf anderen Konferenzen im persönlichen Gespräch gepflegt/aufgefrischt wurde. > [...] >> > Allein werde ich mich auch zukünftig gegen unsachliche Anwürfe >> > verteidigen. >> >> Du kannst leider nicht zwischen sachlich und unsachlich unterscheiden. >> Oder vielmehr: Du deutest die sachlichen Aussagen einfach zu oft nach >> eigenem gutdünken um, als daß ich dieser Aussage annähernd Glauben >> schenken kann. > > Diese Meinung bleibt Dir unbenommen. Du wirst verstehen das ich das > etwas anders sehe. Leider siehst Du das anders. Ich erinnere mich noch an unser erstes Aneinandergeraten. Da dachte ich wirklich, Du wolltest mich mit Deinem "Zitier"stil verarschen/auf die Palme bringen. Erst später habe ich erkannt, daß das leider keine böse Absicht ist (denn das macht es um so tragischer) :-( ciao Christian --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
