Hallo Christian, Christian Lohmaier schrieb: > Du schreibst mal wieder dermaßen viel heiße Luft.... (ja, Du schreibst > "heiße Luft". Frag mich nicht wie das gehen soll, aber Du schaffst es > zum wiederholten Male)
ich freue mich über jede Hilfe zu dem augenscheinlich problematischen Thread, nur bitte wenn Du helfen willst den Thread wieder in richtige Bahnen zu bringen beginne doch nicht so ;-) - ich kann mich doch dadurch nur verärgert fühlen :-( > Bitte Jörg - zum 471241239074ten Mal: Lern lesen und zitieren. > Du hast geschrieben: > # [OxygenOffice hat positiven Testbericht erhalten] > # Meines Erachtens verdient, denn OxygenOffice setzte von > Anfang an auf > # Qualität, wie auch ursprünglich die PrOOo-Box, und ist > dabei geblieben, > # wohingegen die PrOOo-Box seit Längerem leider eher auf > reine Masse und > # positiv überzeichnete PR setzten > > Es ist also ganz klar /DEINE/ Meinung, daß Oxygen auf Qualität, und > die Box auf Masse statt Klasse setzen würde. > Ob die Meinung auch von der Zeitschrift geteilt wird, ob die > Zeitschrift das in ihrem Test auch nur ansatzweise berücksichtigt hat > ist dabei total egal: DU schreibst Oxygen = Qualität, PrOOo-Box = > Masse > > Daraufhin hat André geschrieben, daß /er/ das umgekehrt sieht. Für ihn > baut OxygenOffice mehr auf die Masse, während bei der PrOOo-Box das > ein oder andere aus Qualitäts oder rechtlichen gründen abgelehnt > wird/rausfliegt und verweist auf ein im Thread bereits andiskutiertes > Beispiel. Er räumt auch explizit ein, daß das "im Auge des Betrachters > liegt". Er ist sich dessen bewußt, daß andere Personen eine andere > Meinung haben und erhebt keines Falles einen Anspruch auf die einzige > Wahrheit. Ja, es /ist/ /meine/ Meinung, nur erkennt doch auch jeder Andrés Verärgerung, denn sofern hier auf den Listen auf irgendwelche Artikel zu OOo verwiesen wird (die OOo fast immer positiv zeichnen) bedient sich André doch sonst keinerlei Relativierung 'das die Einschätzung im Auge des Betrachters liegt', sondern schließt sich der positiv vorgezeichneten Meinung an - ist doch auch ganz normal > >> Ich habe hier nur gesagt, dass ich die > >> Priorität "Klasse gegen Masse" genau andersherum sehe, als du. > > > > Siehst Du, und das ist eigentlich alles um das es hier ging - wir > > differieren in Beurteilung dieses Sachverhalts, nicht mehr und nicht > > weniger. Persönliche Angriffe hingegen schenke Dir einfach. > > Sorry, aber mit den persönlichen Angriffen hast Du den > Startschuß geliefert. Du hast ganz recht das ich in der Antwort auf Andrés Mail persönlich werde, jedoch war meine Mail auf die /er/ ursprünglich antwortete nicht persönlich, bitte beachte die Reihenfolge der Mails. > Du unterstellst ihm, die Testergebnisse der Zeitschrift ignorieren zu > wollen, Nein, schon deshalb nicht weil er ja schreibt er kennt die Tests garnicht - ich schrieb lediglich das mir scheint das ihm bereits der Hinweis auf die (reine Existenz der) Tests stört > unterstellst ihm alles andere, außer seiner eigenen Meinung > auszublenden. > Du schreibst u.a. wörtlich "Kritisiere diese Zeitschrift wenn Dir > deren Testergebnisse nicht passen." > Und damit fängt Deine sinnentstellende Zitiererei an (Zitieren kann > man das eigentlich nicht nennen). > Nirgendwo hat André auf die Zeitschrift oder deren Test Bezug > genommen. Er hat seine, persönliche Meinung geäußert, als Erwiderung > auf eine persönliche Meinugsäußerung von Dir. Stimmt vollkommen > NIrgends ein Wort, daß > der Testbericht schlecht wäre oder ähnliches. doch, Ähnliches schon, denn wer bei einem Test sagt 'es liege im Auge des Betrachters' relativiert den Test, also macht ihn insofern schlecht als das er ihn einer reinen Meinungsäußerung gleichsetzt. > > Ja, /ich/ habe im Thread darauf geachtet nicht Dich, > sondern lediglich > > Deine inhaltlichen Aussagen anzugreifen, > > Nein, hast Du eben nicht. Du schreibst Sachen wie "Unsinn." - obwohl > die von ihm genannte Aussage bereits durch ein konkret genanntes > Beispiel belegt wurde, /ich/ sehe keinen Beleg (blicke dazu auch bitte auf das Zitat auf das ich mit "Unsinn" reagiert habe) > Du unterstellst ihm, er würde die Macher von > Oxygen Office schlechtreden wollen Nein, zumindest wollte ich nicht so verstanden werden. Ich wollte sagen das ich der Meinung bin das er versucht OxygenOffice herunter zu reden. > oder deren Arbeit verleumden. Nein Christian, wirklich nicht. Ich mag mit André hier sehr differierender Meinung sein, nur 'Verleumdung' finde ich als Vokabel absolut übel, das würde ich nie unterstellen. Wo mir sowas gegenüber André geschehen sein sollte, wäre es mir unangenehm, denn ich wüßte ich hätte falsch gehandelt/geschrieben. > Du > nennst es wörtlich eine "Frechheit" (wohlgemerkt bezogen auf > Unterstellungen, die nur Deiner Phantasie entsprungen sind, die André > nirgendwo in seinen Mails geschrieben hat. (Im gegenteil, würdigt er > das Engagement von Kami, Kami's Überzeugung etwas gutes tun zu > wollen). ich glaubte in Andrés Äußerungen Rhetorik zu spüren, möglicherweise habe ich das falsch verstanden > Weitere (ebenfalls belegbare) Aussagen tust Du als "fadenscheinige > Behauptungen" ab. ja, Du hast Recht. Für mich war diese Stelle der Diskussion problematisch, weil ich zu dem Zeitpunkt nicht mehr bei der PrOOo-Box 'arbeitete' und die Dinge nicht mehr aus erster Hand kenne. Mir hätte hier deutlich geholfen wenn André Beispiele genannt hätte. > > denn so funktioniert > > Diskussion. Das ich diese Diskussion gerne scharf führe ist > > unbestritten, nur ich führe sie am Thema. > > Daß ich nicht lache. Nur Aufgund Deine hahnebüchernen Äußerungen und > falschen Behauptungen/Zitate, dem von Dir praktizierten "Wort in den > Mund legen", dem Ausblenden/Unterschlagen von Fakten sah André sich > genötigt, Dir eine Kommunikationskompetenz von 0 zu bescheinigen. > (eine Einschätzung, die ich übrigens teile) > > > [...] anwesend und weiß worüber ich sprach und zu einer > Diskussion des Stils > > 'wer nicht in China war hat sowieso keine Ahnung und ich > bestimme wer > > Recht hat' sage ich nichts weiter außer: > > Und wieder mal werden Andé die Worte im Mund umgedreht. das sehe ich an der Stelle anders, weil ich hier auch Dinge einfließen ließ, die in früheren Diskussionen von André mir gegenüber kamen. Ohne Zweifel verpacke ich das Ganze in eine scharfe Formulierung, bloß Worte habe ich nicht umgedreht. Zumindest /ich/ war mir sicher das André versteht auf was ich hier anspiele. > Die Aussage > war genau andersrum. André war in China, hat dort persönlich mit den > betreffenden Entwicklern geredet (auch schon auf Konferenzen davor). > Er hat also Infos aus erster Hand. Ja, vollkommen richtig. Ich bestreite jedoch das das ausreicht ein so komplexes Thema beurteilen zu können. Ich bestreite hingegen NICHT, das André das trotzdem beurteilen kann, jedoch nicht allein und höchstwarscheinlich auch nicht maßgeblich, wegen der konkreten Gespräche in China, sondern weil er Dinge weiß die über die Informationen die er aus China hat weit hinaus gehen. > Und deswegen ist er in der Position > seine Meinung mit Infos aus eben dieser ersten Hand und aus eigener > Erfahrung belegen zu können. Naja, entweder Meinung oder Beleg - lassen wirs doch bei Meinung. > Er ist nicht auf Hörensagen oder andere > Spekulationen angewiesen. Niemand unterstellt das. > Daß heißt nicht, daß andere sich nicht an der Diskussion beteiligen > dürfen oder gar, daß sie keine andere Meinung haben können. Ja, eben da bin ich ganz Deiner Meinung, nur André antwortete mir persönlich doch das: "Aber erzählt *Du* mir nicht wie und warum OOo oder Go-OOo (inkl. OxygenOffice) so arbeiten, wie sie arbeiten." > > P.S. > > Und das ich mich - seit Deiner einen Mail vor Wochen, die wohl jede > > Grundlage einer persönlichen Kommunikation zwischen uns > zerstört hat - > > nicht mehr an Dich richte bzw. es in jedem öffentlichen > Thread vermeide > > von Dir eine Antwort zu wollen sollte auch Dir nun langsam > aufgegangen > > sein. Auch im jetzigen Thread war es so. > > Tja, wer will hier wen ausblenden, wer will einfach nicht hören, was > einem selber nicht paßt? Nein Christian, wir (André und ich) sind uns in den letzten Monaten nicht gerade höflich begegnet was Mailinglisten betrifft. Ich habe deshalb das mir Mögliche versucht und hier im Thread in meiner ersten Mail jemanden persönlich anzusprechen, richtete mich also ausdrücklich nicht an André und nicht an alle, sondern nur an Mario. Du als 'Listen-Profi' kannst sicher auch verstehen, wo hier der Unterschied zu einer PM liegt, die hier weit weniger geeignet gewesen wäre. > > Allein werde ich mich auch zukünftig gegen unsachliche Anwürfe > > verteidigen. > > Du kannst leider nicht zwischen sachlich und unsachlich unterscheiden. > Oder vielmehr: Du deutest die sachlichen Aussagen einfach zu oft nach > eigenem gutdünken um, als daß ich dieser Aussage annähernd Glauben > schenken kann. Diese Meinung bleibt Dir unbenommen. Du wirst verstehen das ich das etwas anders sehe. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
