VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo ,
Christian Janszn schrijft; > Heb je je al eens verdiept in een nieuwe schroef, wel zonder een straalbuis > maar > alleen een nieuwe schroef met van die wingtips?? > Ik vaar niet met zo een ding maar ze zeggen dat die tipplaten wel effect > hebben, > vergelijkbaar met een straalbuis. antwoord=nutteloos > Op ongeveer dezelfde manier heb je nu ook hoog rendement roeren. Vooral een > schip met > een 1-roer per schroef, of een derde roer midden achter de schroefas; deze > roeren > kunnen door hun vorm te veranderen ook procenten brandstof besparen. We > hebben het in > de praktijk dan wel over een setje nieuwe roeren plaatsen. Als onderdeel van misschien maar hier win je geen km mee . De Biberach en de vorige Romani waren beiden van de GRube werf in hamburg en ook nog van dezelfde tekening , alleen was de Biberach verlengt naar 85m . De biberach heeft 2 roeren de vorige Romani had maar 1 roer maar toch kon ik hem niet bijhouden. Later heb ik zelf nog geexperimenteerd met een spoiler aan de voorkant van het roer. Het maakte qua snelheid niet veel verschil maar hij ging er wel beter door rond. Voor een heel mooi modelletje spoiler roer moet je bij V d V. zijn > > Nieuwe motor valt te overwegen, moderne motoren(CCR.II) zijn naastdat ze veel > schoner > zijn, natuurlijk ook gewoon zuiniger met aantal liter/uur, bij gelijkblijvend > aantal > PK's. > (Of zoals ik het vaker hoor!: Veel meer pk's bij gelijkblijvend liters/uur). Stierepoep Een Cummins KTA 38 m2 zonder ccr is zuiniger dan een Cummins kta38 m2 ccr 1 of 2 en dat kan wel een procent of 5 schelen. Zuinig verbranden en schoon verbranden gaan namelijk niet samen. > Een straalbuis wordt in de binnenvaart nog wel eens vast in tunnel/achterschip > ingebouwd. Dit heeft als voordeel een stevige constructie; maar als nadeel > dat de truc > van de straalbuis over ongeveer 1/4 of 1/5 van de omtrek bijna niet werkt. > Als je > tunnel ook gelijk aangestrookt hebt kan lucht dat onder het vlak meekomt, bij > leeg > varen, ook nog flinke klappen onder het achterschip veroorzaken. Die klappen ken in alleen van stationair toerental maar niet op snelheid. > > Tweede mogelijkheid: Straalbuis hangt los (aan pootjes!) onder je achterschip > en/of in > de tunnel. Je hebt natuurlijk een nuttige cirkel van 360 graden en de werking van de buis word 100 procent benut maar het nadeel is dat de tunnel ca 25 cm hoger moet zijn . Dat is in bestaand schip niet te realiseren en met nieuwbouw vraag ik me af of je niet altijd met ballast moet varen om die kathedraal vol te krijgen. > Dus vrij vierkante schepen, bijvoorbeeld een wat oudere Dortmunder die (als > sleepschip?) gebouwd is en lekker veel meesjouwt voor zijn afmetingen, zal > nog bij > 22km per uur een positief effect hebben van zijn straalbuis. Voor een niet zo > gestroomlijnd schip is het rond de 20 km/uur door het water nog steeds een > goede > overweging om een straalbuis te willen zetten. Nu ben je toch een beetje onzin aan het verkopen . Als een volle (ex sleep) dortmunder al met een 15 a 16 kmpu door het water gaat dan ben je al een hele spekkoper. > > Andersom geldt dit ook. Voor een schip dat heel geveegd is van achteren, en > voorop ook > een gestroomlijnde boeg heeft geldt een veel lagere snelheid waarboven een > straalbuis > geen zin meer heeft. Denk aan een schip zoals er na 1945 vele gebouwd zijn, > door > scheepswerven die van huisuit oorlogsbodems bouwden; die bij 73 m lengte op > maar +/-12 > meter rechte zij na, alleen maar een varende boeg+achterschip waren. Die > heeft bij een > snelheid geladen van 16 km uur door het water al vaak geen voordeel meer van > een > straalbuis. Dat is helemaal afhankelijk van de hoeveelheid pk. Zo'n Fransoos kan met 300 pk met een buis al die snelheid halen terwijl zonder buis 400 pk nodig is. Ofwel je kan met een buis besparen door je motor in te houden. Een nadeel is dat de huidige versie (mechanisch geregelde) snellopers bij 25 en 50 van hun vermogen helemaal niet meer zo zuinig als de fabrikant bij vol vermogen opgeeft (dus grammen per PK) En aangezien we tegenwoordig allemaal lekker veel PK's zetten en dan maar 30 of 40 procent draaien verstook je je alsnog arm aan de "mazout". Met elektronisch geregelde motoren gaat dat wat beter en kan je samen met een buis leuke rendementen halen. > Dit verklaard (als een van de redenen) ook dat veel moderne zeeschepen, vaak > ook heel > groot, maar wel met een bulp op de boeg en een gestroomlijnd onderwaterschip, > dus geen > straalbuis hebben. Zee- en havensleepboten (veel pks, bij relatieve lage > snelheid door > het water) juist weer wel. Bij zeevaart ligt de snelheid nog hoger . Die zitten tussen de 30 en 50 km per uur -- Mvg Nico * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
