VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 7/13/08 12:02 AM, Atelier van Geffen wrote:
VAART-bericht van: Atelier van Geffen <[EMAIL PROTECTED]>
..
Gewoon een noodstop op de motor. Als je de motor niet meer kunt
bedienen en hij blijft vol aan lopen
met alle gevolgen... is het toch beter als je hem met een noodstop
kunt stoppen.
En daar dan weer jaarlijksecontrole en tests voor natuurlijk.
En een nood-nood-stop-knop, voor als de gewone nood-stop-knop niet werkt...
> Dan is er
nog altijd een anker (vroeger zonder boegschroef toch).
Ook elk jaar keuren en testen...
Als je bedieningspaneel uitvalt zou de boegschroef sowieso moeten
stoppen
om erger te voorkomen, technisch toch mogelijk?
Technisch is het ook mogelijk dat als er een beker koffie over heen gaat
dat het net andersom is.
Kortom, elk jaar keuren.
Natuurlijk moet diegene die aan het roer staat de noodstop weten
staan... en alert reageren...
Heeft weinig met keuringen te maken.
Precies, dat is waar Harm Bathoorn al jaren geleden over begon: Iedereen
in deze industrie heeft altijd wel een "geniaal" idee voor een nieuwe
regel die alles beter zou maken.
Veiligheid heeft vrijwel niets met keuringen te maken. Een schip zal
nooit een consumentengoed worden dat "inherent veilig" is, van zichzelf
helemaal veilig. Simpeler gezegd, iets als een dubbeld geisoleerd schip,
waarmee elke gewone boormachine behoorlijk veilig is gemaakt, bestaat
niet. Alleen al door de enorme hoeveelheden bewegingsenergie die er in
een schip zitten, is niet met een airbag-je te "fixen'.
Enige wat volgens mij wel hout snijdt is een verplichte dodemansknop
(ook jaarlijks testen en keuren), voor als de schipper uitvalt. Ik kan
me voorstellen dat een wezenlijk deel van de ongelukken door slapende
schippers (v/m) ontstaan.
+++chefren
* Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
