VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Er is een hele grote categorie ondernemers die diep in de buidel hebben getast om een schip te bemachtigen of creëren die voldoet aan de laatste eisen. Soms door nieuwbouw , soms door een rigoureuze verbouwing , soms door te blijven investeren. In 9 van de 10 keer is dat ook te zien aan het schip zelf. Heel vaak werden dit soort ondernemers ook nog uitgelachen in de trend van die werkt zich nog dood voor dat stuk ijzer. We hebben allemaal dezelfde kansen gehad. Als het (veiligheids)technisch onredelijk is of er is een alternatief dan mogen ze mijn aandeel in de bijdragen van de SE kas benutten om het juridisch aan te vechten. Niks ja knikken , samen staan we sterk. Maar schei toch uit met alle economische motieven , dat heeft niets te maken met behoud van de kleine binnenvaart en is gewoon de rit uitzitten tot je pensioen. Ook een klein schip gaat niet eeuwig mee en als je nu de kosten van aanpassing naar CCR normen niet wilt of kan dragen dan word het gat alleen maar groter en is vervanging na 100 jaar helemaal uitgesloten en dan is er helemaal geen klein schip meer. Men wijst altijd naar de nieuwbouw als het slecht gaat dat die onder de prijzen zouden . Iemand die een grote investering heeft gedaan kan niet langdurig onder de kostprijs varen. Hij kan hard(er) varen maar zijn investering moeten worden terug betaald. Zij die nog niet groots of met doelgerichte regelmaat hebben geinvesteerd zouden moeten weten dat de levensduur van hun schip 50 tot 75 jaar korter is , Hun schip is veel verder afgeschreven. De roep dat ze het niet kunnen betalen heet eigenlijk "ik wil langdurig onder de kostprijs (blijven) varen" want kostprijs is ook economisch en technisch afschrijven van je schip. In je jaarcijfers kan je precies zijn wat de waarde van je materiaal is , je eigen vermogen en je vreemd vermogen. Als de fiscale restwaarde kleiner is dan je eigen vermogen minus vreemd vermogen dan speel je al met vuur . Dat betekent niks ander als dat je in principe je eigen bedrijf aan het op eten bent. Als iemand 150 dagen wil varen per jaar ipv 300 is dat ieder zijn eigen keus maar heeft wel effect op je kostprijs want ook in de resterende 24 weken dat je tegen de wal ligt schrijft je schip af. Maar als je die in je reis verrekent ben je duurder dan iemand die 48 weken vaart en hebben ze je na 24 weken ook niet nodig. Een bank rekent met 300 en ook de belastingdienst. Er zijn mensen er prat op gaan dat ze geen belasting hoeven te betalen maar geen belasting betalen betekent dat je bedrijf fiscaal economisch stil staat of achteruit gaat. Nou kom ik nog even bij de "dag-huur grap" terug van een paar dagen geleden. Want ook die sluit hierbij perfect aan. Het was overigens (beste Erwin) niet zonder rede dat ik geen bedragen noemde op dit openbaar forum want die zijn zo lekker handig als referentiekader voor mee lezende bevrachters. Ik voorzie voor een gezonde bedrijfsvoering minimaal een bedrag nodig dat 50 procent hoger ligt. Dat komt waarschijnlijk voor een deel omdat we naast dure investering lasten voor het technisch optimaal materiaal ook jaarlijks vaste reserveringen doen voor groot onderhoud en prive. Dat staat op een aparte bankrekening en daar is al belasting over betaald. Dit alles moet voldoende zijn om zonder extra bemoeienis van een bank na de gebruikelijke levensduur van de bv de motor een nieuwe te kunnen aanschaffen. Dat andere met lagere bedragen genoegen kunnen en willen nemen verklaart dan een hoop. In het huidige kostenpeil van materialen en arbeidsuren is mijn inziens met een dergelijk daghuur geen kostprijs-dekkende bedrijfsvoering mogelijk. Als daadwerkelijk alle charters op tafel zouden moeten dan is het voor mij lang geen uitgemaakte zaak dat nieuwbouw de prijzen onderuit haalt. Gezien het krakeel van de kleine (helaas dus ook oudere) binnenvaart zouden de kaarten wel eens heel anders kunnen liggen. Nu kan het best zo zijn dat het voor de categorie "kleine binnenvaart" niet mogelijk is om tegen andere modaliteiten te concurreren. Maar dat los je niet op door je eigen (veiligheids en voorzieningen) niveau lager dan normaal te houden. Normaal is datgene wat door de volksvertegenwoordiging is bekrachtigd. Als de maatschappelijke kosten van het wegvervoer door de files hoger zijn dan zouden dus deze kosten moeten worden doorberekend en dan kunnen de vrachten voor de (kleine) binnenvaart vanzelf ook naar een kosten dekkend niveau omhoog. Als het technisch of qua veiligheid stierenpoep is mag je wat mij betreft tot aan het europese hof . Maar hardvochtig worden om economische misstanden val daar niet de sector mee lastig maar de sociale bijstand. -- Mvg Nico * Geraakt door de kredietcrisis? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
