VAART-bericht van: "S.J. de Waard" <[EMAIL PROTECTED]>
Sunniva en David schreef:
Nog even voor de goede orde: hoe kwam deze discussie tot stand? Omdat
er een rapport uitgereikt gaat worden aan de staatssecretaris in
verband met het bedreigde voortbestaan van het kleine schip.
Nou, niet helemaal. Ik heb een bericht op het forum gezet dat verwees
naar een in onze (FONV) ogen belangrijk stuk over de
Binnenvaartregeling. Zoals jullie in de Schuttevaer konden lezen hebben
wij vorige week met de Federatie Oud Nederlandse Vaartuigen een
symposium in Enkhuizen georganiseerd, waarop die regeling aan de orde
kwam. Wij volgen de ontwikkelingen op de voet, want we hebben een
gezamenlijk belang bij het in het vaart houden van "kleine" schepen. Als
die namelijk uit de beroepsvaart verdwijnen wordt de situatie met
betrekking tot de ligplaatsen en kleine vaarwaters, zeker voor schepen
tot 40 meter, nog beroerder dan dat die nu al is. Als we straks met een
beperkt groot vaarbewijs die schepen in de pleziervaart in de vaart
willen houden zullen daar wel ligplaatsen voor moeten blijven bestaan en
het varen ermee door het huidige stelsel van vaarwaters nog steeds
moeten kunnen. Je mag van de overheid niet verwachten dat men alleen
voor een paar pleziervaarders nog sluizen en bruggen blijft bedienen.
Dat ligt anders voor vaarwater waar wel heel veel pleziervaart komt. We
boffen nog dat de kanalen ook voor de aan- en afvoer in de
waterhuishouding worden gebruikt. Ook de waterschappen willen die graag
op diepte hebben, in verband met het debiet.
In dat kader hebben wij opgemerkt dat het kleine schip al heel hard
aan het vedwijnen is (zie de voorbeelden van Jos, die overigens ook in
Duitsland al spelen) en dat dat een sneeuwbaleffect gaat worden (of
eigenlijk al is). Bedrijven kiezen nu al vaak voor een andere
vervoersmodaliteit. Wij hebben toen aangegeven dat je allereerst moet
zorgen dat er geen kleine schepen meer van de markt gaan
verdwijnen. waarom verdwijnen ze? leg je oor te luister (niet alleen
in Nederland!!) en je merkt dat die schippers geen vertrouwen meer
hebben in de toekomst, uitrekenen hoeveel jaar ze nog moeten en tot de
conclusie komen dat ze dat net gaan redden tot hun pensioen. En anders
verkopen ze het schip dus gewoon als woonschip.
Laten we hopen als varend woonschip.
Uitgaande van de 'herontdekking ' van het kleine schip als de
concurrent van de vrachtwagen vind ik dat de politiek moet weten welke
verantwoordelijkheid er op hun schouders rust. En als de kantoorbonden
noch ESO echt ons bestaan willen garanderen dan moet je wel
zelf je uiterste best doen.
Het kan aan mij liggen, maar ik zie niet in dat vertegenwoordigende
organisaties het bestaan van hun leden kunnen garanderen. Ik doe m'n
best als ledenserviceconsulent voor FNV Bondgenoten, maar meer dan leden
helpen bij de behartiging van hun belangen kan een vakbond nooit doen.
En dan helpt de macht van het getal. Als er in een bedrijf weinig
vakbondsleden zijn, is de onderhandelingspositie gewoon aanmerkelijk
slechter dan in een bedrijf waar nagenoeg iedereen vakbondslid is. Let
maar eens op wat er gaat gebeuren als de havenwerkers, die bestolen
worden van hun pensioengelden, de kont tegen de krib gooien. Zeer
waarschijnlijk zijn die beter georganiseerd dan de schipperij.
Eenheid is ook ons streven maar niet ten koste van onze stem.
Dat bedoel ik: daar heerst nog de sfeer dat iedereen zelf de kolen uit
het vuur moet halen en zelf wel bepaalt wat goed voor hem is. Niets mis
mee, we leven in een vrij land en niemand mag worden gedwongen lid te
worden van een organisatie. Maar dan ook niet zeuren, als er onvoldoende
wordt bereikt in onderhandelingen en partijen onderling door de
onderhandelaars tegen elkaar wordt uitgespeeld. Trouwens, kent iedereen
de organisatie van de contacten tussen branche en overheid. Nederlandse
wetgeving wordt aangestuurd door Europese richtlijnen. Daar moet je dus
bovenop zitten.
Zeg eens eerlijk, wist je van het bestaan van de Joint Working Group ?
Die is belangrijk, daar mogen wij als FNOV tegenwoordig via de EMH in
meepraten en zo bijvoorbeeld onze belangen onder de ogen van de
ambtenaren in Brussel brengen.
Je moet maar denken, de werkelijke beschaving meet je af aan de zorg
voor de zwakkeren in een samenleving. In dit geval is duidelijk dat de
sterkere partij (in getal) zich niet werkelijk in wil zetten voor de
zwakkere. Dat is zorgelijk.
Maar van alle tijden in de binnenvaart. Ik heb nog nergens kunnen lezen
dat die zich collectief ergens achter opstelde. Ja, een keer een flink
aantal jaren geleden, toen de vaarwegen werden geblokkeerd met
binnenschepen. Maar dat is niet de weg, net zo min als staken dat is
voor werknemers.
En waar gaat het over? Die drogreden van veiligheid. Ik blijf zeggen:
de 10 meest veilige vrachtauto's op de weg zijn altijd nog een heel
stuk onveiliger dan het "onveiligste" schip.Als wij als beroepsgroep
serieus genomen willen worden dan moeten we niet zo met ons laten
sollen. Welke beroepsgroep had zo'n regelgeving met terugwerkende
kracht geaccepteerd? En al kan je het betalen! Prima, zorg dat je van
dat geld een goed pensioen overhoudt en een aardig huis . Wat is daar
mis mee?
Niks, maar je bent te laat. Gedane zaken nemen geen keer. Als je als
beroepsgroep niet de moeite neemt je voldoende te organiseren heb je
individueel niks meer in te brengen dan lege briefjes. Vooral onderling
blijven knokken en elkaar vliegen afvangen, dan weet je zeker dat alleen
de sterksten zullen overleven. Als je daar niet bij hoort heb je weinig
andere keuze dan je te organiseren en je neus op vergaderingen te laten
zien om bij te blijven. Nu dat tegenwoordig ook elektronisch kan, zijn
er geen smoezen meer om afzijdig te blijven en alleen maar te kankeren.
Simon
03011455
* Geraakt door de kredietcrisis? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
