VAART-bericht van: Nico <[email protected]>

Hallo Vaart,

Vandaag de vaart digest lezende kwamen  een aantal opvallende statements 
voorbij.

Zo schreef Caroline ( gelukkig weer een actief schrijvende en *denkende* 
ondernemers-vrouw erbij op
het forum )

> Kunnen we eerst met z'n allen, en dan bedoel ik ook een groot gedeelte
> belanghebbende, ook alle aangeslotene van diverse bonden eens een 
> gedeponeerde voorwaarden op papier zetten en zorgen dat, dat ook 
> daadwerkelijk in werking gaat treden voor iedereen.

In die richting zat ik afgelopen tijd ook te denken.
Maar dan meer een andere insteek. Omdat ik het antwoord alleen op gevoel 
kan/wil geven wil
ik graag de mening van het vaart-forum weten.

In de lijn van voorwaarde vraag ik me namelijk af of er in het kader van 
marktwerking wel
gesproken kan worden van vrije marktwerking in de binnenvaart.

Als er spraken is van marktwerking dan zou het toch zo moeten zijn dan het 
opstellen en
dus invullen van de voorwaarde van een overeenkomst markt conform moet zijn 
zoals men dat
m.i. noemt.

Daar is in de binnenvaart totaal geen spraken van. De voorwaarde worden ons 
gedicteerd. En
niet in een percentueel aantal van de overeenkomsten maar bij nagenoeg 100 
procent van de
contracten. De binnenvaart mag nog net beslissen of ze het voor de aangeboden 
vergoeding
willen doen.

Kun je dat een gezonde vrije markt werking noemen. En dat laatste noemde de 
afgevaardigde
van de NMA toch een voorwaarde op het economisch forum  in het STC gebouw.

Ik dit een argument om onze markt positie  bij de NMA op een andere manier te 
discussie te
stellen.

( willen de meelezende vakbondsvertegenwoordigers zich (eventueel rechtstreeks 
aan mijn
adres) over uitlaten))


Bobby schreef ( ook een opvallende nieuwe schrijver trouwens )

> Er was een soort voorstel dat was gebaseerd om de meest
> oude schepen in te ruilen bij een aan koop van een failliet schip van de
> bank, dus aankopen voor de restschuld van de bank met als verplichting
> hetzelfde aantal tonnen inleveren voor sloop en dan door ruilen, tot dat
> echt de minst waardevolle schepen naar de sloop gaan. De laatste ruilers
> betalen niets toe. Het doel is dat er tonnen verdwijnen en laat de markt
> zelf uitmaken welke schepen gaan verdwijnen. In dit geval moet het mogelijk
> zijn om als eigenaars van tien spitsen, die een pool gevormd hebben,
> gezamenlijk voor een 3500 tonner te kiezen, met toe betaling van de
> restschuld. Dit is vrije markt en verdwijnt op deze manier het kleine schip
> jammer dan. Het is de keus van de kleine eigenaar ondernemer in een vrije
> markt.
>


Op zich ook geen slecht idee.

Een paar dingen ter aanvulling of verduidelijking van mijn kant.

Laat idd de risico ondernemers maar omvallen. Doe je dat niet dan bouwen ze de 
markt over
5 jaar nog voller en is er zelfs geen economische recessie meer nodig om de 
schuld te geven
van een overcapaciteit.

Stel dat ze omvallen.  Is het dan zo gek te denken dat een vereniging van 
eigenaren deze
schepen gezamenlijk opkoopt ?  Stel , het gaat echt gigantisch verkeerd in de
binnenvaart. (   Een op te richten vereniging ( of bv cv coop oid ) koopt het 
schip en we
staan per aangesloten ondernemer gerant voor 100000 euro.  Een bank neemt het 
schip in en
veilt het.

Met 20 of 25 ondernemers bij elkaar koop je het schip en legt het op.
Of als er belangstelling is lease je schip aan een ondernemer ( waarbij je als 
vereniging de
voorwaarde voor kostprijs ondernemen stelt )

Stel dat het dus echt veiling prijzen worden en dat schepen voor de rest-schuld 
worden
geveild dan kan er door de club als de schepen weer hun marktwaarde herwinnen ( 
lees in
economische rendabele tijden ) de schepen weer terug worden verkocht en maakt 
de club een
leuke winst.

Doet "die club" het niet dan doet een makelaar of een "damco" het wel en 
strijken die met
het voordeel *zonder* dat er een invloed is van een club binnenvaart 
belanghebbende die
het kostprijs-ondernemen als onderdeel van zijn ideologie heeft.

Stel dat je er 100000 euro in steekt dan zou je met veiling-prijzen nu en 
marktprijzen anno
(bv 2005) 150000 van je inleg terug zien . Trek daar vanaf 5 jaar rente verlies 
van =
25000 euro dan heb je toch nog steeds ook een rendement van 5 procent ( 25000 
E) op je
geld. (  zelfs met geleend geld speel je quite )

Als we het over financieren van de overcapaciteit hebben dat vind ik dit een te 
prefereren
vorm boven het CAB omdat je dan namelijk als vereniging bepaalt wat met de 
(exploitatie)
van het schip gebeurt. Je kan tevens besluiten later oude tonnage uit de markt 
in te ruilen op
de te verkopen schepen en daarmee je eigen (gedeeltelijke)  
capaciteit-beheersing te
regelen.

Voor een dergelijk plan is durf nodig. Heeft de binnenvaart zoveel ballen ?


Hans O maakte ook weer een scherpe en een veel gehoorde maar niet erg 
genuanceerde
opmerking.

>> Goedemorgen,
>> Er is maar één methode om de crisis te overleven. (te) Lage vrachten niet 
>> doen. Als we dat met z'n allen  doen is de grootste crisis, nl. de te lage 
>> vrachten al bezworen. Werk maken kunnen we niet, maar voor ongelofelijke 
>> vrachten varen speelt bepaalde mensen en bedrijven in de kaart, maar gaat 
>> ten kosten van onze bedrijven, veiligheid, sociale moraal en 
>> geloofwaardigheid.
>
> Helemaal waar. Maar er blijkt een deel te zijn die dat niet begrijpt en 
> vaart voor alle prijzen. En blijft varen, ook wanneer ze zien dat halverwege 
> de reis de vracht al op is. Onbegrijpelijk, maar het is zo.

Hans en Willem

Voor het gemak en ter verduidelijking  heb ik even een stukje tekst van het 
webnieuws
gekopieerd.

> *     Rijn van A tot Z: ‘Iedereen deelt eigen werk in'
* >>>  Klik voor meer: 
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/vervoermarkt/nid11446-rijn-van-a-tot-z-iedereen-deelt-eigen-werk-in.html
>  
> DEVENTER 2/7 - Bevrachters melden dat het vrij rustig is en dat er ten
> opzichte van vorige week niet veel is veranderd. Het is steeds
> moeilijker een overzicht te krijgen van de markt. ‘Toen er werk in
> overvloed was, zat iedereen te leuren met zijn werk en zag je van alles
> langskomen. Nu deelt iedereen zijn eigen werk in, er gaat niets meer
> buiten de deur.'

Hans; Ik weet niet of je de strekking van dit bericht op je eigen contract wil 
laten
inwerken ?

Ik maak een slag ; in 2008 vervoerde je samen met je collega's 500000 ton zout.
In 2009 is dit nog maar 300000 ton. Je opdrachtgever moet 40 procent van zijn
gecontracteerde transporteurs afstoten. Logischer wijze gaat hij tenderen om 
zijn kosten
te beperken in deze mindere tijden. 200000 capaciteit valt dus af.

Maar wat lees je in bovenstaande bericht in "Rijn van a tot z"  *niets gaat 
meer buiten de
deur* . Dus je kan kiezen Hans of mee tenderen op het zout 
of...........................
niks.

Nu kan het zijn dat je desondanks nadat je verschillende veren hebt moeten 
laten nog een
dergelijke begrip-volle opdrachtgever hebt die de 300000 ton over 500000 ton 
scheepsruimte
verdeelt maar dan heb je het (zoals nu uit de markt blijkt) heeeeeel erg 
getroffen als ze
daartoe bereid zijn.

Bedrijfseconomisch houd het dan in dat je waarschijnlijk markt conform nog 70 
procent van
de vrachtprijs van 2008  hebt en bovendien 40 procent minder tonnage. Als je op 
de
vrachtprijs/tonnage een netto/bruto berekening loslaat dan kom je op een daling 
van rond
de 50 procent van de omzet tov 2008.

Maar je kan kiezen zoals je in de "Rijn van a tot z " leest . Of met hangende 
pootjes 50
procent of............................ niks.

Dat geld dan alleen als je een heel aardige en begrip volle relatie hebt 
onderhouden met
je verlader en de afgelopen jaren en bovendien in je clubje van zout 
transporteurs alleen
verstandig en eerlijk denkende mensen om je heen hebt.

Als je ziet hoeveel mitsen en maren op een positieve benadering van de (jou) 
markt zitten
in mijn verhaal hierboven , dan kan je ook gelijk inschatte in hoeverre je de 
uitlating
over reken-onbekwame (( dyscalculie ) en domme ondernemers van Chefren)  moet 
nuanceren.

Tevens sluit dit weer mooi aan bij mijn aanvang van deze bijdrage op het 
vaartforum.
De vraag is niet of wij kunnen rekenen maar of we mogen rekenen . En daar zou 
de NMA zich
best eens over kunnen (nee , moeten als ze daad bij woord voegen) buigen.





-- 
Met vriendelijke groet,
Nico                          mailto:[email protected]



* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan