VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo vaart,Peter > VAART-bericht van: Peter Janssens <marion.transp...@...> >> N.E. Er staat in je verhaal maar een woord in wat de realiteit omschrijft. >> > > Ik geef duidelijk aan dat in een enkel geval planning wel helpt, neem de > bv maandag morgen voor sluis Heel of Maasbracht of met z'n allen tot > diep in de nacht doorvaren naar een gesloten kunstwerk ( want er zou er > eens eentje voorbij varen). Zulke wachttijden zijn met een reis > planning op basis van de exploitatie wijze op te lossen en wat is daar > op tegen? Dat plannen is al een compleet achterhaald thema. Voor een deel vaart de binnenvaart nu al just in time ( nu ivm de recessie mss even niet ).Ik heb in 1985 al gepleit voor een dergelijk systeem zodat je een planning kan maken. Maar daar ligt niet het probleem. Het probleem is (net als bij snelwegen) dat er ergens een flessenhals zit en dat verandert met planning niet. Heel simpel , ik heb er helemaal niks op tegen als jij je beschikbaar stelt om als straks bv er nog maar 1 sluis in Heel beschikbaar is om met tachograaf alleen tussen 2200 en 500 daar te schutten. Ik heb er ook niks op tegen als jij besluit om je vrije weekend beneden Belfeld te genieten , maw in the middle off no where en waar je geen auto van boord krijgt. Maar ik verwacht niet dat het de doorsnee mening is van je collega's. > > De rest is gewoon gezever op hetgeen ik al duidelijk aangegeven had, > weet je nog, "niet als zoete koek slikken". Of een aangedragen, op > punten zinnig, idee direct onderuit schoppen de beste oplossing is? Op > zinnige punten toegeven en duidelijk beargumenteren waar en waarom de > voorgestelde oplossing op locatie x niet voldoet lijkt me een betere > optie. Ik denk , nee ik weet , dat het merendeel van de collega's zich stoort aan differentiatie van regelgeving. Kortom die bewijs je geen dienst om voor knooppunten nog eens een aparte werkwijze te bedenken. > Waarbij ik daar ook al aangegeven heb dat het falen van RWS niet > op het bordje van de ondernemer gelegd kan worden. Probeer je gelijk maar eens te bewijzen . Ik heb een proces tegen RWS gevoerd ( of liever KSV heeft dat namens 13 schippers gedaan ) om inkomsten derving betaald te krijgen door gebrekkig onderhoud. Na aftrek van onkosten bleef er nog net genoeg over om met de kids uit te gaan eten. > Bovendien is dit een discussie lijst waar een ieder zijn zienswijze weer > kan geven, maar ook een lijst waar haarfijn naar voren komt dat wanneer > alle voor en tegens de revu gepasseerd zijn er maar weinige zijn die > zoveel water bij de wijn kunnen doen zodat er überhaupt iets van de > grond komt en er uiteindelijk van boven af iets opgelegd wordt. Al schrijf je het hele forum vol , mijn zegen heb je. Maar besef ook dat "gesloten rijen" meer voor elkaar krijgen !! > Verder laat ik me niet gek l*llen en ben ik goed in staat om zelf te > beslissen welke organisaties mijn lidmaatschap verdienen, welke > vooralsnog hun gang mogen gaan of welke te vuur en te zwaard bestreden > moeten worden. > > Peter Maar natuurlijk , van mij mag je . Wat denk je dat de uitkomst is als 5000 als eenlingen gaan onderhandelen ? Gemiddeld zijn er per KSV afdeling 4 tot 6 vergaderingen met RWS/provincie of gemeente per jaar. Alleen NL !! Er zijn 23 afdelingen . Bovendien zijn er per afdeling-bestuursvergadering ( ca 8 per jaar ) zo'n 5 onderwerpen waar een vrijwilliger inspringt om als deskundige projecten bij te sturen. Dus om je een beeld te geven welke onkosten je dus eigenlijk zelf moet maken en wat KSV "verdient" voor diegene die ook geen lid zijn !! En dat staat dan tegenover een contributie van een paar honderd euro per jaar. Als je met het OV gaat ben je al meer aan reiskosten kwijt. Ik wens je suc6 . -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
