VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo vaart,Peter
Wachttijden ontstaan omdat het snelheid s onderscheid van schepen te
groot is, verschillende exploitatie wijze maar vooral het aan de laars
lappen daarvan (beiden op te lossen met het indienen van een reisplan),
en het tekort aan capaciteit op knooppunten hetgeen uiteindelijk
doorschuift naar het eerst volgende kunstwerk om vervolgens langzaam
oplost. Alleen door de 24 uurs economie voor 100 procent door te voeren,
7 dagen per week, kun je het probleem oplossen zonder snelle uitbouw van
capaciteit. Maar laat de weerstand tegen die 24 uurs economie nu juist
toenemen.
Peter
Er staat in je verhaal maar een woord in wat de realiteit omschrijft.
Ik geef duidelijk aan dat in een enkel geval planning wel helpt, neem de
bv maandag morgen voor sluis Heel of Maasbracht of met z'n allen tot
diep in de nacht doorvaren naar een gesloten kunstwerk ( want er zou er
eens eentje voorbij varen). Zulke wachttijden zijn met een reis
planning op basis van de exploitatie wijze op te lossen en wat is daar
op tegen?
*knooppunten* en daar draait het om . Klein Ternaaien (overigens geen
echt RWS thema) levert wachttijden op omdat aan de ene zijde 3
gelijkwaardige sluizen liggen en aan de andere 3 + 1 waarin 2
schutting in een keer in kunnen.
Weurt is een knooppunt omdat maar 1 sluis voldoende diepgang heeft en
vervolgens het hele complex zo vaak in onderhoud is omdat de ene sluis
een debacle van de eigen ontwerp tafel en de andere uit het jaar
toebak is .
De randweg bij Eindhoven voldeed ook prima (tussen 21 en 500 uur) de
A73 is ook niet nodig rond dat tijdstip en de A2 in maastricht kan ook
wel blijven zoals hij is rond die tijd.
Laat je toch niet gek l*llen , word ipv achter dergelijk flauwekul aan
te lopen lid van de beste nautische organisatie die in Europa bestaat.
En als 80 procent van de NL ondernemers daar een paar honderd Euro per
jaar contributie afdragen dan word er op elk object een onderzoeks
bureau gezet die gehakt maakt van deze RWS proefballonnetjes.
De rest is gewoon gezever op hetgeen ik al duidelijk aangegeven had,
weet je nog, "niet als zoete koek slikken". Of een aangedragen, op
punten zinnig, idee direct onderuit schoppen de beste oplossing is? Op
zinnige punten toegeven en duidelijk beargumenteren waar en waarom de
voorgestelde oplossing op locatie x niet voldoet lijkt me een betere
optie. Waarbij ik daar ook al aangegeven heb dat het falen van RWS niet
op het bordje van de ondernemer gelegd kan worden.
Bovendien is dit een discussie lijst waar een ieder zijn zienswijze weer
kan geven, maar ook een lijst waar haarfijn naar voren komt dat wanneer
alle voor en tegens de revu gepasseerd zijn er maar weinige zijn die
zoveel water bij de wijn kunnen doen zodat er überhaupt iets van de
grond komt en er uiteindelijk van boven af iets opgelegd wordt
Verder laat ik me niet gek l*llen en ben ik goed in staat om zelf te
beslissen welke organisaties mijn lidmaatschap verdienen, welke
vooralsnog hun gang mogen gaan of welke te vuur en te zwaard bestreden
moeten worden.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
