VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo vaart,Peter
VAART-bericht van: Peter Janssens <marion.transp...@...>
N.E. Er staat in je verhaal maar een woord in wat de realiteit omschrijft.
Ik geef duidelijk aan dat in een enkel geval planning wel helpt, neem de
bv maandag morgen voor sluis Heel of Maasbracht of met z'n allen tot
diep in de nacht doorvaren naar een gesloten kunstwerk ( want er zou er
eens eentje voorbij varen). Zulke wachttijden zijn met een reis
planning op basis van de exploitatie wijze op te lossen en wat is daar
op tegen?
Dat plannen is al een compleet achterhaald thema. Voor een deel vaart
de binnenvaart nu al just in time ( nu ivm de recessie mss even niet
).Ik heb in 1985 al gepleit voor een dergelijk systeem zodat je een
planning kan maken. Maar daar ligt niet het probleem. Het probleem is
(net als bij snelwegen) dat er ergens een flessenhals zit en dat
verandert met planning niet.
Schrijf jij nu iets anders ?
Heel simpel , ik heb er helemaal niks op tegen als jij je beschikbaar
stelt om als straks bv er nog maar 1 sluis in Heel beschikbaar is om met
tachograaf alleen tussen 2200 en 500 daar te schutten.
Ik heb er ook niks op tegen als jij besluit om je vrije weekend
beneden Belfeld te genieten , maw in the middle off no where en waar
je geen auto van boord krijgt. Maar ik verwacht niet dat het de
doorsnee mening is van je collega's.
Wie heeft het hier over? Mijn vaartijd vol maken voor een opstopping
betekend dat mijn reistijd verlengd wordt en RWS het probleem op het
bordje van de binnenvaart neerlegt. Dacht niet dat ik daar voor gepleit heb.
De rest is gewoon gezever op hetgeen ik al duidelijk aangegeven had,
weet je nog, "niet als zoete koek slikken". Of een aangedragen, op
punten zinnig, idee direct onderuit schoppen de beste oplossing is? Op
zinnige punten toegeven en duidelijk beargumenteren waar en waarom de
voorgestelde oplossing op locatie x niet voldoet lijkt me een betere
optie.
Ik denk , nee ik weet , dat het merendeel van de collega's zich stoort
aan differentiatie van regelgeving. Kortom die bewijs je geen dienst om
voor knooppunten nog eens een aparte werkwijze te bedenken.
Ook niet als het een zinnige oplossing voor een bepaalde plek kan zijn.
Met nee zeggen, enkel en alleen uit argwaan en angst, kom je ook niet
verder.
Waarbij ik daar ook al aangegeven heb dat het falen van RWS niet
op het bordje van de ondernemer gelegd kan worden.
Probeer je gelijk maar eens te bewijzen . Ik heb een proces tegen RWS
gevoerd ( of liever KSV heeft dat namens 13 schippers gedaan ) om
inkomsten derving betaald te krijgen door gebrekkig onderhoud. Na
aftrek van onkosten bleef er nog net genoeg over om met de kids uit te
gaan eten.
Dus zal RWS bij een dergelijke plan (in beginsel voortvloeiend uit jaren
lang falen) VOORAF duidelijk doelen moeten stellen en bij het niet halen
daarvan met compensaties moeten komen, toch duidelijk en meerdere malen
in die strekking geschreven. Niets doen is geen optie en dat er , zeker
in de komende jaren, voldoende geld beschikbaar is een illusie, tenzij
je geld vind dat niet uit de gemeenschappelijke pot komt. En op het
moment dat er wel voldoende geld vrij komt duurt het nog jaren voordat
knelpunten opgelost zijn. De oplossing zal dan ook en en moeten zijn en
daarbij kun je maar beter proberen de touwtjes in handen te houden. Met
alleen maar nee zeggen krijg je vanzelf wat opgelegd.
Bovendien is dit een discussie lijst waar een ieder zijn zienswijze weer
kan geven, maar ook een lijst waar haarfijn naar voren komt dat wanneer
alle voor en tegens de revu gepasseerd zijn er maar weinige zijn die
zoveel water bij de wijn kunnen doen zodat er überhaupt iets van de
grond komt en er uiteindelijk van boven af iets opgelegd wordt.
Al schrijf je het hele forum vol , mijn zegen heb je. Maar besef ook
dat "gesloten rijen" meer voor elkaar krijgen !!
inderdaad, spui je bezwaren en ga achter datgene staan waar de meeste
voorstanders voor zijn. Door het onvermogen om water bij de wijn te doen
betekend zoiets in de binnenvaart dat de grootste groep voorstanders
slecht een klein deel van de binnenvaart vertegenwoordigen. Iedereen
doet gewoon zijn plas en alles blijft zoals het was.
Verder laat ik me niet gek l*llen en ben ik goed in staat om zelf te
beslissen welke organisaties mijn lidmaatschap verdienen, welke
vooralsnog hun gang mogen gaan of welke te vuur en te zwaard bestreden
moeten worden.
Peter
Maar natuurlijk , van mij mag je . Wat denk je dat de uitkomst is als
5000 als eenlingen gaan onderhandelen ?
Dus luister ik vooraf, spui mijn kritiek en sluit mijn vervolgens bij
het best haalbare aan, ook als dat niet of niet geheel volgens mijn
wensen is.
En als je me nu toch uit de tent wil lokken vind ik KSV zo'n vereniging
die z'n gang kan gaan maar geef ik mijn lidmaatschap aan een bredere
vereniging die best de taken van KSV over zou kunnen nemen.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
