VAART-bericht van: "J. Dubbelman" <[email protected]>
Hallo,
Hallo , vaart/Jean Pierre
Ook hier sla je de plank redelijk mis. Er valt zeker wel te besparen, en
dat
optimum ligt ook onder de 11 km/u. Een voorbeeldje: veel aflossers worden
eigenlijk ingehuurd vanwege de besparing in de brandstof.
Op zich een interessante insteek.
Stel je gaat van
A2 naar B. Ipv 18 uur sta je 12 uur achter het roer en win je ook nog
eens 6
uur op een dag aan netto vaartijd. 12 km/u x 18 / 24 = 9 km/u. Hoeveel
dit
in harde euro's scheelt is per schip verschillend en afhankelijk van hoe
goed gemutst de olieboer is. Maar als ik de cijfers van dhr. Danser erbij
pak scheelde dit al 150 ltr/uur. En dit kun je verder doortrekken, want
je
hebt minder trilling, minder slijtage en in de afvaart is er nog meer te
behalen.
Realistisch verhaal tot de 150 l/u want dat is afhankelijk van je
totale vermogen. Globaal stijgt hier per 100 omw het verbruik 15 L .
dan moet er 1000 omw vanaf = 800 omw
Die 150 l/u is in mijn ogen ook niet realistisch en ik heb ook de bron
vermeld, omdat deze opviel tussen alle cijfers.
Ik ben niet degene die de boterham van de olieboer betaal, maar ik denk wel
graag met de schipper mee. Daarom ben ik ook niet van alle verbruikscijfers
en rendementsverschillen op de hoogte. Maar vanuit mezelf vaar ik ook liever
rustig en dus besparend dan volaan de rivier stofzuigen en de schepen van de
kant te varen.
Bijkomend punt is dat de snelheid op de rivier een gemiddelde is tov
de stroomsnelheid en dat op verschillende stukken waar de massa die
bergop moet en de stroomsnelheid een dergelijk negatieve invloed heeft
dat de snelheid tov de grond daar nul word.
Er zijn maar weinig punten waar je echt tot 0 km/u terug zakt. Is in dit
verhaal ook niet van belang, omdat het maar een paar punten zijn waar je
echt ff de karren in de hoek zet. Waar je wel gelijk hebt is dat je met deze
rivier op de bovenrijn weinig zal kunnen besparen, omdat 4 km/u niet bepaald
economisch meer kan zijn.
Punt van de aflosser is dat bv tussen 1700 omw en 1200 omw wel aan de
huidige olieprijs ca 1000 euro te besparen is maar dat ook 54 uur een
aflosser nodig is . Pak dat één aflosser 20 euro kost ( en dan heb je
nog geen dubbele bemanning a 54 uur kost dat 1157 euro.
Wat betreft de overweging tussen gasolie en aflosser is wederom per schip
anders en als je inderdaad meerekent dat je het met een aflosser alleen niet
redt volgens de VW, dan is het ook niet meer kostendekkend. Maar ik vertel
je vast geen nieuwtje dat ik als aflosser vaak alleen aan boord kom en je in
B-vaart dus onderbemand vaart... Is niet mijn verantwoording en zolang het
de veiligheid niet negatief beïnvloedt, wie ben ik dan om een extra matroos
te eisen.
Doe je dat niet en je maakt ca 2500 vaar uren per jaar . Bij 63 uur 1600
omw gemiddeld doe je 39 reizen en bij bv 1400 toeren 80 maar 31 reizen.
dat is wel
20 procent minder omzet.
En wellicht 40% minder brandstofkosten. Het is overigens volgens mij niet de
bedoeling dat de efficiëntie ten koste gaat van je laad-/lostermijnen. Dat
heet dan logistiek die iets verder gaat dan simpelweg van A naar B varen.
Als je er een weekend (en daardoor misschien wel een reis) kan winnen door
even door te peddelen, zit je winst niet in de besparing van gasolie, maar
wel in de extra omzet. Ook dan kan een aflosser kostendekkend zijn en zelfs
extra winst genereren! Dit soort factoren verwijzen alle mooie plaatjes van
zoveel omwentelingen meer of minder op jaarbasis door naar de prullenmand.
Behouden vaart,
Jean-Pierre Dubbelman
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
