VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
J.Evens schreef:
VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> Peter, jouw idee lijkt me duidelijk geen CAB (volksverlakkerij, we doen iets maar prijsafbraak gaat gewoon door, risico, dat het gaat werken als SWV, met werk aantrekken en prijsonderbieding)
Niet zoals het voorstel nu op tafel licht maar er wel op verder geborduurd. De doelgroep van de te huren schepen is wel degelijk de groep van de CAB's (zoals ik uit de eerste presentatie begrepen heb), en wordt in mijn visie zeker niet zo opgezet dat iedere potentiële witte boorde crimineel schepen uit de hoek kan halen om deze vervolgens te verhuren om stil te liggen.
Ik begrijp eruit, dat er een soort "Onderlinge met uitgesloten aansprakelijkheid", net zoiets als bij de verzekeringen, wordt opgericht, met een vastomschreven doelstelling: het aangaan van "liggen of varen"-charters met binnenvaartbedrijven. Het moet een privaatrechtelijke bedrijfsvorm zijn, omdat (in dit geval via een "charter") het bedrijf zeggenschap moet hebben over de schepen, om niet in strijd met de wet te zijn. Opdracht tot varen alleen, wanneer de kostprijs betaald wordt.
Zoiets, waarbij we zelf de schepen uitzoeken, schepen waarvan we denken dat er het hoogste rendement te behalen valt. Vandaar dat ik in eerste instantie denk aan de schepen die volgens het eerste plan in een CAB terecht komen. Zelf kunnen ze naar mijn idee zo'n regeling niet voldoende dragen om het gewenste effect te bereiken, maar de gehele binnenvaart kan dat wel. En om gezeur te voorkomen doen we dat netjes in pools zoals voorgesteld, alleen het om de beurten varen van de ingehuurde schepen laten we eruit.
Blijft de financiering: Wanneer het functioneert, zul je de liggers toch verhoudingsgewijs in redelijkheid met de vaarders moeten betalen.
In mijn visie wordt voor degene die alleen nog vaart wegens gebrek aan baten net datgene betaald waardoor de financier besluit dat hij maar beter kan gaan liggen. De categorie daar boven zal wel op 0 niveau inschrijven om de doodeenvoudige reden dat ze anders vanzelf in de eerst categorie vallen. Wat overblijft zal wel zo verstandig zijn om alleen tegen een redelijk tarief te varen, maar indien nodig kunnen we daar wat extra geld tegenaan gooien. Misschien niet netjes maar ik wil dus in eerste instantie duidelijk gebruik maken van de positie waarin iemand verkeert. Op het moment dat een regeling opgetuigd is en als instrument goed werkt kunnen we al dan niet besluiten om deze aan te passen. Ik denk dat in deze vorm niemand beloond wordt, niemand betaald voor de ander zonder daar zelf profijt van te hebben en na enige bezinning ziet dat zoiets binnenvaart breed gedragen zou kunnen worden, zodat er met een relatief kleine bijdrage voldoende geld binnenkomt.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
