VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Kees de Vette schreef:
VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Wij liggen sinds april reis in reis uit enkele dagen leeg om een
enigszins fatsoenlijk tarief te krijgen. Door deze lege tijd is ook
bij mij het resultaat te laag, werk kunnen we immers niet maken
Als er een stillig regeling komt kan het interessant worden om
sneller aan te nemen voor een lagere vracht. Als ik mijn onbetaalde
lege dagen immers opspaar en vervolgens een aaneengesloten periode
voor een vergoeding stil ga liggen ( ook al is dat slechts 20 cent)
kan dat in combinatie met de hogere omloopsnelheid wel eens voor
zorgen dat mijn resultaat gelijk of hoger uitvalt zonder dat de
vrachten gaan stijgen.
Wie gaat voorkomen dat dergelijke praktijken geen werkelijkheid gaan
worden?
Waarom zou je met minder genoegen nemen als er vraag is naar schepen
in de markt.
Gewoon een reken sommetje. Ik ga er van uit dat zich nu een harde bodem
vormt die nog steeds te laag is. Blijf ik dan op eigen koste leeg liggen
om voor misschien een iets hogere vracht te varen, of ga ik dan ook voor
de gevormde bodem varen, zonder lege tijd, en laat ik me deze
opgespaarde tijd uitbetalen in een stillig periode.
In het laatste geval wordt het gewenste effect pas in een veel later
stadium bereikt, hetgeen de regeling minder zinvol, of juist te duur maakt.
Juist doordat er een hoop stil liggen die zich niet laadbereid melden
bij de bevrachter is er een mogelijkheid een hogere vracht te bedingen
waardoor je met minder varen meer kunt besommen.
Ik denk dat dit effect overschat wordt. . Ik denk dat het er veel meer
omgaat dat de bevrachter serieus in kan schatten wat degenen die wil
varen gaat vragen
Het gaat dus dubbelop,enerzijds minder kosten en tegelijkertijd meer
vracht.
Nu is het toch zo dat je welliswaar niet aanneemt tegen een te lage
vracht,maar dat de bevrachter jouw wel in zijn bestand lege schepen
heeft staan,
Hij zoekt dan verder naar een goedkoper schip,en als het helemaal niet
lukt ben jij aan de beurt.
en daar veranderd pas iets aan bij een tekort aan vervoers capaciteit.
Denk niet dat dat haalbaar en/of betaalbaar is
En het feit dat jij toch af en toe een betere reis krijgt betekent dus
alleen maar dat hij op dat moment geen andere keus had.
Als de schepen dus van de markt zijn heb jij op dat moment meer keus.
Als dat de enige overweging is begrijp ik niet dat er mensen zijn die
voor zulke waardeloze vrachten varen, er wordt gewoon, ook in de
slechtste tijd, meer betaald. Natuurlijk is de prijs afhankelijk van
het lading aanbod, en natuurlijk kunnen ook wij niet om de crisis heen,
maar het echte slopen ligt geheel bij ons zelf..
Ik begrijp het doel van de regeling, ik zie ook de mogelijkheden tot
slagen, maar giet hem aub. in zo'n vorm dat misbruik uitgesloten wordt,
bv door de stillig termijn minimaal op een half jaar te stellen
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
