VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: jos meijer <joses...@...> > > In de Schuttevaer van deze week las ik een verbijsterend staaltje van > onkunde, geformuleerd door enige "specialisten", scheepsinstallateurs, > over problemen met de walaansluiting. > Het schijnt dat bij 2/3 van de schepen de aardlekschakelaar tript > omdat de elektrische installatie niet voldoende "aardisolatie" heeft. > Enige van de aangegeven redenen zouden zijn dat een 4-polige > installatie werd verkozen boven een (duurdere) 5 polige, of dat de nul > en veiligheidsaarde zijn doorverbonden. > Als oplossing wordt geadviseerd een aardlekschakelaar van 300 ma te > gebruiken i.p.v. een van 30, omdat bij een ernstige storing die toch > ook wel werkt. Uiteraard fout. Nog sterker in een installatie van 2002 geleverd door een bekend Werkendamse firma zat helemaal geen aard-lek aan boord. Zelf aard-lek voor de verblijven laten aanleggen nadat de speadheat wel heel speady begon te worden bij een kabel breuk. Moet je indenken dat zo'n installatie ergens rond de 75000 euro kost !! > > Dat is zoiets als voorstellen om katoenen vlaggelijn te gebruiken > i.p.v. het voorgeschreven nylon met een grote breeksterkte voor > veiligheidsgordels in een auto. > Die 30 ma is niet willekeurig gekozen, maar is ongeveer de maximum > stroomsterkte die een mens gedurende korte tijd kan verdragen zonder > ernstig letsel op te lopen. > Verhoog je dat tot 300 ma dan kun je het ding net zo goed weglaten, > want bij een ernstige aardfout tript dan gewoon de zekering. Dus niet kennelijk (praktijkervaringsdeskundige) > > Ook een walstroomtrafo is eigenlijk geen oplossing, (en helemaal niet > zo duur) want die isoleert het probleem maar verhelpt niet de fout, > zodat het gevaar aan boord aanwezig blijft. Hoe groot moet ie zijn en wat kost ie voor 64 amp ? > > Ik heb tijdens mijn carriere als installateur altijd geweigerd om te > sjoemelen met aardlekschakelaars, en iedere installatie die ik > afleverde had ook aan boord een of meer aardlekschakelaars in de > schakelkast(en) zitten. > Als zo'n ding tript, moet je de fout opzoeken. Anders is het schip > sowieso niet conform de ROSR eisen, die een meggertest-rapport eisen > met waardes die niet in de buurt komen van 30 ma lek. > Verhelp je dat niet, dan kunnen ,mensen dodelijk letsel oplopen bij > het aanraken van een defect apparaat. Tja dat zeg jij maar ....... uit werkendam niet en ook de afbouwwerf niet. Zijn de de ambtenaren van IVW zo dom dat ze geen schema lezen ? Dus geen "rommelen" maar nieuw door de inspectie afgenomen. Meggertesten zijn uitgevoerd tot alles OK was aan boord dus dat bewijst niks. > > Bij aardfouten dient de installatie onderzocht, en bij strukturele > fouten dienen die verholpen. Als Nul en Veiligheidsaarde bij de > generator (en) doorverbonden zijn, is dat simpel op te lossen, > bijvoorbeeld door omschakelaars tussen walstroom en generator waar uit > zuinigheid de nul niet schakelt te vervangen door schakelaars/relais > die dat wel doen. Ja en toch schijnt dat niet de meest voor de hand liggende oplossing te zijn. Afgelopen week weer met firma ........ in Werkendam gebeld en zo eenvoudig is het volgens hun niet. De monteur die een maand terug aan boord was had het over software-matige aansturing. Dat klopt wel in zoverre omdat de PC de software de spanning op het net meet. > Als een installateur inderdaad een 3-fasestopkontakt aansloot en > hierin aarde en nul doorverbond dient de man dat m.i. op zijn kosten > te herstellen, want dat is nooit toegestaan geweest en zeer > gevaarlijk. De oorzaak is (denk ik) dat de nul over een handmatige zekering naar de aarde (schip) loopt. > Victron-multi omvormers/laders die schakelen tussen de > wal/generator/omvormerstroom hebben de mogelijkheid om softwarematig > die nul naar keuze wel/niet aan het schip te schakelen. 64 amp drie fase ? > > Als lapmiddel kunnen overigens de veiligheidsaardes van dergelijke > mikkie-makko installaties aan het metaal van het casco (wat nooit ver > weg is) worden verbonden en de nul waar hij hoort, aan de nul. > Een schip in het water voldoet ruimschoots aan de eisen voor minimale > aardweerstand, dus veilig is het zeker, maar geheel in regel is het > niet. > > veilige groet > Jos Meijer Kom ik weer terug op de kennis van IVW inspecteurs. Hebben die massaal zitten slapen de laatste 20 jaar . Kunnen ze geen schema lezen of was het schema toch goed ? -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
