VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
En wie veroorzaakt die varkens cyclus?
Er is geen twijfel mogelijk we zijn zelf de veroorzaker. Brengt het
aanwijzen van schuldigen automatisch verbetering ? Probleem is dat als
er goed betaald word er nieuwe tonnage in de vaart word gebracht. Wie
gaat bepalen of het plan van "de buurman" levensvatbaar is ?
Niemand gaat over het plan van de buurman, maar we zijn al een heel eind
als we verder kunnen en willen kijken dan de grens van ons eiland.
Hoewel het al diverse malen ontkent is heeft ieder persoonlijk handelen
gevolg voor de gemeenschappelijke markt, een markt waar je ieder moment
mee geconfronteerd kan worden. Handel daar naar of draag de gevolgen.
Eerlijk gezegd zit ik na 1,5 jaar crisis en de uitgevoerde
sloopwerkzaamheden niet meer op een oplossing te wachten die niet
toekomst gericht is.
Ik zie even de koppeling tussen transparantie en efficiëntie niet. Is
dat een verband dat ik ter spraken heb gebracht ?
Met transparantie kan je beter je vrachtprijs bepalen , de niche
zoeken waar wel nog vraag is en waar je je kan onderscheiden , je
business plan op baseren. Als je dat bedoelt ,ja dat is efficiënter.
Juist , dat is de koppeling die je gemaakt had, maar in hoeverre dient
die efficiëntie uiteindelijk ook het gemeenschappelijk belang hetgeen
uiteindelijk ook weer het individuele belang raakt?
Het individuele belang zal in de liberale samenleving door ondernemers
altijd boven het maatschappelijke belang worden gesteld. We leven niet
in een communistische dictatuur. Diegene die over de meeste data
beschikt heeft de grootste win-kansen.
Enkel en alleen als je voldoende wil en kennis in huis heb om die
informatie op zijn waarde te beoordelen. Juist door het gebrek daaraan
zijn wij steeds de onderliggende partij.
Ik weet niet waar je "hard voor weinig" op baseert.
Op uitspraken van jezelf en je vaarschema.
Ik kan me die uitspraak niet herinneren. Ook op internet googlen
levert niks op. Lijkt er eerder op dat je er zelf om een of andere
ongefundeerde rede er die stikker graag op plakt.
Dat hebben we al eens eerder meegemaakt.
Je bedoeld van de dag naar de continu vaart gaan? Is inderdaad bij een
gezonde bedrijfs voering een oplossing, evenals bv het tijdelijk in de
hoek leggen van duwbakken. De praktijk laat helaas echter iets anders zien.
Met stampvoeten in de hoek alleen maar nee te roepen verandert er ook
niets.
Nee gewoon ieder zijn verantwoording nemen, waarmee op zich niets tegen
samenwerken is. De manier waarop is helaas alleen herhaling van zetten
zonder zicht op verandering.
Laad en los tijd zit ( zou moeten zitten) in de vracht verwerkt, jij
haalt hier het overliggeld er bij. Wettelijk overliggeld dat bovendien
in alle landen in tijd begrenst is, dus ook daar valt een balans te
vinden tussen vracht en risico.
Nogmaals voor opslag koop je een duwbak. Dat is vele male goedkoper.
Wat houd je tegen? Wel blijft het lood om oud ijzer. Heb je de laad- en
lostijden weg gesaneerd zal je ook die goekope duwbak op een andere
manier inzetten., en of het dan een goedkope bak of duur gestroomlijnd
schip is, is bij beiden iedere schommeling direct voelbaar.
Mee eens, maar helaas ook heel gewoon geen praktijk.
Verbeter de wereld begin .........
Toch wat geleerd?
Als die laad en los tijden aangepakt worden, klopt het prijskaartje dan
wel automatisch? Volgens mij maakt het voor de prijs vorming allemaal
niets uit. Als je nu zelf andere uitgangspunten voor je prijs vorming
neemt dan de bestaande wetgeving, doe je dat bij nieuwe wetgeving ook.
Het is onnozel dat als je 1000 ton per uur lost je een lostijd
hebt van meerdere dagen. Wil je als verlader opslag huur een bak voor
liggen varen.
Waarom op de stoel van de andere partij gaan zitten?. Klant is toch
koning. En klant vraagt. Nogal onnozel om daar afwijzend tegenover te
staan, en dat alleen omdat we onszelf te goedkoop aanbieden, alsof het
anders zal zijn als de diverse tijden eenmaal ingekort zijn. Bovendien
is voorraad onder weg een van de punten die menig keer voor de
binnenvaart pleiten. Sorry, maar jij hebt de transparantie als voorbeeld
aan je eigen werkwijze gekoppeld, en ik zie dat, als we dat doortrekken,
nog steeds niet als een vanzelfsprekend termijn voordeel.voor de sector.
Overigens is het al jaren zo dat juist bij grote vraag de laad - en los
tijden vanzelf terug lopen, zou toch wat moeten zeggen.
De samenwerkingsverbanden hebben die de crisis in 2008 veroorzaakt of
was dat prijsdumping op de spotmarkt ?
Ook de samenwerkingsverbanden hebben contracten tegen dump tarieven naar
zich toegetrokken, misschien wat later begonnen, maar ze zitten er ook
langer aan vast. Vandaar ook mijn stellige overtuiging dat mensen van de
spot markt naar de swv halen op deze wijze voor de "toekomst" van de
particuliere binnenvaart totaal zinloos is.
Peter
Overal zitten dommeriken tussen. Ze zijn als lid mede
verantwoordelijk. Ik ken er ook die op vaart commentaar hebben op de
slechten reizen van eenlingen maar zelf lid zijn van het betreffend(e)
verband(en). Valt me ook tegen.
Je kan op zijn minst (al is het maar een beetje) solidair zijn met
elkaar. Met een positieve benadering en een beetje collectiviteit kom
je al een heel eind.
Ik begrijp dat jou vertrouwen in "de buurman" heel laag is. Ik ga
niemand dwingen zich aan te sluiten. Een SWV hoeft ook geen eeuwige
zaligmakend alternatief te zijn maar het is overduidelijk dat we
voorlopig stuk voor stuk voor 5 cent tegen elkaar worden uitgespeeld.
En juist de beperkte houdbaarheid ( tot einde crisis?) maakt mij sceptisch.
Peter
* Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
