VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
Hallo vaart,
VAART-bericht van: Peter Janssens
Niemand gaat over het plan van de buurman, maar we zijn al een heel eind
als we verder kunnen en willen kijken dan de grens van ons eiland.
Ik ken inmiddels genoeg collega's die van alles beloven waar het vervolgens bij
ophoud. Ze beloven 5 euro als bodem te houden maar gaan toch akkoord
met 4,99. 100 collega's verder is het 4 euro.
Het is voor mij zwart/wit. Ik wil samenwerken en kennis delen maar
alleen in een verband. Hou je je niet aan de afspraken dan zoek je
maar in je eentje uit. Wil je niet samenwerken dan gaan we tot het
einde van de koude sanering. Op de vrije markt is elke "collega"
gewoon een concurrent. Ondanks alle mooie woorden. Als bij jou de
muizen dood achter de keukenkast liggen ga je ook varen voor die ene
cent minder net als ik. Dan kan je nog 20 keer terug schrijven dat het
bij ons zelf ligt. Als je echt honger hebt ben je net zo zwak als de
rest. Het is gewoon een kwestie van tijd.
.Als ondernemer wil je winnen maar kun je ondanks dat verliezen. Verlies
nemen en er uitstappen hoort daar ook bij.
Het merendeel van de schippers is zo ijdel en eigenwijs dat ze liever
met hun eigen schip voor niks varen dan dat ze voor 300 euro per dag
op een andere stoel gaan zitten. Vele hebben geen ander
beroepsopleiding gedaan of hun school niet afgemaakt.
Als ik het zou schrijven zou je een ander antwoord geven, zoiets van"dat
kun je niet weten".
Van de 5000 binnenvaart bedrijven is er
niet een financieel en bedrijfseconomisch vergelijkbaar maar we eten
wel allemaal uit hetzelfde potje tegen een haast gedicteerde prijs.
Maar gedicteerd op basis van wat? Angst ?
De hard voor weinig uitspraak van mij die je even hier verzint is die
geloofwaardig?
Ik weet alleen dat ik op een 86 , in overwegend A1 , naast 2 schippers
twee man op de loonlijst heb staan , en die werken vast alleen voor de
liefde. Kom met bewijzen of stop met die onzin.
Je vaart gewoon voor een concurrerende tarief ( weinig, je eigen index
verhaal, heb ik niet verzonnen ). Je doet het efficiënt waardoor een
hoge omloop snelheid ( hard, kunnen we allemaal zelf zien, je schema is
intussen door iedereen uit te tekenen) Verder nergens geen conclusies
getrokken, begrijp niet waarom je je zo druk maakt.
Wel mijn vraagtekens gezet of het wel zo handig is om allemaal zo te
gaan werken omdat het vooralsnog niet "de algemene vraag" van de klant
is en je dan wel veel ruimte weg saneert om mogelijke tegenslagen op te
vangen. Ik heb het al eens eerder gezegd dat we zonder voldoende kennis
ons op deze wijze definitief naar het minimum werken
Ik ben niet tegen veranderingen als de markt die vraagt, kun je gewoon
op inspelen. Waar ik wel tegen ben is dat we zaken willen veranderen die
de klant helemaal niet vraagt en dat alleen om onze eigen
tekortkomingen tijdelijk op orde te brengen omdat dat een weg is die
nergens naar toe leidt..
Je kan verantwoording nemen door samenwerken , uitbesteden waar je
niet goed in bent is ook verantwoording nemen , wat is je punt
nog ?
Heb ik daar iets anders beweerd? Wel de opmerking gemaakt dat je met die
"wetenschap" op dat "vlak" volledig afstand moet doen van je
zeggenschap.Dus niet dmv een leden vergadering en gedreven door eigen
belang alsnog de boel zelf bij gaan sturen. Dat zijn samenwerkingen die
op niks uitdraaien.
Wil je geen schommelingen voelen ga in loondienst. Nog een
verschil is dat ondernemers die zich voor opslag beschikbaar stellen
met duwbakken dat op basis van liggen varen doen en aan elke dag
liggen een prijskaartje hangen. Figuren zoals jij schetst doen het
opeens als "service". Ik ken toevallig een paar bakken-eigenaren. De
motorschepen lagen in de crisis voor minder (of zelfs gratis) dan de
duwbakken.
De klant speculeert om opslag voor niks. Werk je niet mee dan is er
wel iemand anders.
Zullen er allicht bij zijn, maar is dat de regel. volgens mij wordt er
gewoon betaald wat er gevraagd wordt zolang het lonend is. En die iemand
anders kom je ook weer tegen nadat de laad en los tijden weg gesaneerd
zijn.
Moeten we terug naar de tijd van de beurs met een meld datum van 10
dagen op een reis die je in normaal in 5 dagen doet? Was je het
spelletje van termijnen in de zeehavens vergeten ?
Voor een fooi een week op een boot liggen wachten!
Volgens mij waren de regels helder en stond er niemand met een mes in de
rug die je verplichte een reis aan te nemen.. Erger nog, volgens mij
waren er genoeg de het wel makkelijk vonden om in ligdagen te komen,
hadden natuurlijk wel geen te luxe schepen. Overigens waren er in die
zelfde periode ondernemers die gewoon vlet werk deden en per dag en
overuur betaald kregen, zo gratis hoefde de opslag blijkbaar dus ook
niet te zijn.
Dat lostijden korter worden zegt alleen dat er meer slimmerikken zijn
die het zat zijn.
Maar moet dat dan wettelijk geregeld worden, of is het misschien toch
wel goed dat er een wet is met ruime laad en los tijden, en kun je daar
beter alleen vanaf wijken als de klant het specifiek vraagt?
Denk je dat waar nu de laad en/ of los tijd de winst of het verlies
bepaald , meer overblijft als deze eenmaal weggesaneerd zijn? De ruimte
is dan definitief weg maar de mensen waar alleen het aan de reis zijn
telt zijn er nog steeds Dan wordt het nog veel meer wie er voor het
minste geld en de hoogste omloopsnelheid het langste stand houd.. Van
mij mag alles, maar je komt steeds dichter bij het punt dat je iemand
niet meer overeind kunt houden en dan ben je alsnog op het punt waar
velen nu zo bang voor zijn nl. dat bedrijven failliet gaan en anderen
wellicht met goedkoop materiaal in de markt komen Misschien het
overwegen waard om ons daar nu al niet meer tegen te verzetten.
Bijkomend voordeel is ook nog dat als voor opslag
liggen geld kost dat er eerder op beurt van aankomst word gelost ipv
willekeur.
Wat maakt dat nu uit als ik mijn overeengekomen tijd betaald krijg?
Lijkt me dat hier dan vooral de afgunst om de hoek komt kijken, afgunst
waar je uiteindelijk aan kapot gaat.
Overigens werk je voor lossen met huur schepen weer in de hand.
Ik geef een SWV de voordeel van de twijfel en betaal contributie.
Van dat geld word een kantoor gerund door mensen die soms zelfs los
van eigen belang de benen voor iedereen onder hun kont vandaan lopen.
In die zin leren , ja . Ik betaal al zo lang ik me kan heugen aan
diverse verenigingen die schippersbelangen verdedigen in binnen en
buitenland.
Ik heb transparantie als voorbeeld gegeven omdat een SWV beter een
database kan creëren en beheren als een eenling omdat deze elke dag
breed gegevens verzameld.
We waren het er al over eens dat dat ook op een andere, nog veel bredere
manier kan.
Beheer en acquisitie is maar een beperkte kosten
post tov een solist. Ik weet dat ik voor mijn werk veel nauwkeuriger
dan , laten we zeggen 75 procent van de concurrenten , kan calculeren.
Dit ga jij ongetwijfeld uitleggen als hard voor weinig omdat het mss jou
visie op de markt is. Ik gebruik de marge's om op het juiste moment en
op de juiste plaats de rekening te deponeren (lees winst te pakken).
Als iedereen die transparantie had ging de vracht per
dag met 1 cent omhoog. Het probleem is dat er geld blijft liggen omdat
we verkeerde personen vertrouwen die bewust onjuiste of onvolledige
informatie doorspelen.
Met sceptisch aan de zijlijn blijven staan lossen de problemen zich
ook niet op.
Alsof dat de enige andere keus is.
Peter
* Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
