VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Op 19-2-2011 17:51, Kees de Vette schreef:
Ja maar dan nog deugt de invoering van de wet niet. De wal bedrijven
hebben nog 4 jaar de tijd om de boel op orde te brengen. Dat die dan op
een gegeven moment zeggen wij gaan niet betalen voor afvoeren is te
billijken. Jij houd je poot stijf en dat is ook volkomen terecht. Maar dan
kom ik, en heb van tevoren al melding gemaakt omdat ik de problemen al zie
aankomen. Ik spoel dan gewoon niet en ga met goed vinden van alle partijen
gewoon een andere lading laden in een geveegd ruim waarvan later het
spoelwater wel over boord mag. Ik ben dan de makkelijke schipper en rijdt
jouw in de wielen met het oplossen van een probleem dat het jouwe niet is
terwijl ik zelf niets doe wat niet mag.
Toch wel hoor Peter,je hebt een wasverplichting. (artikel 45)
Kijk dat bedoel ik nu. Vorige week kalzinat gelost in Rotterdam, en dus
normaliter spoelwater. Moeilijk, moeilijk, want ja we hebben nog 4
jaar, en ( in mijn ogen terecht) 4 jaar de tijd betekend niet direct op
kosten jagen. Na veel heen en weer gebel is de oplossing gevonden, vegen
en een andere lading erover heen. Daarna indien nodig spuiten. ( met
goedvinden van de andere partijen, en ja ook hier controleerd het haven
bedrijf de overslagbedrijven niet en komt de politie niet opdagen omdat
ze weten waar de schoen wringt.)
Als zij het al niet weten, hoe moeten wij het dan nog weten., en zoals
andere Peter schrijft het is te zot voor woorden dat wij ons voor dit
karretje laten spannen.
"Het vermijden van het ontstaan van afval", daar begon toch het
handboek of de voorlichting mee?. Hoe moet ik dat dan zien in het licht
van een bezem schoon ruim waar minder lading stof ligt dan er
terplekken aan stof in de lucht hangt en waar nota bene zo andere
lading overheen kan?
Wanneer houd eenheidstransport op ( bij de samenstelling, de
opdrachtgever?)
En als er dan gespoeld MOET worden, wie geeft er dan een schoon ruim
verklaring af? Of kunnen we dan later ( ondanks de mooie los
verklaring) als er toevallig uit een hoekje onverhoopt nog wat lading
komt , of een monster genomen wordt van het spoelwater dat geloosd zou
mogen worden alsnog aan de hoogste boom opgehangen worden omdat er een
spoortje van een verboden lading gevonden wordt
Ik zou willen dat er en meer nagedacht werd voor een wet ook daadwerkelijk
in werking treed en dat de binnenvaart eens wat harder aan de bel zou
trekken. Bij bezem schoon van kunstmest in een dubbelwandig schip kan
niemand mij uitleggen dat het spoel en dus ook het regenwater afgevoerd
moet worden, maar dat bij het laden van slechts 1 pallet met stenen het
probleem ( welk in mijn optiek geen probleem is) tot het verleden behoort.
Dit klopt dus ook niet vanwege die wasverplichting
Dat dit in jouw optiek geen probleem is heeft weer te maken met het feit dat
je een ongemakkelijke wet niet wilt accepteren,maar ja,zo werkt dat niet,dan
zijn we weer bij 180 Km /u op de rijksweg en 20 uur varen met een A1
bemanning
Dat zijn jouw woorden. Nooit over gesproken dat ik een wet niet wil
accepteren/ uitvoeren of dat er niet gecontroleerd mag worden ( het
tegengestelde zelfs als je mijn reacties van een aantal jaren terug
erbij haalt) , wel dat je met het vragen van een hoop idioterie ( waar
je de boeven nog steeds niet mee vangt) je de wet voor jezelf
onuitvoerbaar maakt.
Als er geen brand is laten we de brandweer toch niet uitrukken, en toch is
dat hetgeen hier gebeurd.
Peter.
Ik ben ook best met je eens dat het een verschrikkelijk lastige wet is,maar
die wet is nu eenmaal besloten,en als we alle wetten die ons niet aanstaan
maar aan de laars zouden lappen,zou het een mooi zooitje worden.
Zo hoor ik weleens van mensen die proletarisch inkopen(stelen) geen probleem
vinden,en toch mag het niet.
Kees.
De wet aan je laars lappen hoeft niet., maar als ze hem zelf blijkbaar
niet begrijpen en slechts op onderdelen ( zeggen te) handhaven wat moet
je er dan mee? De heren zijn het er zelf ook over eens dat de wet niet
overal even logisch is en hebben aangegeven dat er bij verzoek vanuit
het bedrijfsleven de stoffenlijst aangepast kan worden. ( en wat mij
betreft gaan sowieso alle ladingen eraf die bij het PDV niet verboden
zijn) Een schone taak voor de bonden om er en vooral snel wat aan te
doen en daarbij vooral "het voorkomen van ontstaan van afval" als
leidraad nemen
Peter
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
