VAART-bericht van: Vaart Forums <[email protected]> Op 19 februari 2011 11:23 heeft Ron Breedveld <[email protected]> het volgende geschreven:
> In het SAv wordt de schipper als eerste genoemd als het gaat om > verantwoordelijkheid en verplichtingen in het naleven van het verdrag. Daar > hoort dus ook de plicht en verantwoordelijk bij om andere partijen erop te > wijzen dat hun kant van het verdrag niet op orde is. Dus als je de > ladingontvanger erop gewezen hebt (herhaaldelijk), en misstanden aangekaart > hebt bij de overheid, heb je aan alle verplichtingen en verantwoordelijkheden > die van je verlangt wordt voldaan. Daarna ligt de verantwoordelijkheid van > inname bij anderen. En die anderen hebben nog wel een aantal jaren om de boel > klaar te maken. Dat is hun probleem niet dat van de schipper. Volgens mij moet je inderdaad, als alles gedaan is (volgens mij zou in dat lijstje ook horen: vooraf meedelen door bevrachter of cooperatie wat de ontvanger te wachten staat) en de klant blijft weigeren mee te werken , (afhankelijk van de verdere afspraken) 1. netjes op de losplaats kunnen blijven liggen tot het schip "leeg" is (uiteraard gaat na het verstrijken van de lostijd dan wel het wettelijk of overeengekomen liggeld in) 2. naar het dichstbijzijnde afgiftepunt varen en daar het spoelwater afgeven. In dat geval zou het nog wel eens een lucratief reisje kunnen worden, want voor dat traject reken je de ontvanger natuurlijk wel kostprijs plus een reeele winstmarge. Als een ontvanger de rekening voor een van deze beide verrichtingen niet betaalt, zo snel mogelijk nog zo' n reisje aannemen en beslag op de lading laten leggen door een deurwaarder. Maar ik zou toch de vookeur geven aan het "in harmonie" oplossen. Meestal lukt dat echt wel als je niet meteen met spierballentaal begint. de groeten van Jos Meijer * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
