VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 23-5-2012 16:04, Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico<[email protected]>
Hallo Vaart,
Jos
Volgens mij praten we langs elkaar heen.
Was niet de bedoeling, ik probeerde trouwens alleen nog beter de
parallellen tussen eigen rijders en eigen vaarders aan te geven:
> In veel gevallen werden die schepen verkocht aan schippers, die al bij
> de rederij in dienst waren, dus van de loonlijst afvloeiden, en die
> vervolgens in een vaste of lossere relatie met dezelfde rederij voor hun
> ging varen, als haus-partikulier met eigen personeel en meer uren varen
> als voorheen. Plus vroeg of laat voor de investeringskosten opdraaiden.
> En voor meer concurrentie zorgden. Slim toch?
Soms maar lang niet altijd. Hoeveel van de Tjechen , Marisma's zijn er naar
het personeel gegaan om maar een voorbeeld
te noemen. Hoeveel schepen van de WTAG/Stinnes ed zijn direct op de NL markt
verkocht ?
Die waren er inderdaad, maar zoveel op het totaal?
Die schepen vielen deels meer op, omdat we die in Nederland zagen
verschijnen, maar de rest?
Het verwondert me dat je een hele sector waar je jezelf zo hard voor hebt
gemaakt niet noemt. En dat is juist de sector
waar ik op doel
Dat schreef je niet, dus zo vatte ik dat ook niet op. Maar nu je het
noemt: Vóór het NZ-systeem was er dus, net als in de vrije Rijnvaart,
geen rem, met alle crisis-ellende van dien. Die rem is met het opzetten
van dat systeem door de nood geboren, net zoals de andere beurs-systemen
een paar decennia eerder, een beetje vergelijkbaar met de ellende nu,
toch? Met dat verschil, dat het een internationaal volledig toegankelijk
systeem was. Maar dat soort remmen komt schippers nogal eens ongelegen,
toen al en nu nog steeds. (mislukken van Eubo)
Maar ik kan het mis hebben. Leg me eens uit welke vergunning/diploma je in 1970
nodig had op de NZ as.
Voor zover ik weet voor alle nationaliteiten een vestigingsvergunning
van de scheepseigenaar van het land van herkomst, daarnaast voor sommige
ladingen (bv. rollen) een extra technisch certificaat, bv. Unitas,
naargelang de opdrachtgever dat eiste.
> Dat is toch heel iets anders? De oud-voor-nieuw regeling (de term zegt
> het al) was bedoeld om overcapaciteit bij nieuwbouw te voorkomen,
Hoezo iets anders. Eerst zijn er nog remmen . of het oud voor nieuw of een
vergunning is .Dat maakt toch niets uit.
Om de vergelijking met de vrije rijder helder te houden wel: De
OvN-regeling was een extra rem, zeg maar "nood-rem". Weten wij wel, maar
Vincent wellicht niet. Vrachtwagens hebben een veel kortere levensduur
of worden doorverkocht naar Verweggistan.
Remmen eraf en flink laten groeien dat is een goed recept voor een lage
transportprijs. Ik heb mij altijd afgevraagd
waarom men met een gehele afschaffing van de oud voor nieuw akkoord is gegaan.
Op het huidige scenario kan je dan
wachten.
Is wat mij betreft ook geen misverstand over, roepen we al 20 jaar
overal waar het van pas kan komen. De afbouw van die regeling was binnen
de EU onderdeel van de liberalisering, dat wilden "we" toch zo graag?
Net zoals dat "flink groeien" van de eigen toko van de meeste
ondernemers. Men wil zich geen beperkingen laten opleggen, en
zelf-regulerend zijn we als bedrijfstak niet. Kon je inderdaad op het
huidige scenario wachten.
Ik zie toch veel overeenkomsten.
Ja, want aardig tegen elkaar zijn ze blijkbaar in trucker-gelegenheden
ook maar juist voor zover de economische toestand in de markt het toelaat.
grs.,
Jos.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
