VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart, Gerrit
> Ik zei dat laatst ook tegen een buurman, die zelf gestopt was met > varen. Hij was het helemaal daar mee eens, en zei: Ik zei ook laatst > tegen mijn zoon, "als je aan de reis bent, moet je net zo doen als met > een lollie, je moet er zo lang mogelijk van genieten" Ik vond dat wel > een mooie uitspraak, en dacht: die moet ik onthouden. Als jullie die nu > ook onthouden, zijn we zo van het probleem overcapaciteit af. En dat > verladers dan boos zijn op traag varende binnenvaartschepen, (net als > bij de zeevaart) daar hebben we dan even geen boodschap aan, het andere > alternatief voor hun is dan de dubbele prijs betalen. > > Groeten, Gerrit Dat langzaam varen gebeurt ook wel . Ik houd het op ca 50 lpu . In 2008 was dat 110 lpu. Van 180 vollast. In mijn eigen geval is 50 liter 13,5 kmpu op stil water 110 l was 15,5 kmpu. Met 13,5 haal je dan nog de nodige 110 en 135 meters in met een verschil van ca 2 kmpu. Maar alleen daar red je de reductie van overcapaciteit niet mee. Zolang de volgende charter al weer in de mailbox zit voordat het schip leeg is merk de verlader er te weinig . Vandaar dat ik toch steeds terug val op het SWV. 1 Door het afstemmen van laad en los tijden is het varen met 13,5 km pu snel genoeg 2 Door het afstemming van de volgorde , vaart alle lading onderweg naar dezelfde bestemming met 13,5 km pu en lost op toerbeurt van belading 3 Door registratie en transparantie van leeg komst mag elk passend schip op beurt onderhandelen dan wel laden 4 Door de vereiste transparantie over de leegkomst is er pas een nieuwe charter als het schip al leeg is (uitgezonderd als er een duidelijk overschot is) Maar zolang men weigert elkaar op eniger wijze te vertrouwen hebben , al noem ik nog 100 voordelen, het noemen van de optie van een SWV geen zin en gaan we onverstoord verder in de neerwaartse spiraal . -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
