VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,Jos
Of de bedrijfstak ten gronde gaat en of dat, en welk belang, dit heeft in de samenleving is een politieke keuze. Juist om die rede dat ik ook aangeef dat het opleidings niveau het grote struikelblok blijft. Je ziet nu al diverse individuen met binnenvaart bloed heel goed functioneren in bv BVB en andere organisaties. Ze moeten wel uit onze sector betaald kunnen worden. ER moet een andere koers gevaren worden. Gemopper in het gangboord en uitzichtloze voorstellen helpen de sector niet verder. En als je het mij vraagt memoreren over een beurt-rol is leuk voor bij de borrel maar er mee verwachtingen scheppen vind ik een verkeerd signaal wat hervormen vertraagt. > systeem van communicerende vaten: Voor de binnenvaart communiceerde die vaten maar voor de klant betekende het dat de ton/km prijs tussen bv Antwerpen naar Nijmegen hoger was als van Antwerpen naar Duisburg. Als je dat zelf in de trein zou overkomen dan kocht je een kaartje naar Duisburg toch? Iets wat een verlader niet moest proberen op straffe van diverse represailles. > democratische besluitvorming CCR Ben ik helemaal met je eens . Maar CCR weggooien is gelijk aan het kindje met het waswater door de afvoer spoelen. Ook hier geld weer dat mensen met binnenvaart bloed de kans moeten krijgen met hoog opleiding's niveau dit probleem van binnenuit te tackelen. 100 man boe roepen in Brussel dat de CCR moet worden afgeschaft, is waarschijnlijk al genoeg dat de hele Rheinvaartcommissie onwettig word verklaard. En dan ben ik dood-bang dat het totale pakket wat we erna terug krijgen veel meer pijn gaat doen als het feit dat CCR niet naar democratisch model 20ste eeuw is ingericht. >> uitfasering van de overgangsregelingen kleine binnenvaart >> Beurperiode goede periode. uitfasering van de overgangsregelingen >> overbodig. > 1) Tijdens de beursperiode, die overigens > ook afhankelijk van de conjunctuur zijn betere en mindere tijden kende, Ok, Maar die kende we na het verdwijnen van de beurs ook. Nog sterker. De vrachtprijzen op de vrije markt waren op een bepaald moment zelfs fors hoger dan tijdens de beurs periode. Er werd veel geïnnoveerd alleen het innoveren vond niet sector breed plaats omdat de kostprijs voor een klein schip dit niet toe liet. Dat is niet leuk maar dat wist de rest van de economie allang. Schaalvergroting houd je niet tegen. We zijn er zelf weer in tekort geschoten dat we onvoldoende lobby hebben verricht de vaarwegen te vergroten. Stel je eens voor hoeveel groter ons vaargebied naar het zuiden toe was geweest als de kanalen daar met de schepen waren meegegroeid. Maw ,hier zou je uit kunnen concluderen dat het gebrek aan kennis er weer toe heeft geleid dat er onvoldoende mensen met binnenvaart-bloed op juiste stoelen kunnen plaats nemen. Lobby lobby en nog eens .............. > werd voor financiering van nieuwbouw ondanks het kunnen tonen van goede > jaarcijfers een vervoerscontract, hoe onbetrouwbaar ook, met een bedrijf > of tussenpersoon als voorwaarde gesteld. Iets, wat binnen de geregelde > systemen niet mogelijk was. Ik heb zelf een paar keer zo een aanvraag ingediend en zoals je het nu opschrijft is het niet een juiste weergave. Een aanvraag word toegewezen of afgewezen aan de hand van een punten systeem. 1 eigen inbreng 2 historisch bedrijf's resultaat 3 vakbekwaamheid's certificaten aanvrager 4 andere zekerheden. Punt 4 is niet per definitie doorslaggevend als deze geen positieve score geeft. Maar als 1 , 2, en 3 nr 4 niet compenseren dat word een aanvraag niet gehonoreerd. En zo kan het zijn dat als je geen of een beperkt Rheinpatent hebt je geen financiering met een groot risico krijgt en wel 50000 voor een nieuwe bodem terwijl de rest van de techniek eigenlijk alleen nog met overgang's bepalingen in de vaart kan en mag blijven. Was die coulante opstelling van de banken goed voor de bedrijfstak ? Hij is wel begrijpelijk. De bank heeft in 5 jaar die 50000 terug en de klant is weer even blij. > Daarom werd wel geïnvesteerd in bestaande > schepen op basis van de nieuwbouwvoorschriften, je weet wel, de > n.v.o.-regeling. Vandaar ons betoog, dat de n.v.o.-regeling, wanneer die > intact gelaten wordt, evengoed op termijn de vloot aan de nieuwe eisen > laat voldoen. Nee, want 50 procent schepen kan mss 50 jaar worden en 10 procent 75 jaar en daarna houd het (bedrijfsmatig) ver op. Maw over 50 jaar is heel het Napoleonse vaarwegen stelsel en de Kempische kanalen een toeristische route geworden. Om die rede bepleit ik dat onzinnige eisen, waarvan veiligheid's verhogend niveau dubieus is, geheel worden afgeschaft en belangrijke punten blijven gehandhaafd. Als de EU regelgeving bepaalt dat vrachtauto's 4 meter breed moeten worden vanwege veiligheid dan word de Route du Soleil ook aangepast. Is het zo'n gek idee dat het wel eens tijd zou worden dat een 110x 11,45 ook tot aan de Middellandse zee kan komen? Uit-fasering opgelost, overcapaciteit opgelost, CO2 doel europa een stuk dichterbij. > 2) Bij het afschaffen van de beurzen hielden een flink aantal schippers > het voor gezien, schepen, hoe goed doorgerepareerd soms ook, gingen via > de Oud-voor-Nieuwregeling naar de sloop via diegenen, die via > schaalvergroting de vrije markt aan dachten te kunnen in een systeem van > schakelverkoop, waarbij de grootste deelnemer nieuw ging bouwen. Daarmee beweer je dat als die nieuwbouw ondernemer kon kiezen tussen het kopen van goedkope sloop tonnen dat hij koos voor dure door gerepareerde kleine schepen? Klinkt niet echt logisch en zo herinner ik het me ook niet. > De > overblijvende kleinere schepen kunnen grote problemen met de uitfasring > hebben doordat de nieuwbouweisen niet van toepassing zijn op momenten, > dat scheepsonderdelen aan vervanging toe zijn, maar ongeacht het feit, > of ze nog zonder (veiligheids)problemen verder gebruikt kunnen worden. Je neemt als ondernemer een risico als je de laatste eisen niet meeneemt in je besluiten. Dat kan door een gebrek aan kennis komen maar ook door struisvogel politiek. Als door een ongelukje de stuurhut eraf ligt en je koopt een 2e hands ben je misschien voor het moment slim maar als de ramen niet goed zijn en je let daar niet op is het opeens een duurkoop. > 3) De nieuwbouw heeft zich door zware investeringen in feite vrijgekocht > van de problematiek. Degenen, die vroeg genoeg gebouwd hebben, hebben > kunnen profiteren van een periode van economische groei. De latere > nieuwbouwers zitten nu in de problemen wegens de recessie. Vrijgekocht of visionair ? Het geeft wel een bepaalde lading aan ondernemerschap. Het klinkt iig niet echt lovend. Wie echt in de problemen zit is weer afhankelijk van de 4 eerder door mij genoemde punten. Waarbij opgemerkt dat met overbodige luxe verder springen als je stokje lang is mi ook valt onder (on)bekwaam ondernemerschap. >> probleem met de uitfasering van de overgang's regelingen . > > Volgens mij niet. Het argument van Peter even erbij nemend, tenzij je > zou hebben gekozen om veel naar de belasting te brengen, zou je > regelmatig in vernieuwing geïnvesteerd hebben, dus een gedeelte van de > nieuwe eisen zou je al verwerkt hebben. Ik spaar in een waardevast product. Ik ga ook geen levensverzekering afsluiten met minimale garanties. > Blijft de vraag, of bij bedrijfsbeëindiging je schip nog (naar jouw > wens) voldoende op zou brengen. Maar die vraag is met je huidige > schip ook nog niet beantwoord. Daar moet ik als (bekwaam) ondernemer toch wel een bepaalde visie bij hebben. Is mijn keuze (schip) over 10 of 20 jaar nog bruikbaar? Als ik vandaag mijn rekening niet kan betalen word heeft in de toekomst de belasting schuld nog een groter negatief effect op de restwaarde. > Ik weet, dat je goede contacten in België hebt. Misschien moet je nog > eens wat nader informeren. Ik mag nog niet in detail treden, maar er > gebeurt meer als wat je ogenschijnlijk denkt. Ik kan alleen maar hopen dat het afdoende is het tij te keren. > De ACM (toen nog Nma) heeft de zaak verboden toen bleek, dat het > functioneren van Eubo concrete vrachtprijsverhoging tot gevolg zou > hebben. Dus (beïnvloedig van) de marktwerking. Dat kun je toch moeilijk > ontkennen. Een andere juridische onderbouwing met hetzelfde resultaat, > zonder dat Eubo juridisch eigenaar van de deelnemers zou worden, zou > dezelfde reactie van de Nma hebben uitgelokt. > > grs., > > Jos. Elke actie vanuit de sector heeft als doel een concrete prijsverhoging. Elk SWV word opgericht om de positie van de aangeslotene te verbeteren. Alleen met dat argument durf ik de confrontatie met de ACM wel aan. -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
