Добрый день!
Хорошая идея. А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО - это все научно-исследовательские институты РАН: http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50 Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук пригласили в Википедию" Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать таких механизмов запуска конфликтов. С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов 2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov <i...@schurov.com>: > Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника > складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является > рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого > уровня), но это всё-таки и не «самостоятельно изданный источник», поскольку > эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже > самостоятельно изданный источник, «если его автор — признанный эксперт в > соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние > источники».) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к > качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. > > Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но > они и не претендуют на то, чтобы выдать нам «истину в последней инстанции» > — там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую > позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, > наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те > источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них > ориентироваться. > > Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за > сообществом. > > > 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей <andyvolyk...@yandex.ru>: > >> Звучит хорошо. >> Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? >> >> 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" <paul.kaga...@gmail.com>: >> >> Мега-правильная идея! >> >> >> >> ПК >> >> >> >> *From:* wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: >> wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov >> *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM >> *To:* Wikimedia Russia >> *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой >> >> >> >> Коллеги, добрый день! >> >> >> >> Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и >> предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или >> разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) >> экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно >> таким образом: >> >> 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) >> генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. >> (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость >> точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту >> информацию ПостНауке. >> >> 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит >> эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой >> «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. >> >> 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в >> качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень >> авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в >> рамках действующих правил. >> >> Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам >> единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с >> экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. >> >> В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки >> (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему >> или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, >> мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что >> у нас всё правильно — что-то такое). >> >> Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это >> возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, >> чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я >> думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа >> Ру. >> >> Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. >> >> Порядок действий я вижу такой: >> >> 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом >> ПостНауки и Викимедиа Ру». >> >> 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма >> согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. >> >> 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по >> подготовке для нас экспертных мнений. >> >> Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди >> участников этой рассылки)? >> >> -- >> >> With best regards, >> Ilya V. Schurov. >> , >> >> _______________________________________________ >> Wikimedia-RU mailing list >> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >> >> >> _______________________________________________ >> Wikimedia-RU mailing list >> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >> >> > > > -- > With best regards, > Ilya V. Schurov. > > _______________________________________________ > Wikimedia-RU mailing list > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru > > -- С уважением, Николай Литвинов
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
