Николай, практика показывает, что правила и среда в Википедии слишком специфические, чтобы к нам активно и массово могли подключаться люди из академического сообщества напрямую (а кто мог, те уже с нами и так). Потому что, простите, Википедия — страшное место :)
Так что тут надо очень аккуратно думать о моделях взаимодействия. Собственно, мне поэтому и нравится идея проекта с ПостНаукой, что она не предполагает непосредственного вовлечения экспертов в нашу вики-жизнь. Если проект окажется успешным, можно будет думать о расширении и привлечении других площадок. 2015-08-27 9:54 GMT+03:00 Nikolai Litvinov <litwin.bra...@gmail.com>: > Добрый день! > > > Хорошая идея. > > А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок > разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО > - это все научно-исследовательские институты РАН: > http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50 > > Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким > НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения > РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в > энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. > > Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук > пригласили в Википедию" > > Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои > полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже > добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать > таких механизмов запуска конфликтов. > > > С наилучшими пожеланиями, > Николай Литвинов > > > 2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov <i...@schurov.com>: > >> Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника >> складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является >> рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого >> уровня), но это всё-таки и не «самостоятельно изданный источник», поскольку >> эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже >> самостоятельно изданный источник, «если его автор — признанный эксперт в >> соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние >> источники».) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к >> качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. >> >> Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но >> они и не претендуют на то, чтобы выдать нам «истину в последней инстанции» >> — там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую >> позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, >> наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те >> источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них >> ориентироваться. >> >> Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за >> сообществом. >> >> >> 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей <andyvolyk...@yandex.ru>: >> >>> Звучит хорошо. >>> Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? >>> >>> 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" <paul.kaga...@gmail.com>: >>> >>> Мега-правильная идея! >>> >>> >>> >>> ПК >>> >>> >>> >>> *From:* wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: >>> wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov >>> *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM >>> *To:* Wikimedia Russia >>> *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой >>> >>> >>> >>> Коллеги, добрый день! >>> >>> >>> >>> Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и >>> предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или >>> разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) >>> экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно >>> таким образом: >>> >>> 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) >>> генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. >>> (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость >>> точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту >>> информацию ПостНауке. >>> >>> 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, >>> находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под >>> плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. >>> >>> 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в >>> качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень >>> авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в >>> рамках действующих правил. >>> >>> Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам >>> единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с >>> экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. >>> >>> В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели >>> ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, >>> что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный >>> материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт >>> подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). >>> >>> Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это >>> возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, >>> чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я >>> думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа >>> Ру. >>> >>> Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. >>> >>> Порядок действий я вижу такой: >>> >>> 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом >>> ПостНауки и Викимедиа Ру». >>> >>> 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма >>> согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. >>> >>> 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по >>> подготовке для нас экспертных мнений. >>> >>> Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди >>> участников этой рассылки)? >>> >>> -- >>> >>> With best regards, >>> Ilya V. Schurov. >>> , >>> >>> _______________________________________________ >>> Wikimedia-RU mailing list >>> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Wikimedia-RU mailing list >>> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >>> >>> >> >> >> -- >> With best regards, >> Ilya V. Schurov. >> >> _______________________________________________ >> Wikimedia-RU mailing list >> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >> >> > > > -- > С уважением, > Николай Литвинов > > _______________________________________________ > Wikimedia-RU mailing list > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru > > -- With best regards, Ilya V. Schurov.
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
