Essa é provavelmente a última resposta que darei neste tópico. Intercalando ela com a mensagem mais recente do Vinícius
2015-02-25 18:24 GMT-03:00 Vinicius Siqueira <vinicius.sme...@gmail.com>: > Lugusto, > > Acho que esse trecho é o que melhor responde: "Our resolution was based on > *our > assessment *that there was an interest to continue the group, and that > they were not causing harm." (grifei) > Esse seu grifo é a razão pela qual não me darei mais ao trabalho de falar palavra alguma neste tópico além desta mensagem: você está seletivamente mudando o significado de afirmações. Por que apenas o UG brasileiro recebeu a alegada "auto-renovação"? "Contato permanente", certo. Em outra mensagem você chamou a pessoa com quem o Lestaty se correspondeu de "informante". Acho que é mais outra pessoa quem está com um nível paranóico de precisar ter "informantes" ;-) Tanto que o seu "contato permanente" deve em algum momento ter te perguntado se pretendiam seguir com o UG, você respondeu e pimba, foi. Sabe, não é preciso preencher uma tonelada de papéis para solicitar a renovação. Você mesmo solicitou. D'oh. Não sei se você consegue perceber, mas o drama foi iniciado por você mesmo. Por conta de uma porcariazinha de flag do software MediaWiki que ia ser restaurada ou fornecida a outro, em uma funcionalidade que não adiciona poder relevante algum ao UG no wiki de coordenação. Uma pergunta burocrática, que você e seu guarda-costas pessoal responderam com grosseria na lista, no wiki e em comunicações privadas. > > Uma coisa é eu solicitar, outra coisa é eles notarem que existe interesse. > > Quanto à discussão anterior, não tem o que responder. Comparar o > Catalisador (com seu staff e verba à vontade) com o Grupo de Usuários não > faz o menor sentido. > Tanto não fazem que eu não comparei em momento algum. Disse, em uma certa altura, que o UG fez "até o momento menos do que o catalisador fazia, e basicamente os exatos pontos em que era criticado: viagens e editatons sem acompanhamento posterior". Ok, a palavra menos pode estabelecer uma condição de comparação, mas se o período inteiro for lido, facilmente qualquer um perceberá que a relação comparativa estabelecida foi a do UG fazer o mesmo que criticava do catalisador. Poderiam também ser atividades diferentes, não sei se você consegue perceber. > Os materiais e o WLE foram realizações do Catalisador, quando vc me viu > reivindicar isso? As acusações são insensatas e carecem de sentido. > Eu não falei do WLE e, quem falou (Padula) disse que ofereceu como atividade para o UG mas, pelo que ocorreu, acabou sendo uma atividade do catalisador. Eu falei dos materiais, apesar de não ter dito que VOCÊ os reinvidicava. Que eu descobri que haviam sido tornados públicos apenas porque resolvi olhar a lista de edições no Commons de uma pessoa que 1) tem conta específica para as ações de dentro do catalisador, mas não a usou (pode ter sido um lapso mas, pelo que se segue...) e 2) no mesmo período fez várias outras edições no Commons que dão a clara sensação de ter ao menos mentalmente rascunhado um relatório de atividades do UG. Essa pessoa, que lê mas nada fala por escrito, em reuniões presenciais que marcou comigo não cansou de falar que imaginava que o catalisador deveria fazer vídeos e brochuras ao invés de X, Y e Z. Até em algumas mais recentes disse que estava fazendo, mas de um jeitinho bem ambíguo que dava a entender que era algo feito por conta própria, nas horas de voluntariado. Não tenho como provar porque eu não imaginava que precisaria gravar áudio das coisas que me eram faladas... Nos eventos, a pessoa falava que acreditava na importância de elaborar esses materiais, colocado de um jeito tão ambíguo que quem sabia que ele fazia como parte das atribuições do catalisador concordava, imaginando automaticamente ser contextualização do que anda fazendo e quem não sabia imaginava ser sutil alfinetada. Comecei a coçar a cabeça quando, de uma versão a outra dos vídeos que tive acesso, finalmente apareceu o dizer de "elaborado dentro do escopo do programa catalisador"... Vamos fazer de conta que estou surtado e isso é paranóia minha, já que infelizmente não tenho áudios. Ok. Ainda sobra um ponto: atraso de mais de um ano para a finalização dos materiais. Gente, comparável ao que era pra ser executado com o tempo alegadamente empreendido, só a construção da Linha 4 do Metrô paulista que se equipara. E nesse atraso a mídia de massa já está sendo bem irônica [1]. O convite para a Campus Party foi endereçado "à Wikipédia" e trazido para a > lista pública pela Oona (que recebeu o contato). Na época, outras pessoas > deram continuidade ao diálogo (e não deu em nada). > Epa, esse agora eu tenho registros =) por escrito =) Eu cansei de falar fora da lista sobre o evento e esse convite. Inclusive com você. De resposta só escutei grilos cantando, dúvidas sobre se era necessário pagar e etc (que, quando eram respondidas e eu repassei as respostas que tive para as pessoas que levantaram as dúvidas, fiquei ouvindo os grilos cantando). Parte razoável dos que me deixaram ouvir os grilos cantando eram daqueles inclusive com conhecimentos de tramitar requisição à WMF para bancamento de custos (esse sim precisaria de um pedido formal, mas simples de ser realizado, como você sabe); ou seja, nem precisavam ter esperado eu ir atrás de respostas... > O Grupo recebeu outro convite, de uma parceira da Campus e teve sua > presença garantida. > E se fechou como uma ostra, sem nada divulgar a ninguém. Ou melhor, divulgou, mas apenas algumas horas antes e apenas no canal que quem lida com outreach menos espera aparecer um anúncio em via exclusiva sobre outreach [2]. A improvisação foi tanta que, quando o evento já se realizava, você tuitou em sua conta pessoal sobre o envio de fotos do Campus Party [3] (se sentiu a Lady Gaga imaginando que todo mundo ia ler seu perfil pessoal, é? rs) para só depois a mensagem surgir em um perfil com um pouco mais de alcance [4]. A primeira menção à Campus Party deste ano foi em outubro do ano passado [5]. É de gargalhar que mais abaixo você fale sobre falta de tempo. Três meses para não ter tempo de pensar em nada?... > > Não considero que temos sido preguiçosos ou relaxados. Estamos fazendo as > coisas conforme as nossas possibilidades e tempo disponível. Mas se é sua > opinião, não vou discutir. Não me interessa. > Tenho =) registros =) disso =) e, o que é melhor, públicos =) [6]. As pessoas foram convencidas de que era melhor o catalisador ser descontinuado (com a minha ajuda, mas antes EU TAMBÉM fui convencido de que era melhor descontinuar o catalisador...) e foi levantado no evento que existiam "tarefas" do catalisador que *precisariam* ser abraçadas pelos voluntários. Bom, male-má o que já era dos voluntários (o OTRS) era já atendido... e depois ninguém tentou fazer uma reunião presencial ou virtual para coordenar essas ações... Eu me esforcei e criei vários tópicos no br.wikimedia.org sobre coisas da transição. Mas, para coisas extremamente simples eu penei para conseguir que alguém desse mesmo que fosse uma porcaria de opinião... Mas possibilidade e tempo para ficar em "contato permanente" com o AffCom há. Para opinar e causar na questão recente do processo da cantora também houve... Vou fazer um leak sobre a vez mais recente que estive com o wikimedian que lê mas nada escreve por aqui. Lembram do DIY Book Scanner, que recebemos doação da base de madeira? [7] (e que de agosto/2014 a janeiro/2015, quando rompi conversações privativas sobre o UG, ainda esperava chegar o "momento certo" para apresentarmos pedido de grant aos componentes restantes e de instituições interessadas em receber o equipamento). Pois é, a pessoa me perguntou o contexto do contato e da doação. Expliquei e a pessoa ficou por minutos pensando consigo mesma, fazendo uma cara de ódio... Já imaginei na hora que, por ser uma conversação mediada pela Oona (que, nessa altura, já tinha dado uma bela "comida de rabo" no Sturm/Célio e, agora sei, necessária), eu teria dificuldades para seguir com coisas relacionadas à questão. Mas eu nunca imaginei que você, Vinicius, e o Célio, fossem hipócritas ao ponto de ignorarem todos os contatos facilitados pela Oona apenas para dizerem que o catalisador não deixou legados. A ponto de ficar com materiais praticamente prontos (duas apostilas e três vídeos) "dentro de uma gaveta", que precisou praticamente ter a "gaveta" "arrombada" por mim. A base de madeira para o DIY book scanner segue aqui em casa, BTW. Bom, entre hoje e amanhã retornarei fora da lista o contato recente facilitado pela Oona (já que, mesmo com o encerramento do catalisador, ela continua recebendo mensagens relativas à WMF) [8], no que se refere ao Wikisource. Será que alguém do UG terá "tempo" para tratar sobre a Wikipédia com ele? Signatários do UG, leram o Ticket#2015022410017129 [9], onde a IFLA pergunta se vocês assinarão a Declaração de Lyon [10]? A IFLA e a Wikimedia Foundation já assinaram e co-escreveram diversas declarações, bem como capítulos nacionais junto a IFLA em outras ocasiões. Seria um aproveitamento útil do "contato permamente" de vocês para se informar como poderia se dar essa assinatura da declaração. Ou será que vai "faltar tempo" também para isso? > > Att, > Vinicius > [ ]'s, [[:m:User:555]] ---- [1] - http://noticias.terra.com.br/brasil/cidades/relembre-como-era-o-mundo-no-inicio-da-obra-da-linha-4-em-sp,965d86cd607ab410VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html [2] - https://pt.wikipedia.org/w/index.php?oldid=41252771#Mais_sobre_a_Campus_Party_2015 [3] - https://twitter.com/Vini_175/status/563380620681048065 [4] - https://twitter.com/wikipt/status/563401006307082240 [5] - https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2014-September/016015.html [6] - https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Pad_de_20140830 [7] - https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2014-August/015788.html [8] - https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2015-February/016244.html [9] - https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=8154074 [10] - http://www.lyondeclaration.org/ > > 2015-02-25 18:03 GMT-03:00 Luiz Augusto <lugu...@gmail.com>: > > Alguém nesta conversação está seriamente com dificuldades de conseguir ler >> em inglês. Serei eu? >> >> Vinicius, como você não tem "nenhum motivo para esconder", peço a >> gentileza de responder os demais questionamentos feitos sem ficar com >> síndrome de se sentir ofendido. >> Em 25/02/2015 17:54, "Vinicius Siqueira" <vinicius.sme...@gmail.com> >> escreveu: >> >> Eu não consigo imaginar nenhum motivo para eu querer esconder se tivesse >>> solicitado (este o verbo da pergunta que me foi feita) a renovação do grupo. >>> >>> Eu tenho contato permanente com membros do AffCom (há anos) e sempre >>> conversamos sobre o Grupo do Brasil. E, como pode-se ver na resposta do >>> Greg, eles encontraram elementos suficientes para justificar a renovação >>> automática (sim, automática) do Grupo. >>> >>> Att, >>> Vinicius >>> >>> 2015-02-25 13:56 GMT-03:00 Luiz Augusto <lugu...@gmail.com>: >>> >>>> Aí vocês veem como tudo o que foi falado aqui é "ataques (sempre dos >>>> mesmos, independente do alvo)" ou não ;-) >>>> >>>> Boa WikiMaçonaria pra eles. >>>> >>>> 2015-02-25 13:47 GMT-03:00 Rodrigo Padula <rodrigopad...@gmail.com>: >>>> >>>> Segue resposta do AffCom ao Argentom sobre o tema na wikimedia-l >>>>> >>>>> >>>>> https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2015-February/076953.html >>>>> >>>>> Segundo Greg (varnent), Vice Chair do AffCom " I was not personally >>>>> the one that was in touch with them, but I believe it was Vinicius the >>>>> AffCom members spoke with." >>>>> >>>>> Atenciosamente >>>>> >>>>> Rodrigo Padula >>>>> >>>>> Em 21 de fevereiro de 2015 23:28, Vinicius Siqueira >>>>> <vinicius.sme...@gmail.com> escreveu: >>>>> > Eu não pedi e até onde sei ninguém pediu. Peça ao seu "informante" >>>>> que se >>>>> > manifeste. Essa lista é pública. >>>>> > >>>>> > 2015-02-21 23:17 GMT-02:00 Lestaty de Lioncourt <slest...@gmail.com >>>>> >: >>>>> > >>>>> >> Ninguém solicitou? Nossa, sua história e de um membro do AffCom são >>>>> bem >>>>> >> diferentes... >>>>> >> >>>>> >> E se era automática a renovação você simplesmente poderia ter >>>>> respondido a >>>>> >> mensagem e não ter ficado calado todo esse tempo... Enfim, a melhor >>>>> forma de >>>>> >> se esquivar de perguntas é chamar de "ataques". >>>>> >> >>>>> >> Em 22 de fevereiro de 2015 01:03, Vinicius Siqueira >>>>> >> <vinicius.sme...@gmail.com> escreveu: >>>>> >>> >>>>> >>> Vou responder apenas à desinformação que está sendo semeada por >>>>> aqui. Os >>>>> >>> ataques (sempre dos mesmos, independente do alvo) eu vou ignorar. >>>>> >>> >>>>> >>> Está sendo questionado quem renovou o contrato, qual foi o >>>>> relatório >>>>> >>> enviado ao AffCom etc etc. A resposta é super simples e está bem >>>>> clara na >>>>> >>> mensagem do AffCom. Simplesmente, a renovação do contrato era >>>>> prevista e foi >>>>> >>> automática... ninguém solicitou - partiu do AffCom segundo uma >>>>> análise >>>>> >>> interna. Os contractors continuam sendo eu e Jonas. >>>>> >>> >>>>> >>> A remoção dos estatutos foi precipitada - assim como a mensagem >>>>> dando >>>>> >>> conta de que o WUG não existia mais. De fato, os estatutos não me >>>>> fazem >>>>> >>> diferença (aliás, esse papel pode ser uma atribuição dos stewards, >>>>> a quem >>>>> >>> passarei a recorrer quando necessário). >>>>> >>> >>>>> >>> Vini >>>>> >>> >>>>> >>> _______________________________________________ >>>>> >>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> -- >>>>> >> Lestaty de Lioncourt >>>>> >> OTRS / Wikimedia Foundation >>>>> >> https://wikimediafoundation.org >>>>> >> >>>>> >> _______________________________________________ >>>>> >> WikimediaBR-l mailing list >>>>> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >> >>>>> > >>>>> > >>>>> > _______________________________________________ >>>>> > WikimediaBR-l mailing list >>>>> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> > >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
