Non ho capito ma va bene lo stesso :)
Il giorno 22 febbraio 2014 11:06, Francesco Zanini <[email protected]> ha scritto: > Scusa Fish, tutta colpa di Android che non mostrava i messaggi successivi. > > > Il giorno 22 febbraio 2014 10:39, Andrea Pescetelli < > [email protected]> ha scritto: > > Se devi coprire 360 gradi rocket e sector on vanno bene. >> Se devi coprire 120 grado a spicchio di torta allora vanno bene. >> Il 22/feb/2014 08:55 "Andrea Ferraresi" <[email protected]> ha >> scritto: >> >> Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput >>> per quanto riguarda l'alimentazione invece metteró un passive poe ad >>> alimentare la m2 diverso ovviamente da quello della m5. So che altrimenti >>> sarebbe rischioso. >>> >>> Quindi rocket al centro tante m5 intorno e sufficienti m2 per il resto. >>> Grande benessere >>> >>> Andrea Ferraresi >>> >>> On 21/feb/2014, at 16:03, Andrea Pescetelli <[email protected]> >>> wrote: >>> >>> @Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto >>> ogni m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre >>> quello no rilanci di alimetazione. >>> @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili >>> facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa >>> macchina queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo >>> entrambe le macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma >>> e per lavoro di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti >>> parecchi rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo. >>> @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale. >>> In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni >>> conviene fare come ha chiesto Ferraresi. >>> In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il >>> trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione. >>> Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" <[email protected]> >>> ha scritto: >>> >>>> Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale >>>> non di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe >>>> ma in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. >>>> >>>> Grazie mille >>>> >>>> On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain <[email protected]> >>>> wrote: >>>> >>>> > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata >>>> si è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e >>>> viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >>>> > >>>> > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >>>> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >>>> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico >>>> :D >>>> > >>>> > >>>> > -------------------- >>>> > BornAgain >>>> > >>>> > [email protected] >>>> > >>>> > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >>>> > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >>>> > >>>> > >>>> > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >>>> > >>>> >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli < >>>> [email protected]> ha scritto: >>>> >> Ciao >>>> >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe >>>> e dati. >>>> >> >>>> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >>>> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >>>> rompono. >>>> >> >>>> >> >>>> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba >>>> attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo >>>> dispositivo, tipo: >>>> >> >>>> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >>>> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >>>> >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al >>>> suo interno >>>> >> >>>> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono >>>> mi viene da pensare questo. >>>> >> >>>> >> >>>> >> _______________________________________________ >>>> >> Wireless mailing list >>>> >> [email protected] >>>> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>>> > >>>> > _______________________________________________ >>>> > Wireless mailing list >>>> > [email protected] >>>> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Wireless mailing list >>>> [email protected] >>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>>> >>> _______________________________________________ >>> Wireless mailing list >>> [email protected] >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Wireless mailing list >>> [email protected] >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >>> >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> [email protected] >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> > > > -- > Francesco Zanini > > _______________________________________________ > Wireless mailing list > [email protected] > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > -- Andrea Pescetelli aka Fish NIC-HDL: AP19394-RIPE Mobile: +39 3891156050
_______________________________________________ Wireless mailing list [email protected] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
