Scusa Fish, tutta colpa di Android che non mostrava i messaggi successivi.
Il giorno 22 febbraio 2014 10:39, Andrea Pescetelli < andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto: > Se devi coprire 360 gradi rocket e sector on vanno bene. > Se devi coprire 120 grado a spicchio di torta allora vanno bene. > Il 22/feb/2014 08:55 "Andrea Ferraresi" <andrea.ferrar...@gmail.com> ha > scritto: > > Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput per >> quanto riguarda l'alimentazione invece metteró un passive poe ad alimentare >> la m2 diverso ovviamente da quello della m5. So che altrimenti sarebbe >> rischioso. >> >> Quindi rocket al centro tante m5 intorno e sufficienti m2 per il resto. >> Grande benessere >> >> Andrea Ferraresi >> >> On 21/feb/2014, at 16:03, Andrea Pescetelli <andrea.pescete...@gmail.com> >> wrote: >> >> @Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto >> ogni m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre >> quello no rilanci di alimetazione. >> @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili >> facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa >> macchina queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo >> entrambe le macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma >> e per lavoro di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti >> parecchi rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo. >> @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale. >> In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni >> conviene fare come ha chiesto Ferraresi. >> In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il >> trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione. >> Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" <andrea.ferrar...@gmail.com> ha >> scritto: >> >>> Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale >>> non di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe >>> ma in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. >>> >>> Grazie mille >>> >>> On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain <bornag...@autoproduzioni.net> >>> wrote: >>> >>> > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata >>> si è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e >>> viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >>> > >>> > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >>> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >>> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico >>> :D >>> > >>> > >>> > -------------------- >>> > BornAgain >>> > >>> > bornag...@autoproduzioni.net >>> > >>> > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >>> > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >>> > >>> > >>> > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >>> > >>> >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli < >>> andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto: >>> >> Ciao >>> >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e >>> dati. >>> >> >>> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >>> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >>> rompono. >>> >> >>> >> >>> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba >>> attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo >>> dispositivo, tipo: >>> >> >>> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >>> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >>> >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al >>> suo interno >>> >> >>> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono >>> mi viene da pensare questo. >>> >> >>> >> >>> >> _______________________________________________ >>> >> Wireless mailing list >>> >> Wireless@ml.ninux.org >>> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Wireless mailing list >>> > Wireless@ml.ninux.org >>> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >>> _______________________________________________ >>> Wireless mailing list >>> Wireless@ml.ninux.org >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >>> >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> > _______________________________________________ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > -- Francesco Zanini
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless