Max Nikulin <maniku...@gmail.com> wrote: > On 24/09/2023 01:52, Andrey Jr. Melnikov wrote: > > Вот и смотри - есть демон, который мониторит сосотяние UPS'a - пропало > > питание - посылает сигнал, появилось - посылает сигнал (ну тут всё > > стандартно, так уже лет 40 делают). Просто удобнее, когда у тебя есть > > понимание - init дернул power-loss скриптик, в котором уже можно оценить > > масштаб проблемы, остановить нужное и принять решение - ждём восстановления > > или отключаемся. Или init дернул power-restored - когда поднимаем > > остановленное или в зависимости от - тупо перезагружаемся. > > Нет, через один SIGPWR это тоже всё решалось и решается, только вот скриптик > > будет разляпистее.
> Я все еще сомневаюсь, нужно ли здесь завязываться на init. > Почему обычный демон не может сам запускать, в зависимости от ситуации, > либо power-loss, либо power-restored скрипты? В чем польза того, что в > промежутке между ними init и сигналы? Поздравляю, ты придумал init в софтине для UPS. Теперь все остальные должны знать про неё - а она должна знать про всё остальное. > Единственное преимущество от SIGPWR, которое я вижу, - это Приемущество - то, что интерфейс сискола signal(..) известен всем и каждому, сигнал можно отослать без знания, что там у нас за init и в какой сокет ему надо что нашептать (и пустят ли туда этого демона). > зафиксированный API. Недостаток - API очень ограниченный. Недостаток тут только один - невозможно выборочно остановить/запустить демоны, которые жрут электричество/обрабатывают данные.. Лишний target эту проблему слегка облегчает. > Даже если добавить еще сигналов, то становится не очевидно, какому сигналу > соответствует событие. /etc/inittab как известная точка конфигурации для т.е. прочитать в man'e про конфигурацию используемого init'a - это не модно? > меня не убедительное достоинство, не SysV init может использовать другой > файл, чтобы назначать обработчики. > Если скрипты запускаются напрямую демоном, который слушает SNMP, то > событий может быть несколько и со вполне нормальными именами. Главная > проблема - договориться о именах скриптов и их параметрах. Иначе будет > головная боль с тем, что у каждого производителя UPS они будут свои и не > очень совместимые между собой. Да, договариваться сложно, уходящий > корнями в прошлое SIGPWR, выглядит более знакомым и поэтому привлекательным. Опять-же - ты придумал init.
