On Mon, 22 Mar 2010 11:47:26 +0100, Jean-Michel Planche <j...@witbe.net> wrote: > M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on > veut faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien sûr > avec des règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani, mon > propos est naif mais je l'assume. > Je crois que l'on est complètement à coté du débat et qu'à vouloir > l'orienter comme cela, on aura se que l'on mérite. > >
Plus rien ne devrait étonner Apres avoir fait payer l'eau que l'on boit, on vient de réussir le tour de passe passe à taxer l'air que l'on respire. on va finir par faire payer à l'usagers du réseau : le contenu, le contenant, le conteneur, le transporteur... tous éléments indépendant d'une même chaîne. On notera aussi la taxe d'usage des distributeurs de billet des banques, j'ai toujours attendu qu'une banque plus maline que les autres aurait augmenté en permanence le prix de l'usage de ces distributeurs sachant pertinemment qu'elle en possede le plus grand nombre sur une tres large couverture géographique : qui aurait eu le dernier mot sur cette histoire ? Mais se seraient-elles toutes entendues ? bref, l'arroseur arrosé, c'est encore une expression non accomplie des faits... mais wait and see. Cordialement. > > ----------------------------- 0.0 : j...@witbe.net > Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net > Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - > www.twitter.com/jmplanche > ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- > Next generation of Monitoring system - Leader in triple & quad play > supervision > ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- > > > > > > Le 22 mars 2010 à 10:26, <p...@9online.fr> a écrit : > >> Alexandre Archambault a écrit : >> >>> Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non >>> discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le >>> fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs >>> de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont, >>> l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour >>> tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein >>> aux offres d'abondance. >> >> Juste pour préciser un point : j'ai initié ce fil non pas troller (en >> dépit du titre un peu provoc') ni pour promouvoir mon billet de blog >> (j'imagine que si mon blog vous intéresse vous en suivez le fil RSS, >> donc la promo en est inutile) mais bien pour susciter ce genre de >> débats, nourri d'interventions pertinentes. >> >> Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout le >> trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une rétrocession >> de la marge de l'opérateur téléphonique vers le titulaire du numéro >> destinataire du trafic, même quand ledit numéro n'est pas >> "officiellement surtaxé" : en effet même sur un numéro Azur (facturé au >> prix d'un appel local) il y a une marge, d'autant plus grande que les >> volumes sont importants. C'est le fonds de commerce des "hébergeurs de >> serveurs vocaux et services téléphoniques interactifs" que je connais un >> peu de par mes activités passées ;-) >> >> Alors Alec je retourne ta remarque : pourquoi faire payer la >> terminaison Internet à Google / Yahoo / Facebook / etc et ne pas au >> contraire lui rétrocéder, via l'opérateur qui gère son transit ou son >> peering, une partie de la marge du FAI sur l'abonnement facturé au >> client, au prorata du volume constaté par chaque "éditeur de service" ? >> >> Sur ce, bonne semaine à tous ! >> >> -- >> Pierre >> >> >> >> >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
