Alexandre Archambault a écrit : > Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non > discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le > fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs > de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont, > l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour > tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein > aux offres d'abondance. Juste pour préciser un point : j'ai initié ce fil non pas troller (en dépit du titre un peu provoc') ni pour promouvoir mon billet de blog (j'imagine que si mon blog vous intéresse vous en suivez le fil RSS, donc la promo en est inutile) mais bien pour susciter ce genre de débats, nourri d'interventions pertinentes. Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout le trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une rétrocession de la marge de l'opérateur téléphonique vers le titulaire du numéro destinataire du trafic, même quand ledit numéro n'est pas "officiellement surtaxé" : en effet même sur un numéro Azur (facturé au prix d'un appel local) il y a une marge, d'autant plus grande que les volumes sont importants. C'est le fonds de commerce des "hébergeurs de serveurs vocaux et services téléphoniques interactifs" que je connais un peu de par mes activités passées ;-) Alors Alec je retourne ta remarque : pourquoi faire payer la terminaison Internet à Google / Yahoo / Facebook / etc et ne pas au contraire lui rétrocéder, via l'opérateur qui gère son transit ou son peering, une partie de la marge du FAI sur l'abonnement facturé au client, au prorata du volume constaté par chaque "éditeur de service" ? Sur ce, bonne semaine à tous ! -- Pierre
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
