On Tuesday 04 February 2014 15:44:14 Raphael Maunier wrote: > On 04 Feb 2014, at 15:11, Sylvain Vallerot <sylv...@gixe.net> wrote: > > Je crois que tu confonds s'adapter et régresser, ou se résigner. > > Nope, je sors et je regarde autour de moi, c’est tout. > > Sinon, je n’aurais pas risqué tout pour créer FranceIX à l’époque hein :) > > > L'explosion des volumes, de la HD ou de la VOD par exemple n'est pas > > un enjeu de société ni pour les individus. > > Tu as raison, la télévision n’a pas été une révolution industrielle, tout > comme la radio. La VOD / TV sur telephone / maison sont des elements qui > font partie de l’evolution technologique
La télévision, média de masse popularisé par hitler dans l'allemagne nazie pour faire de la propagande politique, tu appelles ça une révolution industrielle ? Oui c'est ça l'histoire de la télévision et c'est même documenté en vidéo dans le documentaire: "Television Under The Swastika". https://www.youtube.com/watch?v=q-yCsTHLxXs Et quand bien même, une révolution industrielle ou une évolution technologique ne sont souhaitable que si elles présentent un intérêt global pour la société. L'exemple de la télévision est pour cela plutôt bien choisi puisque les effets sont largement étudiés et font consensus comme expliqué ici: https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY La télévision qui vient envahir internet et les plateformes mobiles, ce n'est pas pour le bien-être individuel ou pour faire progresser la société comme tu le sous-entends. Mais je veux bien que tu me donne tort en étayant un peu ton opinion. > > La conservation d'un outil > > neutre qui permet l'innovation et la participation des internautes > > par contre est un enjeu de société, et la capacité d'accéder de manière > > non truquée à tous les contenus et de pouvoir y participer est un enjeu > > pour l’individu. > > Ou j’ai dis que ce n’était pas neutre. Neutre =! gratuit !!!!!!! Ne te fais pas plus stupide que tu n'es, tu as bien compris que la problèmatique de la neutralité d'Internet commercial est une question de plus d'argent pour moins de "problèmes téchniques" mais ce n'est pas le sujet ici. Ici il est question de l'importance au niveau social pour les individus de pouvoir accéder librement à l'information et de contribuer librement. Et si Alice a accès à plus de liberté parce qu'elle paye plus cher que Bob, c'est là qu'on a un problème. Avec un Internet entièrement gratuit la problèmatique de la neutralité serait toujours présente. Le fournisseur de tuyau qui ne gagne pas d'argent avec ses tuyaux n'a aucune motivation a truquer ses tuyaux pour en gagner plus, mais les pouvoirs politiques ont toujours intérêts à contrôler l'accès à l'information et à surveiller pour savoir qui fait quoi. > > >> ???? Rapport avec la choucroute ? L’époque ou tout le monde savait > >> utiliser un PC est révolu. Un enfant de 3 ans / 6 / 9 ans sait utiliser > >> un ipad/android/console, mais est incapable d’utiliser un PC > >> correctement.> > > Si tu apprends à un gosse à utiliser IRC au lieu de FaceBook il te > > surprendra. C'est toi qui fait le choix de le faire rentrer dans le > > moule ou de lui montrer les alternatives. > > Mais bien sur ! > > J’ai 2 gosses, qui ont 2 caractères complètement différents ( pas jumeaux > etc etc ), et genre dans le quartier ou j’habite, pareil environ une 20aine > de couples avec des enfants et bien on est tous des lobotomisés et stupide > car notre intérêt ce n’est pas de voir nos enfants faire de l’irc, mais > plutôt de s’épanouir sur d’autres sujets. Et oui une fille ça demande > encore à faire de la danse avec ces copines et une garçon … rien glander ! > > > Donc, soit tu es un caporal chef, soit tu essayes de t’adapter, et le mode > caporal chef avec des enfants, je ne suis pas trop fan. Ce n’est pas parce > que ton metier c’est de bosser dans le milieu que tu veux en faire des > padawans ! Une expérience personnelle aussi élargie soit elle n'est pas recevable comme argument valide. Comme exemple illustratif éventuellement, mais tu vas faire rire bien du monde en disant que le monde entier fonctionne comme tu le penses parce que ce que tu perçois et interprètes de tes enfants et de ceux de tes amis se conforme à ta vision des choses. Essaye de nous trouver des arguments basés sur ce qui se dit en sociologie ou en pédagogie, ça aura plus de valeur dans la discussion. > Bref, on s’éloigne un peu du sujet, mais non, ce n’est pas les parents à > 100% qui défini ce que qu’aiment / feront les enfants. À 100% c'est un constat d'évidence qu'il est difficile de contredire, mais les parents sont la principale influence dans le développement des enfants. > >> Si les applications se tournent vers tout ce qui est apps / web, > >> ce n’est pas le choix des opérateurs, ce sont les usages et les > >> nouveautés que nous apportent les constructeurs ( Samsung / Apple … )> > > Franchement rien de tout ça n'est porteur de fond ni de progrès pour > > l'individu. Plus kikoo lol, plus joli, mais surtout plus lourd, plus > > buggué, et moteur de la pompe à consommer. > > > > Si on avait des téléphones en mode console ils seraient peut-être > > tout aussi efficaces et moins énergivores. Evidement angry birds ce > > serait moins joli... coup dur pour l'humanité ! Par contre mon FAI 3g > > ne sentirait pas obligé de réécrire mes requêtes à la volée. > > Non, mais WTF, tu crois vraiment que l’ado de 12 ans qui passe son temps a > s’échanger des sms mielleux avec son copain/copine à envie de faire une > session en console sur son tel ? "l'héroïnomane avec la seringue dans le bras, tu crois vraiment que ce qu'il veut c'est se piquer avec des cachetons de subutex?" ou comment te dire que cet exemple est vraiment mal choisi ? L'ado avec un mobile dans les mains, il est déjà en plein dedans et chacun sait que c'est beaucoup plus difficile de changer un comportement ou une habitude plutôt que d'en apprendre une nouvelle. Et puis c'est un privilégié, enfant de privilégié, peu représentatif de l'humanité dans son ensemble. Et la réalité est que son développement humain est impacté par cet usage avec des conséquences encore mal connues mais on sait déjà qu'il présentera un narcissisme surdéveloppé par rapport aux générations précedentes. > Nan mais, tu es trop resté dans ta cave ces derniers temps. Ils s’en > fichent, et très franchement, à la maison, avec mes gamins quand son ipad / > console plante : Have You Tried Turning It Off And On Again? > http://www.youtube.com/watch?v=nn2FB1P_Mn8 Oui donc tu as des gamins qui sont élevés par la console et la télévison et ça ne te dérange pas plus que ça. Très bien, on a compris. Mais de là à extrapoler ça au cas général, au fait que c'est souhaitable, que ça présente un bénéfice ou encore que c'est ce que veulent les enfants et les ados, il y a quand même un sacré pas à franchir. > >> Et bon, aussi, ou est le mal dans “faire du fric” ? > > > > J'ai pas dit que c'était mal : c'est la logique du commerçant. > > Mais le public n'a pas vocation à se laisser réduire au statut de > > consommateur ni à accepter la restriction de sa liberté de choix > > dans l'intérêt du commerçant. > > Le gros soucis, c’est l’éducation. On vous a bassiné la tete que tout devait > être gratuit / libre ( linux, le peering, etc etc ). Nous sommes dans une > société de consommation, il va falloir t’y faire, et l’accepter. Ne t'inquiètes pas pour la société de consommation, elle ne peut pas durer encore bien longtemps. Et vivre dans une société basée sur des valeurs qu'on a pas choisie n'oblige en rien à adopter ces valeurs ou à s'y conformer, c'est comme ça que la société évolue. Mais pour revenir à Internet, il se trouve que le succès de la chose repose sur la gratuité et le logiciel libre. Internet s'est développé en parallèle du logiciel libre et repose majoritairement sur des logiciels libres. Le web n'aurait jamais connus son essor si il avait été payant et propriétaire. > >> C’est la vie. Quand tu visites un immeuble sur NYC, pour accéder a > >> l’étage X tu paie 20$, pour aller X+10 étages, c’est 20$+5, etc etc. > >> Donc celui qui n’a pas les moyens voit presque la meme chose, et > >> c’est comme ça. > > > > Tu confonds payer plus pour avoir plus, et payer plus pour conserver la > > liberté de choisir. > > Non, je parlais d’acheter en fonction de ces moyens, c’est tout. Et ben dis donc, c'est bien mal choisir les mots pour t'exprimer que de parler d'ascenseurs imaginaires dans une ville réelle,avec péage à tarif variable en fonction des étages pour dire que chacun devrait acheter en fonction de *ses* moyens. Mais je voudrais bien savoir si tu conserverais cette opinion si tes moyens financier étaient divisés par 100 ou plus. > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
