D’un point de vue pragmatisme concernant les dépenses de l’Etat et donc de notre argent, c’est un complément si ça évite des milliers de km de tirage de fibres et d’adduction d’immeubles/pavillons en FTTH Après, ça ne règle pas tout. Sur une ligne de cuivre de 4km en France, je ne sais pas à quelle distance peut être le dernier SRE, mais j’imagine que ce n’est pas gravé dans le marbre et que ça peut être au delà du max pour le G.Fast. D’où l’intérêt d’ailleurs de savoir aussi faire du VDSL2, parce qu’avec 1-1,5km, on commence à pas mal arroser.
> Le 6 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler > <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : > > Bizarre, ces arguments > > Par exemple, > >> ->Le FTTdp était vu (mon avis perso) comme un complément au FTTH pour >> atteindre les objectifs THD de l'état > > Ce n'est pas un complément ! C'est la prolongation de la transmission d'un > signal physique depuis la fibre optique, sur les derniers mètres d'une paire > torsadée cuivre. > > Pour sûr, pour bénéficier d'un débit de 250 à 500 Mbit/s, il faut que le > diamètre du fil de cuivre soit de 0,5 mm au moins. N'est-ce pas souvent le > cas ? > > J'ai l'impression qu'en disant n'importe quoi, tout le monde est dégoûté... > comme en politique. > > Cordialement, > Michel > > > > ----- Mail original ----- > De: "Laurent CHAMPOURET" <laurent.champou...@canalplustelecom.com> > À: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com>, "Michel Hostettler" > <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> > Cc: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>, "frnog@frnog.org FRnoG" > <frnog@frnog.org> > Envoyé: Jeudi 6 Avril 2017 10:57:47 > Objet: RE: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp > > Salut la bande, coucou François ;) > > Bon je devais faire interruption dans cette discussion, car ayant fait une > étude remarquable sur l'introduction du FTTdp chez un opérateur télécom dans > le BTP, ma conclusion était que c'était fichu d'avance si je dois être concis > ^^ > J'éviterai la plaidoirie technico-rébarbartive et j'affirmerai ceci : > > -> En 2010, un retour d'expérience sur les 1ers raccordements FTTH dans les > pavillons et immeubles démontrer qu'à l'époque les raccos pouvaient être > longs (€€€) et qu'une proportion de clients refusait tout travaux chez eux > pour passer la fibre... > > ->Il fallait trouver une solution de raccordement sans toucher à la sainte > paire de cuivre, voire le coax si y'en avait...La fibre jusqu'au palier voire > jusqu'à la porte était néée ! > > -> British Telecom, Telecom Italia et Orange participèrent activement au > Broadband Forum sur les premières expérimentations terrain avec les > fournisseurs (huawei, Adtran, Lantiq, ZTE..) > > ->En France, Orange était et reste le leader sur le sujet, les autres ont > participé, l'ARCEP met les pieds dans le plat de la réglementation..bla bla > bla > > ->Le FTTdp était vu (mon avis perso) comme un complément au FTTH pour > atteindre les objectifs THD de l'état > > ->L'offre FTTdp a disparu aujourd'hui des offres LiveBox 2017 , elle > apparaissant encore en 2015 > > Conclusion : on en parle plus du FTTdp, le FTTH a finalement décollé en terme > d'abonnés et le FTTdp n'est pas rentable pour un opérateur, déjà que le FTTH > ne l'est pas non plus... > > Et si vous voulez parler d'une techno qui fait le buzz, on peut parler du > XGS-PON ! > > La bise > Laurent > -----Message d'origine----- > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de > Guillaume Barrot > Envoyé : mercredi 5 avril 2017 21:42 > À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> > Cc : Francois Demeyer <franc...@demeyer.net>; frnog@frnog.org FRnoG > <frnog@frnog.org> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp > > @Philippe > > Peut-on prévoir une table ronde "FTTdp by l'exemple" au prochain FRNOG avec > en guest Michel vs François ? > Ca promet d'etre assez fun, surtout si on les laisse se fouetter à coups de > multimode / paires torsadées. > > Le 3 avril 2017 à 17:43, Michel Hostettler < > michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : > >> >>> G9700 définit G-FAST, et non FTTdp. >> >> Exact, mais j'ai vérifié après l'envoi de mon précédent courriel. >> La première occurrence de FTTdp, à ma connaissance, est dans G.9701, >> approuvé début décembre 2014. >> >> Or, le texte de Paul Spruyt, dont le lien a été aimablement communiqué >> par David Ponzone, a été publié dans les Cahiers de l'Arcep en octobre >> 2014, soit au moins 2 mois avant G.9701... néanmoins, ça se >> complique... suite après >> >> >>> Il ya de nombreux DPU VDSL. >> >> Je n'ai pas encore trouvé le terme DPU à l'UIT-T en rapport avec VDSL >> / VDSL2. >> >> >>> ...Je reprends sur l'histoire de FTTdp et DPU... >> >> Cf. TR-301 de Broadband Forum, août 2015, à propos d'un DPU hybride >> >> "The initial focus of FTTdp was on a pure G.fast based DPU. However, >> some use cases included the DPU being able to offer both G.fast and >> VDSL2. One reason for these G.fast/VDSL2 hybrid DPUs is to use FTTdp >> to offload VDSL2 customers from a cabinet that has run out of VDSL2 >> ports; this could provide the same service from the DP without needing to >> change out the CPE. >> G.fast could then offer an upsell opportunity. Another application >> would be to operate individual, very long lines from the DPU with >> VDSL2 instead of G.fast". >> >> Donc... après toutes mes billevisées, je pourrais écrire quelque chose >> comme cela : >> >> Le scénario (ou service) FTTdp peut être composé, côté PON, d'une ou >> plusieurs unités DPU/G.fast, et ou une ou plusieurs unités DPU/VDSL2. >> >> Bon, il fait encore beau et mon chat m'attend. >> Cordialement, >> Michel >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > > -- > Cordialement, > > Guillaume BARROT > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
