RE: [FRnOG] [MISC] Mms pervers envoyé a un mineur

[Giles R DeMourot]

Cengiz: Oui, mais la faille permet d'intercepter sms et communications. Le GCHQ 
puis la NSA  l'ont utilisé:

'NSA and/or GCHQ hacked into the Dutch SIM card manufacturer Gemalto, stealing 
the encryption keys for billions of cell phones. People are still trying to 
figure out exactly what this means, but it seems to mean that the intelligence 
agencies have access to both voice and data from all phones using those cards.' 
-The Intercept

https://goo.gl/sRLe0Q

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Cengiz Ünlü
Sent: Thursday, December 27, 2018 8:29 PM
To: Giles R DeMourot 
Cc: Mickael Hubert ; Frnog misc 
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Mms pervers envoyé a un mineur

Bonsoir,

Le mer. 26 déc. 2018 à 17:00, Giles R DeMourot a écrit :
> Un faille de sécurité dans le Protocole 7 (SS7) permet avec  un kit 
> vendu par des acteurs russes sur le Darknet de détourner 
> communications, sms et mms. Voir: https://goo.gl/wZiUVA

Ton lien parle des messages SMS uniquement ;-) Bien que visuellement pour 
l'utilisateur, les SMS et MMS utilisent le même client, les deux applications 
utilisent des protocoles différents.

> From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of 
> Mickael Hubert Ma question est la suivante: est-il possible qu'un numéro de 
> mobile français soit facilement usurpé ?

Un SMS j'aurais répondu oui. Facilement, je ne me prononce pas.
Un MMS, j'ai beaucoup plus de doute.

> Bien entendu la famille de ma nièce compte porter plainte.

J'espère que la famille a déjà porter plainte, il ne faut pas perdre de temps 
je pense !

Cengiz


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Mms pervers envoyé a un mineur

[Giles R DeMourot]

Mickael Hubert: Un faille de sécurité dans le Protocole 7 (SS7) permet avec  un 
kit vendu par des acteurs russes sur le Darknet de détourner communications, 
sms et mms. Voir: https://goo.gl/wZiUVA

La faille va rester car la supprimer nécessiterait de changer tous les mobiles, 
ce qui représenterait un coût exorbitant.

Il semble qu'en l'état les protocoles 5G présentent de nombreuses failles;

Giles

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Mickael 
Hubert
Sent: Wednesday, December 26, 2018 4:16 PM
To: Frnog misc 
Subject: [FRnOG] [MISC] Mms pervers envoyé a un mineur

Bonjour,
Je me permets de poster sur cette mailing liste pour avoir une info.

Ma nièce de 15 ans vient de recevoir 2 MMS de la part d'un inconnu avec 2 
photos : son buste nu et une seconde avec son sexe en érection. Je précise que 
l'on voit très bien le visage de cet homme et qu'il a au moins 50 ans.

Sachant qu'il s'agit d'un simple MMS j'ai pu rappeler moi-même ce numéro.

L'homme au bout du fil me précise qu'il s'est fait pirater son portable et 
qu'il a déjà porté plainte pour cet acte.

Ma question est la suivante: est-il possible qu'un numéro de mobile français 
soit facilement usurpé ? Est-ce une pratique fréquente à votre avis ?

Pour ma part si cet homme a pu répondre à ce même numéro qui a envoyé les 2 MMS 
pervers moins de 10mins après que ma nièce les ait reçus, je me dis quand même 
que ce numéro n'est peut-être pas si piraté...

Bien entendu la famille de ma nièce compte porter plainte. En espérant que, si 
cet homme dit vrai et qu'il s'est fait pirater, il ne sera pas inquiété par 
cette plainte.

Bonne journée à vous et merci d'avance

Micka

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] la porte dérobée des serveurs Supermicro #fakenews

[Giles R DeMourot]

Effectivement comme je l'ai indiqué il y a quelques heures, Apple, Amazon et 
les services de renseignement américains (anonymement) on démenti. J'ai donné 
la correction publiée dans le Washington Post.

Giles

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Philippe 
Bourcier
Sent: Friday, October 5, 2018 8:22 AM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] la porte dérobée des serveurs Supermicro #fakenews


Bonjour,

Il semblerait tout de même que cela soit une bonne grosse fake news :
https://aws.amazon.com/fr/blogs/security/setting-the-record-straight-on-bloomberg-businessweeks-erroneous-article/
https://www.apple.com/newsroom/2018/10/what-businessweek-got-wrong-about-apple/
https://blog.erratasec.com/2018/10/notes-on-bloomberg-supermicro-supply.html

Et oui, même Bloomberg verse dans la fake news... de là à y voir une relation 
avec les attaques actuelles du président US contre la Chine, il n'y a qu'un pas.

On 2018-10-04 22:39, Michel Py wrote:
> Un troll de luxe pour ce vendredi !
>
> 
> https://www.bloomberg.com/news/features/2018-10-04/the-big-hack-how-ch
> ina-used-a-tiny-chip-to-infiltrate-america-s-top-companies
>
> En bref : les carte mères de serveurs Supermicro contiennent un 
> composant conçu par les services de renseignements Chinois qui 
> permettrait de prendre le contrôle du serveur. Comme un root kit, mais 
> dans le matériel.

Cordialement,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] la porte dérobée des serveurs Supermicro

[Giles R DeMourot]

L'information concernant Amazon et Apple a été démentie:

The Washington Post écrit  à propose de l'article de BloombergBusinessWeek et 
de son propre article:

"This story has been updated with additional reporting on the views of U.S. 
officials about the Bloomberg Businessweek report. One official who previously 
had conveyed confidence in the report later expressed uncertainty. The story 
also includes additional denials from Apple and Amazon."

"The two companies are adamant it's made up. In a statement Amazon called the 
story “untrue” . Apple said in a statement that “we have found absolutely no 
evidence to support any of” the allegations." 

https://goo.gl/4Lx2d5



-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Richard 
Klein
Sent: Friday, October 5, 2018 11:21 AM
To: phili...@frnog.org
Cc: FRench Network Operators Group 
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] la porte dérobée des serveurs Supermicro

Bonjour,


>A quel moment quelqu'un peut se dire que c'est plus sympa d'installer 
>une puce dans un serveur qui va modifier un software plutôt que de 
>modifier directement le software en question ?
Ben a partir du moment ou des fondeurs de puce commence a graver dans le 
silicium ce type de backdoor :
https://www.fsf.org/blogs/community/replicant-developers-find-and-close-samsung-galaxy-backdoor

Sécurité[modifier

 | modifier le code

]
Les logiciels qui fonctionnent sur processeur de baseband sont très souvent 
propriétaires  (au 
moins jusqu'en 2015). Il est donc très dur de faire des audits de sécurité 
indépendant dessus. En utilisant l'ingénierie inverse 
, des chercheurs ont 
trouvé des failles permettant d'accéder et modifier les données des appareils 
(c'est-à-dire pas uniquement celles du baseband) à distance1
,2
. En 
mars 2014, le projet Replicant 
 (un 
dérivé d'AOSP ) a trouvé une faille de 
sécurité dans les logiciels du baseband utilisés dans certains ordinateurs 
Samsung Galaxy qui permettait la lecture, l'écriture et la suppression de 
données sur la mémoire persistante principale3 
.

Envoyé de mon  Samsung S7

Toctoctoc  Qui est la ?   Les men's in Black...


Le ven. 5 oct. 2018 à 10:07, Philippe Bourcier  a écrit :

>
> Re,
>
> >>Ensuite, on fait quoi pour attaquer l'OS depuis la BMC ?
> >>Franchement, je n'achète pas l'histoire, c'est trop fumeux et
> >
> >
> >
> https://airbus-seclab.github.io/ilo/RECONBRX2018-Slides-Subverting_you
> r_server_through_its_BMC_the_HPE_iLO4_case-perigaud-gazet-czarny.pdf
>
> Très intéressant... reste la faisabilité d'une telle attaque non pas 
> en ayant préalablement modifié le firmware de la BMC (ce que font les 
> auteurs de la présentation), mais en insérant une puce qui doit le 
> faire... ça en fait des lignes de code et de la complexité en plus. Et 
> c'est bien cela qui rend la chose peu crédible...
>
> A quel moment quelqu'un peut se dire que c'est plus sympa d'installer 
> une puce dans un serveur qui va modifier un software plutôt que de 
> modifier directement le software en question ? D'autant que peu de 
> gens mettent à jour les firmware de BMC, donc la résilience d'une 
> backdoor serait énorme (comme le disent d'ailleurs les auteurs de la 
> présentation). La moindre mise à jour de la BMC et les offsets vont 
> changer... ça commence à en faire de la complexité... tout ça pour 
> avoir accès à quoi ? Les entreprises dont on parle tournent des 
> clusters géants de big data... va falloir se lever tôt pour extraire 
> des choses utiles de cette data morcelée et envoyer le tout via 
> Internet... le tout sans se faire prendre, bien sure.
>
> Et enfin, je crois peu probable que dans notre bas monde, malgré les 
> omertas (non disclosure vs full disclosure), un "scandale technique" 
> de cet ordre soit révélé par un journaliste plutôt que par la 
> communauté technophile.
>
>
> Cordialement,
> --
> Philippe Bourcier
> web : http://sysctl.org/
> blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

[Giles R DeMourot]

Breizh: Non, cela ne dépendu aucunement du gouvernement en place. Les 
poursuites sont automatiques pour les agents du gouvernement américain qui 
volent des documents classifiés à leur propre agence et les font publier par 
WikiLeaks ou The Intercept.

La loi qu'ils/elles ont violé est 18 U.S. Code § 798 - Disclosure of classified 
information, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/798#

La majorité des gens poursuivis l'ont été sous l'administration Obama.

Le nouveau gouvernent équatorien veut régler le cas Assange.

Je vous ferais remarquer qu'en France vous êtes plus sévères pour ce genre de 
choses.

Giles R DeMourot

-Original Message-
From: Breizh  
Sent: Tuesday, June 26, 2018 11:00 AM
To: Giles R DeMourot 
Cc: frnog-m...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

Le Tue, 26 Jun 2018 10:52:01 +0200,
"Giles R DeMourot"  a écrit :

> Stéphane Bortzmeyer: Violer la loi sur l'espionnage ce n'est pas du 
> journalisme. Deux personnes sont en prison à cause de The Intercept.

Ou plutôt, à cause du gouvernement états-unien.


> Giles R DeMourot
> 
> -Original Message-
> From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of 
> 'Stephane Bortzmeyer' Sent: Tuesday, June 26, 2018 9:50 AM
> To: Giles R DeMourot 
> Cc: frnog-m...@frnog.org
> Subject: [FRnOG] Re: [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms
> 
> On Tue, Jun 26, 2018 at 09:32:08AM +0200,  Giles R DeMourot 
>  wrote  a message of 29 lines which said:
> 
> > Il a été créé par d'anciens du Guardian mécontent de ce que ce 
> > dernier ne voulait pas suivre WkiLeaks, Assange et Snowden dans des 
> > activités qui représentaient un risque légal pour le journal.
> 
> « Le journalisme, c'est publier des informations que quelqu'un de 
> puissant ne veut pas voir publiées. Tout le reste, c'est de la comm' »
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

[Giles R DeMourot]

Stéphane Bortzmeyer: Violer la loi sur l'espionnage ce n'est pas du 
journalisme. Deux personnes sont en prison à cause de The Intercept.

Giles R DeMourot

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of 'Stephane 
Bortzmeyer'
Sent: Tuesday, June 26, 2018 9:50 AM
To: Giles R DeMourot 
Cc: frnog-m...@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

On Tue, Jun 26, 2018 at 09:32:08AM +0200,  Giles R DeMourot 
 wrote  a message of 29 lines which said:

> Il a été créé par d'anciens du Guardian mécontent de ce que ce dernier 
> ne voulait pas suivre WkiLeaks, Assange et Snowden dans des activités 
> qui représentaient un risque légal pour le journal.

« Le journalisme, c'est publier des informations que quelqu'un de puissant ne 
veut pas voir publiées. Tout le reste, c'est de la comm' »


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

[Giles R DeMourot]

Stéphane Bortzmeyer: The Intercept n'est pas considéré comme une publication 
très sérieuse aux US. Son fonds de commerce est de publier des documents qu'il 
ne comprend pas toujours dérobés aux agences du gouvernement des Etats-Unis. Il 
a été créé par d'anciens du Guardian mécontent de ce que ce dernier ne voulait 
pas suivre WkiLeaks, Assange et Snowden dans des activités qui représentaient 
un risque légal pour le journal.

Giles R DeMourot

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Stephane 
Bortzmeyer
Sent: Tuesday, June 26, 2018 9:07 AM
To: frnog-m...@frnog.org
Subject: [FRnOG] [MISC] [The Intercept] The wiretap rooms

https://theintercept.com/2018/06/25/att-internet-nsa-spy-hubs/

L'article sur un programme d'interception de la NSA dans le réseau AT est 
intéressant mais l'auteur aurait dû faire relire : ses explications sur le 
peering sont confuses, et sa description sensationnaliste des datacenters 
d'AT décridibilise l'article.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Outlook

[giles . r . demourot]

Bonsoir. Je n'ai pas constaté ce problème sur Outlook 2010 ni au niveau des
effets ni à celui des causes supposées. Peut-être une config particulière?. Je
reçois environ 400 mails par jour sous divers formats (cela comprend environ 80
spams) et en envoie 60 (signés numériquement), généralement en html.

Giles

Bonsoir,  Le 04/10/2013 23:33, Jérôme Nicolle a écrit :  Bonsoir à tous,   Je
reçoit de plus en plus de mails qui, bizarrement, n'arrivent pas à   s'afficher
en threads dans les logiciels de messagerie normaux   (thunderbird, mutt,
evolution, K9, ...).   Après quelques investigations (10 minutes de recherche
quoi),   l'origine du problème est identifié : Microsoft Outlook (au moins les
 versions  2007 à 2013) ne respectent plus les RFC portant sur la composition
 d'un e-mail, et n'utilisent plus les champs references et in-reply-to. 
Surprenant ce que tu dis .  Loin de moi l'idée de défendre les produits
Microsoft, que j'utilise au final, assez rarement. Mais on a plusieurs clients
qui les utilisent : Outlook 12.0/14.0 (pas vu de 15.0 pour le moment) , et je
n'ai pas constaté ça : les entêtes References et In-Reply-To y sont présents
systématiquement .  Peut être une config spécifique ?  @+ Christophe

Supprimer | Répondre | Répondre à tous | Transfert | Rediriger | Liste noire |
Source du message | Enregistrer sous | Imprimer


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] [IPv6] Problème avec Free

[giles . r . demourot]

Bjr: N'est ce pas local ou régional? Chez moi aucune coupure de l'ipV6 Free
cette après midi et jusqu'à cette heure. (Freebox 6, 74000, DSLAM Les Iles).

GRM


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] [IPv6] Problème avec Free

[giles . r . demourot]

Bonsoir.

IPV6 fonctionnel à 21h07 sur Freebox 6, DSLAM Annecy Les Iles Haute Savoie.

GRM

-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of MulX
(Aymeric)
Sent: Friday, May 10, 2013 6:50 PM
To: Emmanuel Thierry
Cc: frnog-m...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] [IPv6] Problème avec Free

On 10/05/2013 18:32, Emmanuel Thierry wrote:
 Bonjour,

 Le 10 mai 2013 à 18:09, MulX (Aymeric) m...@aplu.fr a écrit :

 Bonjour,

 Depuis environ 16h mon IPv6 ne fonctionne plus sur ma ligne Free.
 Une autre personne sur le même DSLAM (sim31) n'a pas de problème mais
 ils a fait les mises à jour de la machinbox vers la version 1.1.11, moi non.
 Du coup je me demande si Free ne serait pas entrain de faire un
 changement sur leurs DSLAM qui rend l'IPv6 non fonctionnel avec une
 version 1.1.8 (le changelog des versions sur dev.freebox.fr n'est pas
 des plus explicite), est-ce possible ?

 Et aussi, est-ce que d'autre personne ont aussi perdu l'IPv6 chez
 Free et avec quelle version de la box ?

 Je précise qu'en IPv4 tout beigne.
 Ca marche avec la 1.1.9

Sûrement un problème avec ma ligne ADSL, la box a décider de redémarrer (ou
suite a une intervention sur le DSLAM - en tout cas moi j'ai rien demandé), mais
après 3 - 4 reboot automatique IPv4 et IPv6 re-fonctionnent complètement.

Aymeric.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification ?

[giles . r . demourot]

Oui. Mais notez que Skype précise bien qu'il ne peut être considéré comme moyen
d'appel téléphonique principal et qu'on ne doit pas reposer sur son service
comme seul moyen pour les appels à des services d'urgence.

GRM

Voix sur IP = voix.
Le plus important est surtout a mon sens de savoir si :
- c'est ta connexion voix principale (dans ton cas non, c'est un choix
d'utiliser le sip phone plutot que ta connexion voix over gsm)
- c'est interconnecte avec le reseau pots traditionnel (en d'autre terme, si
depuis ton sip phone tu fais le 112, est ce que tu tombes au bon dispatch
geolocalisé des pompiers ou pas ?).

Mais ce n'est qu'une opinion, il faudrait voir le cadre legal et la definition
exacte derriere d'un service voix.
Le 13 mars 2013 00:05, giles.r.demou...@free.fr a écrit :

 Question: si j'appelle par le moyen du Skype qui est installé dans mon
 terminal Windows Phone 8 relié en wifi à ma box une personne à
 l'étranger répondant d'un autre terminal, disons Android, connecté
 aussi en wifi à sa box, est-ce de la téléphonie dès lors que le module
 téléphonique de chacun des terminaux ne joue aucun rôle, ou s'agit il
 de communications iP entre deux ordinateurs?

 GRM


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !

[giles . r . demourot]

L'adresse de la console de gestion locale de la Freebox 6 est
http://mafreebox.freebox.fr. Il reste que certains réglages se font toujours
par le portail freebox, mon compte (mais non ceux qui nous concernent ici).
Free, de même qu'Orange, notamment, refuse de communiquer l'adresse
individuelle qui permettrait d'accéder à la téléphonie par un modem autre
que le Freebox Server.


-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of
Arnaud Launay
Sent: Sunday, January 06, 2013 1:54 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !

Le Sat, Jan 05, 2013 at 10:36:58PM +0100, Stephane Bortzmeyer a écrit:
  Sur ma Freebox v6 avec la vieux firmware 1.1.8 je vais sur cette
  page http://freebox-server/settings.php?page=net_dhcp (Rsx local -
  Serveur dhcp) et on peut choisir les serveurs DNS qui seront diffusé
  par DHCP
 Oui, merci, j'ai une Freebox depuis longtemps et je ne regardais que
 le panneau de http://portail.free.fr pas le panneau de contrôle de la
 Freebox elle-même, qui a en effet ces deux options. Merci, j'ai
 corrigé l'article.

Je n'arrive pas à le faire marcher avec une freebox v5, à priori il n'y a
pas d'interface de configuration directement (ya bien le serveur web, mais à
part ça...)

Donc c'est probablement une feature réservée à la v6 (et c'est fort bien
dommage, parce que les dns de free renvoient par défaut un ça existe pas
sur un enregistrement renvoyant une IP RFC1918...)

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] se passer des box FAI : technique, juridique (Was : Mieux que l'HADOPI, Free !)

[giles . r . demourot]

Hello:

Légalement le FAI peut le faire par contrat, mais ne le fait généralement pas
car il tient l'abonné techniquement (téléphonie et télévision). Les services
dans le cas de l'utilisation d'un modem autre ne sont pas bridés, ils sont
simplement indisponibles.

De plus, le FAI veut laisser à l'abonné la possibilité de continuer à accéder à
l'internet dans le cas d'une défaillance de la box, ou comme cela peut se
produire chez Free une défaillance du serveur d'authentification qui ne
reconnait plus la MAC de la Freebox. La possibilité d'utiliser un modem standard
sert aussi aux techniciens d'assistance de proximité lorsque ni la Box ni une
Box dont dispose le technicien ne peuvent être reconnus.

GRM
___
 Hello

 Personne n'a les infos sur la partie légale ?

 Lorsque l'on prend un abonnement chez un FAI, est-ce que légalement le
 FAI peut imposer d'utiliser la box fournie ? Est-ce qu'il peut
 légalement
brider
 certains services, notamment s'ils sont facturés, en imposant l'usage
 de
la
 box fournie, et interdisant leurs fonctionnement sur un équipement
 tierce (au hasard la téléphonie) ?

 A+

Imposé sa box je ne pense pas mais jouer sur sa non responsabilité en cas de
mauvais fonctionnement certainement Ce qui revient un peu même finalement



 Le 6 janvier 2013 15:29, Baptiste Malguy bapti...@malguy.net a écrit :

  Hello,
 
  Le 06/01/2013 13:02, Ben Carrier a écrit :
   1) y-a-t-il une obligation d'utiliser cet équipement ?
  
  
   Non n'importe qui peut passer la TrucBox en mode bridge.
  La Freebox v3 et v5 oui (pas eu les autres) La Livebox v2
  apparemment non, ou bien je veux bien le manuel. Du coup, vive la double
NAT ...
 
   3) tous les services sont ils disponibles dans le cas
   d'utilisation d'un autre équipement ?
  
   Non, pas de TV. La VoIP reste disponible il me semble (peut être
   pas tout les FAI)
  Chez Free, la VoIP en SIP fonctionne à priori ?
  Chez Orange, j'essaierai le jour où je retirerai la Livebox pour
  coller directement mon routeur derrière le boitier ONT. Au nez, je
pressens
 que :
   - la TV fonctionnera (je m'avance ...)
   - la téléphonie uniquement avec l'appli Livephone sur Smartphone,
  vu que les specs SIP sont gardées secrètes (je n'ai peut-être pas
  assez
  cherché)
 
 
  --
  Baptiste MALGUY
  NEW PGP fingerprint: 70A9 37BB 59F3 481D 190B  3B71 96D8 6328 0B2F
  0EA1 OLD PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF  9267 0F65 6C1C
  C473 6EC2
 
 
  ---
  Liste de diffusion du FRnOG
  http://www.frnog.org/
 




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] The neutrality of the net in the iouèssè

[Giles R DeMourot]

Bon, cette fois-ci ç a y est, la FCC a voté. En théorie elle mettrait en
pratique les nouvelles règles sur la neutralité du net en début de l’année
prochaine, mais depuis l’arrêt Comcast elle n’en a sans doute pas
l’autorité. On s’attend donc à ce que le Congrès s’empare du sujet, et pour
une fois les lignes de démarcation passent à l’intérieur des deux partis.
Voici un bref article du WSJ :
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703581204576033513990668654.ht
ml

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
michel hostettler
Sent: Tuesday, December 21, 2010 10:52 AM
To: Stephane Bortzmeyer
Cc: Michel Py; Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] The neutrality of the net in the iouèssè

 

Bonjour,

La remarque est pertinente, de la veine de certains économistes plus enclins
à l'étude qu'à l'affichage médiatique.

Mais... comme toujours, avec un épisode de retard, tout le monde sera
anglophile dans 10 ans, avec l'arrogance certaine d'avoir gagné la guerre !

Cordialement,
Michel Hostettler



Stephane Bortzmeyer a écrit : 

On Mon, Dec 20, 2010 at 08:15:06PM -0800,
 Michel Py  mailto:mic...@arneill-py.sacramento.ca.us
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote 
 a message of 22 lines which said:
 
  

[tant que j'y suis: les lecteurs qui ne lisent pas suffisamment bien
l'anglais, retournez donc à l'école; l'Internet, l'aviation et le
rock and roll ça se passe en anglais]


 
Dans dix ans, cela se passera en chinois, commencez à l'apprendre tout
de suite.
 
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
 
  

 

--- Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 

[FRnOG] RE: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

[Giles R DeMourot]

La FCC a approuvé hier à la majorité le projet Neutralité du net de son
président.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: mardi 21 décembre 2010 05:15
To: Stephane Bortzmeyer; Damien Wetzel
Cc: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

En anglais: http://tinyurl.com/24fw35a

[tant que j'y suis: les lecteurs qui ne lisent pas suffisamment bien
l'anglais, retournez donc à l'école; l'Internet, l'aviation et le rock and
roll ça se passe en anglais]

Le vote est demain, le texte devrait passer, sauf surprise imprévue de
dernière minute.

Ce texte est généralement du goût de la gauche (dont certains trouvent qu'il
ne va pas assez loin et veulent plus de contrôle) et généralement pas du
goût de la droite, qui n'aime pas le contrôle gouvernemental et préfère
laisser le marcher décider et les acteurs de la taille des T1 se bouffer
entre eux. Rien de nouveau.

Passer ce texte n'accomplit rien. S'il passe, il va devant le congrès. Petit
problème politique: l'assemblée vient de changer de gauche à droite, le
sénat restant à droite.

Mais non, ce n'est pas le boxon, la politique américaine.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

[Giles R DeMourot]

Pardon, j'ai été un peu vite! Un vote informel a eu lieu hier mais le vote
formel n'aura lieu qu'aujourd'hui. La majorité des membres de la FTC s'étant
prononcée hier pour le projet de Julius Genachowsky, l'issue du vote formel
ne devrait pas surprendre.
http://www.nytimes.com/2010/12/21/business/media/21fcc.html?hp

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: mardi 21 décembre 2010 07:38
To: Giles R DeMourot; Stephane Bortzmeyer; Damien Wetzel
Cc: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] RE: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

Euh tu as un lien public? Meme si les carottes sont cuites, je n'ai pas
encore vu l'annonce officielle.

-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.r.demou...@free.fr]
Sent: Monday, December 20, 2010 10:25 PM
To: Michel Py; 'Stephane Bortzmeyer'; 'Damien Wetzel'
Cc: 'Liste FRnoG'
Subject: RE: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

La FCC a approuvé hier à la majorité le projet Neutralité du net de son
président.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: mardi 21 décembre 2010 05:15
To: Stephane Bortzmeyer; Damien Wetzel
Cc: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] La neutralité du net aux EU

En anglais: http://tinyurl.com/24fw35a

[tant que j'y suis: les lecteurs qui ne lisent pas suffisamment bien
l'anglais, retournez donc à l'école; l'Internet, l'aviation et le rock and
roll ça se passe en anglais]

Le vote est demain, le texte devrait passer, sauf surprise imprévue de
dernière minute.

Ce texte est généralement du goût de la gauche (dont certains trouvent qu'il
ne va pas assez loin et veulent plus de contrôle) et généralement pas du
goût de la droite, qui n'aime pas le contrôle gouvernemental et préfère
laisser le marcher décider et les acteurs de la taille des T1 se bouffer
entre eux. Rien de nouveau.

Passer ce texte n'accomplit rien. S'il passe, il va devant le congrès. Petit
problème politique: l'assemblée vient de changer de gauche à droite, le
sénat restant à droite.

Mais non, ce n'est pas le boxon, la politique américaine.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...

[Giles R DeMourot]

...sans oublier que l'internet (sans web) a été développé sous le nom d'Arpanet 
par la Darpa, agence de recherche du Département de la Défense des US et remis 
gratuitement à la disposition des seules universités et organismes de recherche 
amérticains  dans un premier temps. Ce fut ensuite les étudiants (j'en fus) 
américains qui ont pu en bénéficier, et peu se souviennent des immenses 
polémiques aux US lors de la création des .com et de l'irruption du commerce 
sur l'internet. Il a fallu attendre le web, le html, etc,  et l'équipe du CERN 
dirigée par (aujourd'hui Sir) Timothy Berners-Lee -encore de l'argent public- 
pour le développement en grand de l'internet.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
frede...@placenet.org
Sent: Friday, December 17, 2010 9:08 AM
To: Radu-Adrian Feurdean
Cc: Jerome Benoit; Sidney Boumendil; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communauté,...

 On Fri, 17 Dec 2010 08:51:26 +0100, Radu-Adrian Feurdean 
 r...@ftml.net wrote:
 On Thu, 16 Dec 2010 14:16:09 +, frede...@placenet.org said:

  Sans l'argent publique , il n'y aurait pas d'Internet, c'est un  
 discussion déjà étendue sur cette liste.

 Et aparamment pas finie...
 Si je me rappelle bien:
  - l'argent publique venait du gouvernement US
  - c'etait il y a tres longtemps (rien depuis 1995, pas grand chaose  
 dans les quelques annees avant).
  - ca concernait uniquement la partie recherche, pour developper la  
 technologie utilisee (l'IPv4 d'aujourd'hui)
  - ca ne concernait pas le deploiement des tuyaux, qui a ete fait  
 esentiellement pas des acteurs prives.

 Juste pour rappel, avec l'argent public, en France il y a eu Minitel, 
 pas Internet


 je parlais de l'Internet en France. L'argent public a effectivement  donné le 
minitel aussi.


 Cordialement.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Nouvelle Freebox, communauté,...

[Giles R DeMourot]

Autant que je sache l'identification de la Freebox par Free est basé sur
l'adresse MAC de cette dernière. On peut utiliser un autre modem-routeur,
mais on perd alors téléphonie et TV IP.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Xavier Beaudouin
Sent: Thursday, December 16, 2010 2:35 PM
To: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Nouvelle Freebox, communauté,...

Hello,

Le 16 déc. 2010 à 14:02, frede...@placenet.org frede...@placenet.org a
écrit :

 
 
 C'est tout à fait faux (rien que l'authentification de la Freebox 
 auprès de Free n'utilise pas un protocole standard).
 
 je sais que cela fonctionnait y a 3 ans de mettre un modem ADSL quelque
conque. c'est probablement encore possible mais pas de voip ni TV dans ce
cas, surtout en zone non dégroupé.

Mon Zyxel Prestige 642R marche très bien en Routeur ADSL... Sur ligne
dégroupée Free.

Ok je pers l'ADSL2+, ok je pers la TV et le téléphone normal Mais
quand on a un freebox en carafe, ca marche suffisamment. Pour téléphone y
aussi le SIP... Donc la TV on peux s'en passer.

Evidement c'est du non documenté le VP/VC n'est pas standard mais on
arrive avoir le principal : la connectivité internet.

Xavier---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compati bilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

[Giles R DeMourot]

En attendant une loi (combien de députés et sénateurs connaissent-ils la
différence entre IPv4 et IPv6?), pourquoi pas une décision de l'ARCEP -après
consultation?

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Mattieu Baptiste
Sent: Thursday, December 09, 2010 11:13 AM
To: Radu-Adrian Feurdean
Cc: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci
n'est pas un troll)

2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net:

 On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste
 mattie...@gmail.com said:

 Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir 
 encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps.

 Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody 

Les opérateurs et fournisseurs de contenu majeurs n'ont pas de réserves
d'IPv4 ? On m'aurait menti ?

 Le rapport ?

 Un protocole tres largement deploye a son epoque, avec un assez bon 
 support applicatif, qui etait concurrence par un protocole un peu 
 obscure avec beaucoup d'implementation buguees
 Aujourd'hui on sait lequel des deux s'est impose..

IPX n'a jamais quitté le monde de l'entreprise et il a été pas mal utilisé à
l'époque justement par la présence de Novell dans certaines entreprises.
Encore une fois, quel est le rapport entre IPX et le raccordement de 4
milliards de personnes à travers la planète depuis 30 ans ?!?


--
Mattieu Baptiste
/earth is 102% full ... please delete anyone you can.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

[Giles R DeMourot]

Pardon, j'ai fait sauter une ligne. L'évolution des pratiques de Comcast
vers plus de neutralité et de transparence vise entre autres à éviter une
législation du Congrès octroyant à la FCC le droit de réguler le haut débit?

-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.r.demou...@free.fr] 
Sent: Wednesday, December 08, 2010 10:46 AM
To: 'Dominique Rousseau'; 'frnog@FRnOG.org'
Subject: RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion
Management System

Oh que si! Si la Cour suprême décidait que la FCC avait le pouvoir de
réguler le haut débit -peu probable à la lecture de la législation
existante- la FCC contraindrait Comcast et d'autres à une plus grande
neutralité encore. Rappelons que la FCC avait donné raison à BitTorrent. La
FCC et notamment son président espèrent en fait une action du Congrès dans
ce sens, mais il faudra certainement attendre.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Dominique Rousseau
Sent: Wednesday, December 08, 2010 10:08 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion
Management System

Le Wed, Dec 08, 2010 at 10:01:58AM +0100, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
 On peut en effet estimer que la FFC avait raison techniquement, mais 
 pas en droit. En l'absence d'une nouvelle législation votée par le 
 Congrès ou d'un jugement contraire de la Cour Suprême (pour l'instant 
 il n'y a pas de recours), Comcast pourra allègrement poursuivre ses
pratiques.

WTF.
La FCC a raison techniquement.
Comcast fait évoluer ses pratiques, dans le bon sens (plus neutre, plus
transparent).

Qu'il y ait un lien ou pas, ça n'a plus grand chose à voir avec l'issue
d'une procédure devant la Cour Suprême.

--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet  Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

[Giles R DeMourot]

Oui, il faut toutefois distinguer entre la FCC et son président. La
commission dans l'ensemble restreint ses initiatives parfois échevelées. De
toutes façons il faudra bien qu'il existe une agence ou une commission
régulant le broadband: après l'arrêt Comcast il n'y a plus d'autorité
régulatrice.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: Wednesday, December 08, 2010 5:48 PM
To: Giles R DeMourot; Dominique Rousseau
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion
Management System

 Giles R DeMourot a écrit:
 Pardon, j'ai fait sauter une ligne. L'évolution des pratiques de 
 Comcast vers plus de neutralité et de transparence vise entre autres à 
 éviter une législation du Congrès octroyant à la FCC le droit de 
 réguler le haut débit?

Oh que oui.
Peut être que la FCC a raison dans ce cas (quoi que, ça se discute) mais la
FCC il y a bien des fois ou elle nous les gonfle grave. Lui donner plus de
pouvoir, ce n'est pas forcément la meilleure idée de l'année.

Sans rien enlever à l'intérêt technique important de cette RFC, le but en
est 100% légal, en anglais on appelle ça cover my ass.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: Les propositions de la FFC américaines pour la neutr alité de l'internet fixe et mobile publiées

[Giles R DeMourot]

Les propositions sur la neutralité du net présentées hier par Julius
Genachowski, président de la FCC américaine, interdiraient aux ISP de
l'internet fixe et mobile de bloquer tout contenu légal. Les ISP seraient
tenus de fournir davantage d'informations aux consommateurs sur la façon
dont ils gèrent leur réseau et interdiraient toute discrimination entre
contenus légaux. Tout tracking des utilisateurs serait soumis à leur
autorisation préalable avec une option do not track.

Les membres républicains de la FCC, de même que des membres républicains du
Congrès, ont critiqué ces propositions comme irréalistes, tandis que les
membres démocrates de la Commission leur ont réservé un accueil prudemment
favorable.

L'un des problèmes de ces propositions est que selon l'arrêt Comcast la FFC
n'a pas autorité pour réguler le broadband. Si les propositions d'hier
devaient être adoptées, sans législation conférant cette autorité elles
passeraient leur temps à être contestées devant les tribunaux. Alors que
Sprint accueillait favorablement ces propositions, Verizon estimait que la
question de la régulation du broadband relevait du Congrès.

En attendant la FCC au complet devrait voter sur ces propositions le 21
décembre prochain.

Je donnerai ici un lien vers le texte complet des propositions Genachowski.




smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: Les propositions de la FFC américaines pour la neutralité de l'internet fixe et mobile publiées

[Giles R DeMourot]

C'est un problème complexe, au niveau des ISP comme au niveau des portals et
sites. Mais il en est de même dans chaque pays: c'est un délit de diffuser
sciemment un contenu illégal. Maintenant la définition de ce qui est légal
ou non n'est pas internationale. Les Etats ne sont certainement pas disposés
à abandonner leurs prérogatives.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Jérôme Nicolle
Sent: Thursday, December 02, 2010 11:28 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: Les propositions de la FFC américaines pour
la neutralité de l'internet fixe et mobile publiées

Le 02/12/10 09:44, Giles R DeMourot a écrit :
 interdiraient aux ISP de
 l'internet fixe et mobile de bloquer tout contenu légal.

C'est précisément ce qui est inadmissible : qui donc peut juger de la
licéité d'un contenu lors de son acheminement par un réseau international ?

--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Affi cher la liste de ses « diplômes » dans le .signature

[Giles R DeMourot]

Puisque c'est vendredi je vais exprimer mon point de vue en tant qu'Anglo-Saxon 
(qualité que n'exprime pas mon nom d'origine française) sur le sujet de 
l'indication de ses diplômes.

Je pense que cette discussion sur l'opportunité de faire suivre son nom des 
initiales de ses diplômes est quelque peu oiseuse (je ne parle pas de la 
discussion sur la valeur des diplômes et de l'enseignement en général, qui est 
autre chose). C'est simplement une question culturelle, et il n'est pas 
nécessaire de transférer les pratiques culturelles d'un pays, ou d'un groupe de 
pays dont la culture est apparentée, vers un autre. 

Aux Etats-Unis non seulement nous indiquons nos diplômes mais nous les 
encadrons et les affichons au mur de notre bureau (je me faisais mal voir en 
m'abstenant de le faire) en même temps que les photos de notre femme et nos 
enfants (généralement dans un cadre placé sur le bureau plutôt que sur le mur). 
Les plus orgueilleux/orgueilleuses affichent aussi les photos où ils/elles se 
trouvent en compagnie de personnalités (je connais bien le Président, hi hi!). 
Pour ce qui est des diplômes, le prestige de l'université dont on est sorti est 
évidemment noté.

Au Royaume-Uni on ajoute après son nom la mention de son appartenance à une 
société savante ou professionnelle (cela peut faire beaucoup d'initiales après 
le nom dans certains cas!).

Enfin, dans les pays anglo-saxons comme dans la majorité des pays du monde 
toute personne qui possède un doctorat d'Etat fait précéder son nom de Dr. 
alors qu'en France ceci est réservé aux docteurs en médecine, pharmacie et 
chirurgie dentaire. (Lorsqu'on n'est pas certain que la personne soit titulaire 
d'un doctorat on l'appelle Dr. quitte à se faire corriger par cette 
dernière).  Le fait que je reçoive en France du courrier de l'étranger avec une 
adresse commençant par Dr. m'a valu de nombreuses questions. Je n'utilise 
évidemment pas ce titre en France, n'étant pas docteur en médecine, puisque 
c'est non seulement contraire à la coutume mais même illégal, mais je ne peux 
quand même pas demander à tous mes contacts à l'étranger de s'abstenir de 
l'utiliser sur les enveloppes des courriers qui me sont adressés. En Allemagne 
un ingénieur fera précéder son nom de Dipl. Ing., les Italiens de Ing., etc. A 
chacun ses pratiques culturelles.

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Steven 
Le Roux
Sent: Friday, November 19, 2010 12:57 AM
To: frede...@placenet.org
Cc: Stephane Bortzmeyer; Rémy Sanchez; frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « diplômes » dans le 
.signature (Was: Hijacked the Internet

2010/11/18  frede...@placenet.org:

 atomicTroll/Mes parents avaient du temps, ils se sont occupés de moi 
 et de ma scolarité, les profs ne m'ont pas servi à grand chose...

 L'ecole est juste un passe temps jusqu'à ce que tu deviennes grand...

 Nos fameuses Grandes ecoles Francaises, n'ont ni créé Google, Apple, 
 Facebook etc...

 y a rien qui sort de ces ecolesque des impots... pour garantir la 
 rente de leur parents/atomicTroll

 a+


Ce n'est pas le but. En france, la technique est vu comme un sujet peu 
valorisant. Aux US, les PDG de facebook ou de google ont les mains dans le 
cambouis... Il y a une grosse différence culturelle. En france on fabrique des 
gestionnaires de grandes entreprises... mais pas des entreprises 
technologiques... ni des gens qui ont la fibre créative, ni des experts 
techniciens. Certains le deviennent mais par passion comme ça a été dit plus 
haut.

Bon c'est déjà vendredi...


vendredi alt=il se peut que de mauvaises informations se soient glissées dans 
cette balise LCSEbMS : Linux Certified Systems Engineer by Microsoft ACIE : 
Arista Certified Internetwork Expert
Farmville_score: 4321
WoWlevel : 123
QI : 123
taille : 1m86
Poids : 78kg
chaussedu : http://www.bibale.com/bibale/#/search/C=U/P=1/L=L/Q=chaussedu
/vendredi


--
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB ste...@le-roux.info
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facileme nt) le backbone d'un grand FAI

[Giles R DeMourot]

Il me semble que si le code des boxes passe en logiciel libre, cela
facilitera leur prise de contrôle par un malveillant qui aura pu par
ailleurs pénétrer le backbone de l'opérateur -il me semble.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Stephane Bortzmeyer
Sent: Monday, September 27, 2010 11:03 AM
To: Pierre Col
Cc: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facilement) le backbone d'un grand
FAI

On Sat, Sep 25, 2010 at 07:47:59AM +0200,  Pierre Col p...@9online.fr
wrote  a message of 13 lines which said:

 Quelle garantie peut-on avoir que cela ne se reproduira pas ?

Que le code de toutes les boxes soit en logiciel libre et distribué
publiquement, de façon à permettre les analyses de sécurité ?

Que tous les employés des opérateurs soient obligés de s'inscrire sur la
liste Frnog et de lire les messages ? Ils en apprendraient ainsi beaucoup.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: Comment pénétrer('facilement) le backbone d'un grand FAI

[Giles R DeMourot]

La plus grande sécurité de Linux ne me semble pas venir essentiellement du
fait qu'il soit OpenSource mais de sa conception, sans compter que Windows,
par exemple, est la cible préférée des hackers. Le fait de garder le code
secret n'est pas en soi un facteur de meilleure sécurité, mais un code
ouvert facilite quand même la tâche des hackers -je pense. Mais je n'ai rien
contre les logiciels dits libres, c'est une autre question.

-Original Message-
From: 'Stephane Bortzmeyer' [mailto:bortzme...@nic.fr] 
Sent: Monday, September 27, 2010 12:04 PM
To: Jean-Michel Planche
Cc: 'Stephane Bortzmeyer'; Giles R DeMourot; 'Pierre Col'; frnog@frnog.org
Subject: Re: Comment pénétrer('facilement) le backbone d'un grand FAI

On Mon, Sep 27, 2010 at 11:35:44AM +0200,  Jean-Michel Planche
j...@witbe.net wrote  a message of 39 lines which said:

 Ah, il y a encore des gens qui croient à cette théorie (comme quoi le 
 fait de garder le code secret améliore la sécurité) ?
 
 Pour sûr et on a de nombreux exemples qui prouvent que cela ne 
 fonctionne pas ... sendmail, linux, le dns, wordpress, apache ...

L'exemple prouverait quelque chose si on avait des systèmes non-libres qui
feraient mieux :

- mettre Exchange à la place de sendmail et voir si on a moins de failles de
sécurité

- mettre Windows à la place de Linux et voir si on a moins de failles de
sécurité

Je ne cite pas Apache vs. IIS, ce serait trop cruel.

Pour Wordpress, je passe mon tour :-)

Et, pour le DNS, quel rapport ? C'est un protocole, pas un logiciel donc le
problème de la revue du code ne se pose pas.


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facileme nt) le backbone d'un grand FAI

[Giles R DeMourot]

Selon un sondage interne d'un des principaux opérateurs, 35% seulement des
utilisateurs gardent leur box à jour.

-Original Message-
From: Mathieu Paonessa [mailto:ma...@vayu.net] 
Sent: Monday, September 27, 2010 11:47 AM
To: Clément Game
Cc: Jean-Michel Planche; 'Stephane Bortzmeyer'; Giles R DeMourot; 'Pierre
Col'; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facilement) le backbone d'un
grand FAI

Clément Game wrote:
 Jean-Michel Planche wrote:
 Le 27 sept. 10 à 11:26, Stephane Bortzmeyer a écrit :

 On Mon, Sep 27, 2010 at 11:24:19AM +0200, Giles R DeMourot 
 giles.r.demou...@free.fr wrote a message of 139 lines which said:

 Il me semble que si le code des boxes passe en logiciel libre, cela 
 facilitera leur prise de contrôle par un malveillant qui aura pu 
 par ailleurs pénétrer le backbone de l'opérateur -il me semble.

 Ah, il y a encore des gens qui croient à cette théorie (comme quoi 
 le fait de garder le code secret améliore la sécurité) ? Même après 
 des attaques comme celle dont parlait Pierre Col au début ?

 Pour sûr et on a de nombreux exemples qui prouvent que cela ne 
 fonctionne pas ... sendmail, linux, le dns, wordpress, apache ... et 
 j'en passe et des meilleurs ;-)
 
 Ouais mais au moins on attend pas 3mois voir plus (voir pas de 
 correction du tout) pour avoir les patchsCQFD

Sachant que le problème ici est l'update même de la box. Pour cela madame
Michu doit rebooter son boitier electriquement ce qui, hors coupure EDF ou
coup d'aspirateur, ne doit pas lui arriver très souvent.

Je serais assez curieux de savoir quel pourcentage d'utilisateurs de box
chez les grands FAI tourne encore des versions non à jour de leur firmware.
Quelqu'un communique la dessus?

Mathieu


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facileme nt) le backbone d'un grand FAI

[Giles R DeMourot]

Ne serait-ce qu'à cause des coupures de courant. Mais le fait que le
firmware de la box soit mis à jour de temps à autres volontairement ou non
ne signifie pas qu'elle soit à jour tout le temps.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Stephane Bortzmeyer
Sent: Monday, September 27, 2010 1:27 PM
To: e-t172
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facilement) le backbone d'un grand
FAI

On Mon, Sep 27, 2010 at 01:20:13PM +0200,
 e-t172 e-t...@akegroup.org wrote
 a message of 80 lines which said:

 Je sais pas pour les autres box, mais il me semble qu'une Neufbox 
 reboote automatiquement pour appliquer une update.

Les Freebox font cela aussi donc, à chaque redémarrage de l'appareil, les
mises à jour manquantes sont appliquées. (Sans autre effort de la part de
l'utilisateur donc on ne peut pas dire que la mise à jour de la Freebox soit
« un truc de geek ».)

Certes, on n'éteint normalement jamais sa box mais, en pratique, il y a bien
en moyenne plus d'une extinction tous les trois ans :-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Re: De la concurrence sur le SDSL ?

[Giles R DeMourot]

L'appel d'offres a déjà été retiré.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jérôme 
Nicolle
Sent: Tuesday, September 21, 2010 5:17 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: De la concurrence sur le SDSL ?

Le vendredi 18 juin 2010 à 17:47 +0200, Jérôme Nicolle a écrit :
 Bonsoir !
 
 Devinette du week end : qui se cache donc derrière cet appel d'offres ?
 
 http://www.prestataires.com/r/aoc.asp?Numero=100618006
 
 Je parie 100 balles sur Octave !

http://www.presence-pc.com/actualite/ovh-fai-40718/

Ah ben tiens... C'était ptet pas lui, il n'a toujours pas donné de réponse 
valable, mais y'avait pas de fumée sans feu...

--
Jérôme Nicolle


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Fuite Master Key HDCP

[Giles R DeMourot]

Absolument. Cela prend le temps de la lecture d'un BR sur un appareil licencié, 
avec un très petit décalage. Cela dit pour lire un BR je me contente 
généralement de mon BR de salon.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of e-t172
Sent: Sunday, September 19, 2010 11:12 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Fuite Master Key HDCP

On 19/09/2010 21:06, Michel Py wrote:
 Sauf que Slysoft c'est pas du temps réèl: il faut immobiliser le PC pendant 
 des heures pour faire tourner la moulinette. Un peu ennuyeux dans le scénario 
 genre je m'arrête au magasin de disques pour en louer un pour la soirée sur 
 juste avant de rentrer à la maison ou de prendre le train.

Non. AnyDVD fait tout en temps réel et à la volée : c'est totalement 
transparent, Windows voit le contenu du Blu-ray en clair comme un 
vulgaire CD. Tu n'as pas besoin de faire une première passe pour tout 
déchiffrer. C'est fort bien foutu.

Bien sûr je suppose ici que tu veux lire le Blu-ray directement sur le 
PC (dans le cadre d'un HTPC par exemple).

-- 
Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group
Phone: +33 6 20 41 09 29



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

[Giles R DeMourot]

Madame Michu pratique essentiellement le download. Privilégier le download
permet d'atteindre un plus grand débit download qu'un mode DSL symétrique,
au détriment il est vrai de l'upload, surtout  sur le réseau cuivre.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Christophe Lucas
Sent: Monday, September 20, 2010 9:37 AM
To: Pascal Rullier
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

Pascal Rullier (pas...@rullier.net) a écrit le [20/09/10 à 09:21]:
 Le 20/09/2010 08:53, Raphaël Jacquot a écrit :
  On 20 sept. 2010, at 08:20, Christophe Lucas wrote:
 

  http://www.numeriseine.fr
  
  .net visiblement
 
  http://www.infosat.tm.fr/fr/societe/news/
 
  je comprends pas bien pourquoi l'offre de bande passante est
assymétrique ...

 
 Pour que la famille Michu ait accès à un minitel 2.0, pardi, plus de 
 descente que de montée...
 Là, à la différence de l'adsl, le ratio est de 1/10 au lieu de 1/20
 
 Heureusement que les cables réseaux ne sont pas assymétriques ;)
 

Bonjour,

Possible, je n'en sais rien, ce n'est pas de mon ressort. Je répondais
uniquement d'un point de vue technique. 

Cordialement,

Christophe

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Réductio n de la fracture numérique

[Giles R DeMourot]

Certains d'entre vous auront sans doute déjà lu cela (Univers Freebox)

Fracture numérique en zone rurale : Bruxelles fait le choix du haut débit sans 
fil 

(...) 
  
Selon l’AFP, la Commission va miser sur les réseaux sans fil pour alimenter en 
haut débit les espaces ruraux européens. 
  
Ce lundi, la commission va dévoiler ses ambitions. La mesure clé consiste à 
laisser aux opérateurs le soin d’utiliser une partie des fréquences servant 
aujourd’hui pour la télévision analogique, et libérées par le passage au 
numérique. Une mesure qui devrait être effective dès 2013. 
  
Les Etats membres (de l’UE) rendront la bande des 800 mégahertz disponible 
pour les services de communication électroniques d’ici au 1er janvier 2013, 
indique un projet de texte de la Commission européenne. 
  
L’Allemagne l’a déjà fait cette année et la France s’y prépare pour l’an 
prochain, mais globalement les pays de l’UE traînent à allouer ces fréquences 
permettant de passer à la téléphonie mobile dite de quatrième génération (4G). 
 
L’un des nouveaux services possibles, cher à Bruxelles, serait la création de 
réseaux à haut débit sans fil assurant l’accès rapide à internet dans les zones 
où l’installation de réseaux fixes à haut débit est difficile techniquement ou 
pas rentable financièrement. 
 
Le haut débit sans fil est un moyen important pour renforcer la concurrence, 
le choix des consommateurs et l’accès à internet dans les zones rurales, 
explique la Commission. 
  
Sa proposition doit être entérinée par les eurodéputés et les gouvernements 
européens, ce qui laisse augurer de belles batailles. 
 
Les opérateurs historiques de télécoms, réunis dans l’association européenne 
ETNO, se félicitent déjà d’une opportunité unique. Pour le directeur de 
l’ETNO, Michael Bartholomew, ouvrir des fréquences supplémentaires pour des 
services mobiles à haut débit est essentiel pour combler le fossé numérique et 
pour satisfaire la demande en croissance rapide des consommateurs. 
 
Les radiodiffuseurs, actuels utilisateurs de ces fréquences, sont moins 
emballés. 
 
L’Union européenne de radio-télévision (UER) argumente ainsi que les réseaux 
sans fils ne sont pas une solution pour le haut débit dans les zones rurales, 
s’inquiète de possibles interférences et s’oppose à la libération à plus long 
terme de davantage de fréquences, une option pas exclue par Bruxelles. 
  
L’internet rapide pour tous :  
L’internet rapide pour tous est un combat de la Commission, qui vise justement 
d’ici 2013 une couverture à 100% de l’UE pour le haut débit de base (de type 
ADSL) et a même lancé l’idée d’en faire un service universel. 
 
En moyenne 94% des Européens y avaient accès fin 2009, mais dans les zones 
rurales ce chiffre tombe à 80% et il y a encore de grosses disparités selon les 
pays. 
 
A horizon 2020, tous les Européens devraient bénéficier de vitesses de 
connexion encore plus rapides, d’au moins 30 mégabits par seconde, et un sur 
deux avoir accès à l’internet ultra-rapide (plus de 100 mbps) grâce aux réseaux 
de nouvelle génération en fibre optique, encore peu répandus et dont 
l’installation pourrait coûter entre 180 à 270 milliards d’euros. 
 
Bruxelles ne mise donc pas uniquement sur les réseaux sans fil, mais veut aussi 
soutenir les investissements et la concurrence dans les réseaux fixes, selon 
deux autres documents qui seront publiés aujourd’hui. 
 
Elle y fait des propositions sur les modalités de l’ouverture à la concurrence 
des réseaux de nouvelle génération, mais aussi pour réduire les coûts 
d’installation, en profitant des travaux publics pour poser les câbles par 
exemple, ou pour rationaliser les investissements, en ciblant les aides 
publiques sur les zones sous-équipées. 
 


-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jérôme 
Nicolle
Sent: Sunday, September 19, 2010 12:52 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

Le dimanche 19 septembre 2010 à 11:48 +0200, Giles R DeMourot a écrit :
 Non libération de la fréquence standard?

Précisément.

-- 
Jérôme Nicolle


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

[Giles R DeMourot]

Bizarre aussi. Alors que mon débit descendant n'a pas varié, mon débit
montant qui était un fort maigre 800 kbs est brusquement monté à 1277, sans
annonce du FAI à ce sujet.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Pascal Rullier
Sent: Monday, September 20, 2010 12:35 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

Le 20/09/2010 11:50, Raphaël Jacquot a écrit :
 On 09/20/2010 11:34 AM, Giles R DeMourot wrote:
 Madame Michu pratique essentiellement le download. Privilégier le 
 download permet d'atteindre un plus grand débit download qu'un mode 
 DSL symétrique, au détriment il est vrai de l'upload, surtout  sur le 
 réseau cuivre.



Mais leur fils Kévin, qui envoie moultes données images sur des réseaux
sociaux ou qui essaye de jouer avec ses potes à des jeux en ligne...
Quoique Mme Michu veut elle aussi communiquer avec sa fille via webcam en
lui envoyant moultes photos, photos aussi déposées sur un espace en ligne
pour tirage papier.
Bref, pour dire que l'abonné est aussi un consommateur de bande passante
montante pour ses usages.

 dans le cas précis, il s'agit d'une boucle locale radio symétrique par 
 nature, reliée a une fibre symétrique elle aussi...

Faut bien reproduire un modèle économique basé sur le cuivre... Bizarre mon
modem adsl2+ peut faire du 3.5M en montée... on m'aurait menti...

Cdt,

--
Pascal,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: YouTube bridé chez Free?

[Giles R DeMourot]

Univers Freebox rapporte que certains freenautes témoignent d'un
ralentissement du streaming video sur YouTube à certaines heures sur les
abonnés zone dégroupée, qui affecterait particulièrement les téléchargements
en 1080p. Certains incriminent l'IPv6 (non disponible en zone non dégroupée)
et conseillent de le désactiver, d'autres une réduction appliquée dans le
cadre du QoS. Quelqu'un a-t-il des infos?


Il est facile de désactiver le protocole IPv6 (sur un système XP il ne sera
même pas activé par défaut), mais pour une raison que je ne connais pas cela
dégrade considérablement le wifi sur une Freebox 5 v2. Quant au QoS, on peut
très bien réduire la bande passante qui lui est réservée à zéro.

Le plus drôle c'est que YouTube est passé en IPv6, mais qu'en pratique on ne
peut avoir de l'IPv6 tout au long de la route. A moins que Free ne soit en
train de tester une route IPv6 dédiée?

Free ne communique pas pour l'instant sur ce sujet, d'où ma question ici.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Pascal Rullier
Sent: Monday, September 20, 2010 12:35 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

Le 20/09/2010 11:50, Raphaël Jacquot a écrit :
 On 09/20/2010 11:34 AM, Giles R DeMourot wrote:
 Madame Michu pratique essentiellement le download. Privilégier le 
 download permet d'atteindre un plus grand débit download qu'un mode 
 DSL symétrique, au détriment il est vrai de l'upload, surtout  sur le 
 réseau cuivre.



Mais leur fils Kévin, qui envoie moultes données images sur des réseaux
sociaux ou qui essaye de jouer avec ses potes à des jeux en ligne...
Quoique Mme Michu veut elle aussi communiquer avec sa fille via webcam en
lui envoyant moultes photos, photos aussi déposées sur un espace en ligne
pour tirage papier.
Bref, pour dire que l'abonné est aussi un consommateur de bande passante
montante pour ses usages.

 dans le cas précis, il s'agit d'une boucle locale radio symétrique par 
 nature, reliée a une fibre symétrique elle aussi...

Faut bien reproduire un modèle économique basé sur le cuivre... Bizarre mon
modem adsl2+ peut faire du 3.5M en montée... on m'aurait menti...

Cdt,

--
Pascal,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: YouTube bridé chez Free?

[Giles R DeMourot]

Univers Freebox prétendait que seuls les abonnés en zone dégroupée en
souffraient, et ils n'ont pas l'IPv6. N'ayant pas subi le phénomène (qui
n'apparaît pas à cette heure), je n'ai rien pu tester.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Yoann Ferret
Sent: Monday, September 20, 2010 1:50 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] RE: YouTube bridé chez Free?

Hello,

Le 20 sept. 2010 à 13:04, Giles R DeMourot a écrit :

 Univers Freebox rapporte que certains freenautes témoignent d'un 
 ralentissement du streaming video sur YouTube à certaines heures sur 
 les abonnés zone dégroupée, qui affecterait particulièrement les 
 téléchargements en 1080p. Certains incriminent l'IPv6 (non disponible 
 en zone non dégroupée) et conseillent de le désactiver, d'autres une 
 réduction appliquée dans le cadre du QoS. Quelqu'un a-t-il des infos?
 
 
 Il est facile de désactiver le protocole IPv6 (sur un système XP il ne 
 sera même pas activé par défaut), mais pour une raison que je ne 
 connais pas cela dégrade considérablement le wifi sur une Freebox 5 
 v2. Quant au QoS, on peut très bien réduire la bande passante qui lui est
réservée à zéro.
 
 Le plus drôle c'est que YouTube est passé en IPv6, mais qu'en pratique 
 on ne peut avoir de l'IPv6 tout au long de la route. A moins que Free 
 ne soit en train de tester une route IPv6 dédiée?
 
 Free ne communique pas pour l'instant sur ce sujet, d'où ma question ici.

Je n'ai pas la prétention de comprendre le problème, mais juste pour l'info,
cela touche tout autant les abonnés en IPv4 qu'en IPv6. Je ne pense pas
qu'il y ait un rapport, donc.

--
Yoann Ferret
Freenews.fr---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: YouTube bridé ch ez Free?

[Giles R DeMourot]

Free défend une conception de la neutralité du net vis-à-vis des contenus mais 
pas vis à vis de l'occupation de la bande passante. Xavier Niel a même défendu 
le point de vue selon lequel des services comme YouTube de Google devraient 
contribuer aux frais des FAI en regard de la bande passante qu'ils utilisent, 
sinon quoi Free serait contraint de distinguer entre utilisateurs de bande 
passante et prévoir des abonnements différenciés. Bon, on sort un peu du sujet 
et on n'a pas de confirmation validée du phénomène que certains ont cru 
constater.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
p...@9online.fr
Sent: Monday, September 20, 2010 2:12 PM
To: Liste FRNOG
Subject: Re: [FRnOG] RE: YouTube bridé chez Free?

 Je n'ai pas la prétention de comprendre le problème, mais juste  pour 
 l'info, cela touche tout autant les abonnés en IPv4 qu'en IPv6. Je  ne 
 pense pas qu'il y ait un rapport, donc.

J'ai vraiment du mal à croire que Free / Iliad s'amuserait à jouer 
volontairement avec la neutralité du Net, juste maintenant, alors que le débat 
au Parlement sur le sujet va commencer...

--
Pierre

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Réduction de la frac ture numérique

[Giles R DeMourot]

Une question. Quelle est la raison qui a fait que la norme WiMax française 
diffère au niveau fréquence de celle utilisée dans le reste du monde? Non 
libération de la fréquence standard? Je n'avais pas suivi cela, désolé.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jérôme 
Nicolle
Sent: Sunday, September 19, 2010 11:33 AM
To: michel hostettler
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Réduction de la fracture numérique

Le vendredi 17 septembre 2010 à 10:16 +0200, michel hostettler a écrit :
 Bonjour,
 
 Dans une petite commune de la Haute-Vienne, située en pleine campagne, 
 20% des citoyens (85 lignes) ne peuvent prétendre à plus de 512 kbit/s 
 et encore 5% sont inéligibles à l'ADSL. Un NRA-ZO et un équipement 
 WiMax ont déjà été installés pour desservir les autres foyers.
 
 Quelles pourraient être les possibilités technologiques à 5 ans pour 
 couvrir la totalité de la zone communale ?

5 ans laissent pas mal de temps, on raisonnerait plutôt à deux ou trois ans, 
largement suffisants pour proposer quelque chose de viable.

Pour commencer, il faut revenir sur les choix qui ont été faits :

- NRA-ZO : sur des topologies éparses, ou toutes les lignes ne peuvent être 
rendues éligibles depuis un seul point de raccordement, c'est une approche 
stupide.

Non seulement cet équipement est financé par la collectivité, est relativement 
cher (entre 100 et 200k€ facturés par FT), mais il empêche toute concurrence 
(dégrouper un NRA-ZO n'est vraiment pas intéressant et l'offre bitstream est 
économiquement trop fragile).

- WiMax : la norme française (pas la même fréquence que le reste du
monde) fait augmenter le prix des équipements, on arrive trop vite à 50k € pour 
la seule BTS

- Satellite : inadapté aux usages interactifs, les offres d'accès par satellite 
sont juste une tentative des entreprises spécialisées de sauver un parc en 
orbite pas assez rentable à leurs yeux.

Conclusion, soit ça ne marche pas, soit c'est horriblement cher, pas évolutif, 
et clairement pas adapté au contexte d'ouverture de marché dont on nous rebat 
les oreilles depuis 15 ans.

Reste deux technos, déjà prêtes et éprouvées :

- WiFi / TDMA : pas un simple WiFi, mais un protocole adapté sur du matériel 
classique (voir www.ubnt.com), qui permet des déploiements rapides à moins de 
150€/foyer avec une capacité de 100Mbps par station.
Ces infras sont éventuellement mutualisables entre plusieurs opérateurs.

- FTTH : avec un cout moyen de raccordement de l'ordre de 800€/foyer en zone 
très peu dense, on déploie pour moins cher qu'un NRA-ZO une infrastructure 
durable, mutualisable et bien plus performante que ce que France Telecom tente 
d'imposer aux collectivités. Mieux encore, l'exploitation de la boucle locale 
ne se fait pas au seul bénéfice de France Telecom donc peut être amortie par la 
collectivité.

Conclusion : il n'y a pas besoin de débat : on déploie du WiFi pour les 
situations d'urgence, et de la fibre d'ici deux à cinq ans. Le reste, c'est 
juste du domaine de l'arnaque.

Reste la question du raccordement de ce réseau au reste du monde, et ça c'est 
une question à poser aux départements, régions et à tout opérateur susceptible 
de posséder des infras traversant ces territoires. Vu la mauvaise volonté de 
certains à proposer des offres de transport en ouvrant des infras 
sous-exploitées, une règlementation incitative serait la bienvenue. Mais au 
pire, la construction d'un raccordement de quelques dizaines de km peut se 
financer avec la construction de la poche FTTH.

@+

--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Fuite Master Key HDCP

[Giles R DeMourot]

AnyDVD enlève effectivement la copy protection BR, comme il le faisait
pour le défunt HD-DVD. Tout ce qu'il faut, c'est un lecteur de disque BR
dans votre PC. Ce logiciel est vendu légalement et je ne suis pas au courant
d'éventuelles poursuites judiciaires de la part des ayants droit. Maintenant
la publication de la Master Key ne répond pas exactement à la même question,
mais pourrait en théorie, comme cela a été dit, donner lieu à la fabrication
de lecteurs BR non licenciés.

Les media vierges sont effectivement hors de prix en France, notamment à
cause de la taxe SACEM. En Suisse les DVD vierges (malgré la hausse récente
du Franc suisse non seulement par rapport à l'Euro mais encore par rapport
au dollar US) coûtent à peine plus du tiers du prix français en supermarché,
et les BR vierges environ la moitié à capacité identique.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: Sunday, September 19, 2010 6:20 AM
To: e-t172; frnog@FRnOG.org
Subject: RE: [FRnOG] Fuite Master Key HDCP

 Michel Py:
 Voici donc le MO du hacker en pantoufles:
 contenu HD protégé (que ce soit BR ou flux DVR) -  soft magique -  
 .mkv sans protection -  upload sur bittorrent (démodé) ou sur megaupload
et autres giganews.

 Etienne Dechamps:
 Ton « soft magique » il existe déjà depuis longtemps, du moins pour le BR
:
 http://www.slysoft.com/en/anydvdhd.html
 Ça déchiffre de façon transparente tous les Blu-rays du marché (y 
 compris BD+), et lorsqu'une nouvelle clé apparait, la mise à jour 
 arrive dans les 24 heures.

Justement, la fuite de la master key permet d'espérer:

a) Fini les mises à jour chaque fois que quelqu'un a envie de pisser.
   Pour les disque BR, pas trop de problème; par contre la finale du
   match de foot, comme c'est bizarre quelque chose à changé 10 minutes
   avant que ça commence et ton soft magique ne marche pas.

b) Un logiciel freeware ou shareware (non commercial)

79 euros (renouvelable) plus le prix du media vierge plus la taxe Française
à la mords-moi-le-nœud ça ne vaut plus le coup de pirater.

D'ailleurs, question con que je pose à intervalles réguliers:
Combien ça vaut le media vierge bluray en France aujourd'hui?
Ici: US$20 pour un 15-pack soit à la louche 1 euro pièce
http://www.frys.com/product/6214580?site=sr:SEARCH:MAIN_RSLT_PG
Frys en Californie c'est comme Surcouf ou la FNAC à Paris
A ce prix là c'est surement du 25GB

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Ma facture ne donne pas 50/50, mais c'est tout simplement parce qu'il y a le 
téléphone.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Sylvain 
Donnet
Sent: Friday, September 10, 2010 10:15 AM
To: frnog@FRnOG.org
Cc: Xavier Niel
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

  Le 10/09/2010 09:35, Sylvain Donnet a écrit :

 29,99 cela fait :
 HT = 26,95¤
 TVA 5,5% = 0,88
 TVA 19,6% = 2,16
 GRAND TOTAL = 29,99

 Maintenant, si je raisonne sur le HT, comme vous le dîtes, le 
 passage à tout 19,6 ferait : 26,95 * 1.196 = 32,23.
 Cela ferait 2,24 d'augmentation. et ces 2,24 de plus sont déjà TTC, 
 il n'y a pas besoin d'y remettre autre chose...

 Me trompé-je ?

Bon, on est vendredi, et en plus j'ai sorti la calculatrice...

Je croyais que l'offre 3P contenait arbitrairement 50% de TV (à 5,5%) et 50% 
autre (à 19,6%)... En reprenant ma facture Free, et en recalculant les 
assiettes HT, j'arrive plutôt à une répartition 60/40 :
60% de TV (à 5,5%) et 40% à 19,6%...

Monsieur Free, c'est plutôt 60/40 que 50/50, c'est ça ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

En tous les cas pour ce qui est des sociétés vendant à des personnes morales
n’étant pas le consommateur final (et récupérant la TVA) il existe une
jurisprudence, notamment dans les travaux publics, selon laquelle une hausse
de la TVA en cours de contrat n’est pas cause de résiliation (je n’ai pas
cette jurisprudence sous la main –elle est à mon bureau à 100 km de
l’endroit d’où j’envoie ce mail- et pour l’instant ne l’ai pas retrouvée sur
le web). Il s’agissait de changement de la classification de certains
travaux en cours de réalisation entrainant un passage de la TVA de 5.5% à
19.6%. Les contrats B2B sont bien évidemment conclus HT.

 

Je ne suis pas au fait d’une jurisprudence traitant le cas d’un consommateur
final qui ne récupère pas la TVA. Je serais toutefois personnellement
surpris –mais on peut me surprendre- que les tribunaux jugent différemment
dans le cas d’un consommateur final, la cause de la hausse TTC n’étant pas
le fournisseur du service mais l’Etat.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jiw
Sent: Friday, September 10, 2010 2:00 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

S'il y a un comptable / avocat / juriste qui peut confirmer .. je suis
preneur.

J'aimerais savoir ce qui est légal ou non, dès fois que je rencontre le cas
avec ma société.

 

C'est pas que je ne veux pas te croire, au contraire, je pense qu'on doit
certainement avoir raison

tout les deux, mais qu'on l'exprime pas avec les mêmes mots, ou sur des
types de contrats

différents.

 

Franchement, j'ai du mal à croire qu'une hausse de TVA soit considérée comme
une hausse

de tarif pure. C'est une mesure fiscale, qui n'est pas vraiment prévisible
quand tu raisonne en années.

 

Ce qui me parait plus difficile à croire, c'est que ces grosses sociétés, ne
se soient pas garder

des portes de sorties ou des petites lignes de contournement.

Un engagement sur le prix me parait antinomique avec des sociétés comme
les FAI.

 

Quand bien même tu refuse et résilie ton contrat, si tous les FAI augmentent
; tu déshabille

Paul pour habiller Jacques et au passage tu te fend d'AR, retour de xBox,
etc.

Quand à porter le dossier devant des tribunaux ... ca porte ces fruits des
années après...

c'est un combat qui n'interesse pas les masses.

 

 

 

- Original Message - 

From: Michel ROTANO mailto:mrot...@gmail.com  

To: frnog@frnog.org 

Sent: Friday, September 10, 2010 1:21 PM

Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

Le 10 septembre 2010 12:56, Jiw j...@jiworld.net a écrit :

 

Excuse-moi mais tu demande en gros à toute entreprise soumise au droit
français,

de prévoir n'importe quelle mesure fiscale, pendant le temps de ton contrat.


Oui, si elle veut modifier le tarif en cours de contrat sans ouvrir droit à
résiliation sans frais. 
 

Sachant que ce sont des crontats reconduit automatiquement par accord
tacite.


ça dépend. Il y a des contrats d'1 mois, 12 mois, 24 mois reconduits
tacitement, mais il y a aussi des contrats à durée indéterminée (SFR neufbox
et anciens contrats Free par exemple).
 

Si on t'écoute, faut que tu base tes prix TTC en fonction des fluctuations
des siècles à venir


Pourquoi des siècles ? A tacite reconduction ne veut pas dire à reconduction
obligatoire. A durée indéterminée ne veut pas dire à durée infinie.


 

 



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Le cas est en fait semblable à celui du BTP –sauf qu’il s’agit ici du
consommateur final- car là aussi une partie d’un contrat passait de 5.5% à
19.6%.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of MM
Sent: Friday, September 10, 2010 3:37 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: 'Jiw'; frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

Simplifions les choses,

 

Lors du passage de la TVA de 18.6 à 20.6% - personne ne se posait la
question.

Il s'agit ici aussi d'un changement de réglementation - le fait que ce
dernier ne touche qu'un certain type de produits (une partie du montant dû
pou le service box 3P) ne change finalement pas grand chose.

L'état contrôle les manettes :)

 

 

Mathieu

 

Je ne suis pas au fait d’une jurisprudence traitant le cas d’un consommateur
final qui ne récupère pas la TVA. Je serais toutefois personnellement
surpris –mais on peut me surprendre- que les tribunaux jugent différemment
dans le cas d’un consommateur final, la cause de la hausse TTC n’étant pas
le fournisseur du service mais l’Etat.

 



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Le problème est qu’il y a ambiguïté sur la notion de télévision payante. La
télévision que l’on reçoit par adsl est entièrement payante par le biais de
l’abonnement Triple Play. Mais ce sont des chaines que l’on peut recevoir
gratuitement par voie hertzienne ou satellitaire. Les chaines payantes (et
cryptées -PayTV) par voie hertzienne ou satellitaire sont facturées hors
forfait Triple Play.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Xavier Niel
Sent: Friday, September 10, 2010 6:03 PM
To: Jiw
Cc: Fabrice; frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

Le 9 sept. 2010 à 17:07, Jiw a écrit :





 

C'est dans l'autre sens.

Les FAI n'ont pas appliqué des directives Européennes.

 

 

Ah ??

 

Triple play/TVA: Bruxelles se défend
AFP 
10/09/2010
La Commission européenne n'a pas demandé à Paris d'augmenter la TVA sur les
offres triple play alliant l'internet, le téléphone et la télévision,
s'est défendu aujourd'hui la Commission européenne.

La Commission européenne n'a pas demandé à la France d'augmenter la TVA
sur les offres triple play, a assuré un porte-parole de la Commission.
Ainsi, le taux de TVA réduit de 5,5% pourra continuer de s'appliquer pour la
partie télévision de l'offre, a-t-il ajouté. En revanche, le taux de TVA
pour internet et le téléphone doit être au taux normal de 19,6%, a-t-il dit.

Le ministre français du Budget, François Baroin, a annoncé que le
gouvernement allait relever à 19,6% la totalité de la TVA des offres dites
triple play en raison d'une injonction de la Commission européenne.

La législation européenne donne une liste précise de services auxquels
peuvent être appliqués les taux réduits. Les services de diffusion de
télévision peuvent bénéficier du taux réduit de 5,5%. Mais ce taux ne
s'applique pas aux services de fourniture d'accès internet ou de téléphone,
a expliqué le porte-parole.

Actuellement, 50% de la facture triple play des abonnés français profite
d'une TVA au taux réduit de 5,5%, autorisée par les instances européennes
pour les services de télévision, l'autre moitié étant soumise au taux normal
de 19,6%. Ce n'est pas conforme à la législation européenne, car seul un
tiers de la facture devrait bénéficier du taux réduit, a fait remarquer le
porte-parole.

Le commissaire européen chargé de la Fiscalité, Algirdas Semeta a envoyé, en
mars dernier, une mise en demeure aux autorités françaises pour leur
demander de se mettre en conformité avec les textes européens. La Commission
estime que le taux réduit ne devrait pas être appliqué systématiquement sur
la moitié de la facture, et ce d'autant que certains clients n'utilisent pas
l'offre de télévision.

Les Français bénéficient actuellement des prix parmi les plus bas du monde
pour ces offres, au tarif de 29,90 euros par mois fixé il y a huit ans.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Commentaire repris d’un forum:

Le problème est encore plus compliqué parce qu'il y a ambiguité sur la
notion de télévision payante. D'un côté toutes les chaines reçues par adsl
ou fibre peuvent être considérées comme payantes puisque payées dans le
forfait, mais ce sont des chaines que l'on peut recevoir gratuitement par
voie hertzienne ou satellitaire. Par contre les chaines payantes au sens
strict ne peuvent être reçues par d'autres moyens autrement que cryptées et
par souscription d'un abonnement: ce sont ces chaines qui étaient visées par
la concession d'un taux de TVA réduit adoptée à l'initiative de la France.
Lorsqu'elles sont reçues par adsl et fibre elles font l'objet d'une
facturation hors forfait.

La Commission en fait suggère un traitement différencié entre ceux qui
utilisent la TV IP et ceux qui ne l'utilisent pas. Cela impliquerait une
scission entre l'accès internet et le téléphone, non visés par le taux
réduit, et la télévision qui le serait si elle était considérée comme
payante même si elle ne transmet que des chaines reçues gratuitement par
d'autres moyens (pour compliquer tout, je soulèverai alors la question de la
redevance). 

Malheureusement si ces offres étaient différenciées (plus de réel Triple
Play donc), cela aboutirait inévitablement à une hausse du tarif Triple Play
réel. Un autre aspect est que de consentir des tarifs plus faibles à ceux
qui consomment moins (je ne parle pas des tarifs dits sociaux), qui
n'utilisent par exemple que l'internet et éventuellement la téléphonie,
n'aboutirait pas à une baisse sensible des tarifs d'abonnement pour ces
derniers. 

En effet la proportion des coûts fixes dans les coûts totaux des FAI est
particulièrement élevée, et un abonné qui ne se servirait pas de la TV leur
revient de ce fait preque aussi cher qu'un abonné qui n'utilise que l'adsl
ou la fibre pour regarder la TV. C'est tout le business model des FAI
français, qui avec son système n'est pas si mauvais que cela puisque ses
tarifs d'abonnement sont parmi les plus bas du monde, qui s'écroulerait avec
à terme une hausse prévisible des tarifs d'abonnement. Il faut savoir ce que
l'on veut.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Xavier Niel
Sent: Friday, September 10, 2010 6:03 PM
To: Jiw
Cc: Fabrice; frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

Le 9 sept. 2010 à 17:07, Jiw a écrit :





 

C'est dans l'autre sens.

Les FAI n'ont pas appliqué des directives Européennes.

 

 

Ah ??

 

Triple play/TVA: Bruxelles se défend
AFP 
10/09/2010
La Commission européenne n'a pas demandé à Paris d'augmenter la TVA sur les
offres triple play alliant l'internet, le téléphone et la télévision,
s'est défendu aujourd'hui la Commission européenne.

La Commission européenne n'a pas demandé à la France d'augmenter la TVA
sur les offres triple play, a assuré un porte-parole de la Commission.
Ainsi, le taux de TVA réduit de 5,5% pourra continuer de s'appliquer pour la
partie télévision de l'offre, a-t-il ajouté. En revanche, le taux de TVA
pour internet et le téléphone doit être au taux normal de 19,6%, a-t-il dit.

Le ministre français du Budget, François Baroin, a annoncé que le
gouvernement allait relever à 19,6% la totalité de la TVA des offres dites
triple play en raison d'une injonction de la Commission européenne.

La législation européenne donne une liste précise de services auxquels
peuvent être appliqués les taux réduits. Les services de diffusion de
télévision peuvent bénéficier du taux réduit de 5,5%. Mais ce taux ne
s'applique pas aux services de fourniture d'accès internet ou de téléphone,
a expliqué le porte-parole.

Actuellement, 50% de la facture triple play des abonnés français profite
d'une TVA au taux réduit de 5,5%, autorisée par les instances européennes
pour les services de télévision, l'autre moitié étant soumise au taux normal
de 19,6%. Ce n'est pas conforme à la législation européenne, car seul un
tiers de la facture devrait bénéficier du taux réduit, a fait remarquer le
porte-parole.

Le commissaire européen chargé de la Fiscalité, Algirdas Semeta a envoyé, en
mars dernier, une mise en demeure aux autorités françaises pour leur
demander de se mettre en conformité avec les textes européens. La Commission
estime que le taux réduit ne devrait pas être appliqué systématiquement sur
la moitié de la facture, et ce d'autant que certains clients n'utilisent pas
l'offre de télévision.

Les Français bénéficient actuellement des prix parmi les plus bas du monde
pour ces offres, au tarif de 29,90 euros par mois fixé il y a huit ans.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

En effet il me semble que ci est mal défini. Mais Xavier Niel en sait sans
doute plus sur ce point.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jiw
Sent: Friday, September 10, 2010 7:18 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

Est-ce qu'aussi y a pas une petite lacune dans les textes.

Pourquoi ne pas avoir dit quelque part (si ce n'est pas fait) quelque chose
comme :

la TV fournie (sans surcout) par les FAI est considéré comme étant TV
(payante | gratuite)

et est soumise aux dispositions relatives  ... ou similaire en termes
juridico-technocrates.

 

Si on peut arreter aussi de faire des lois ambigus, ca simplifierait la
vie... :(

 

 

 

- Original Message - 

From: Giles R DeMourot mailto:giles.r.demou...@free.fr  

To: 'Xavier Niel' mailto:xn...@iliad.fr  ; 'Jiw' mailto:j...@jiworld.net


Cc: 'Fabrice' mailto:fabric...@gmail.com  ; frnog@FRnOG.org 

Sent: Friday, September 10, 2010 7:00 PM

Subject: RE: [FRnOG] tva 19,6

 

Commentaire repris d’un forum:

Le problème est encore plus compliqué parce qu'il y a ambiguité sur la
notion de télévision payante. D'un côté toutes les chaines reçues par adsl
ou fibre peuvent être considérées comme payantes puisque payées dans le
forfait, mais ce sont des chaines que l'on peut recevoir gratuitement par
voie hertzienne ou satellitaire. Par contre les chaines payantes au sens
strict ne peuvent être reçues par d'autres moyens autrement que cryptées et
par souscription d'un abonnement: ce sont ces chaines qui étaient visées par
la concession d'un taux de TVA réduit adoptée à l'initiative de la France.
Lorsqu'elles sont reçues par adsl et fibre elles font l'objet d'une
facturation hors forfait.

La Commission en fait suggère un traitement différencié entre ceux qui
utilisent la TV IP et ceux qui ne l'utilisent pas. Cela impliquerait une
scission entre l'accès internet et le téléphone, non visés par le taux
réduit, et la télévision qui le serait si elle était considérée comme
payante même si elle ne transmet que des chaines reçues gratuitement par
d'autres moyens (pour compliquer tout, je soulèverai alors la question de la
redevance). 

Malheureusement si ces offres étaient différenciées (plus de réel Triple
Play donc), cela aboutirait inévitablement à une hausse du tarif Triple Play
réel. Un autre aspect est que de consentir des tarifs plus faibles à ceux
qui consomment moins (je ne parle pas des tarifs dits sociaux), qui
n'utilisent par exemple que l'internet et éventuellement la téléphonie,
n'aboutirait pas à une baisse sensible des tarifs d'abonnement pour ces
derniers. 

En effet la proportion des coûts fixes dans les coûts totaux des FAI est
particulièrement élevée, et un abonné qui ne se servirait pas de la TV leur
revient de ce fait preque aussi cher qu'un abonné qui n'utilise que l'adsl
ou la fibre pour regarder la TV. C'est tout le business model des FAI
français, qui avec son système n'est pas si mauvais que cela puisque ses
tarifs d'abonnement sont parmi les plus bas du monde, qui s'écroulerait avec
à terme une hausse prévisible des tarifs d'abonnement. Il faut savoir ce que
l'on veut.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Xavier Niel
Sent: Friday, September 10, 2010 6:03 PM
To: Jiw
Cc: Fabrice; frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

 

Le 9 sept. 2010 à 17:07, Jiw a écrit :

 

 

C'est dans l'autre sens.

Les FAI n'ont pas appliqué des directives Européennes.

 

 

Ah ??

 

Triple play/TVA: Bruxelles se défend
AFP 
10/09/2010
La Commission européenne n'a pas demandé à Paris d'augmenter la TVA sur les
offres triple play alliant l'internet, le téléphone et la télévision,
s'est défendu aujourd'hui la Commission européenne.

La Commission européenne n'a pas demandé à la France d'augmenter la TVA
sur les offres triple play, a assuré un porte-parole de la Commission.
Ainsi, le taux de TVA réduit de 5,5% pourra continuer de s'appliquer pour la
partie télévision de l'offre, a-t-il ajouté. En revanche, le taux de TVA
pour internet et le téléphone doit être au taux normal de 19,6%, a-t-il dit.

Le ministre français du Budget, François Baroin, a annoncé que le
gouvernement allait relever à 19,6% la totalité de la TVA des offres dites
triple play en raison d'une injonction de la Commission européenne.

La législation européenne donne une liste précise de services auxquels
peuvent être appliqués les taux réduits. Les services de diffusion de
télévision peuvent bénéficier du taux réduit de 5,5%. Mais ce taux ne
s'applique pas aux services de fourniture d'accès internet ou de téléphone,
a expliqué le porte-parole.

Actuellement, 50% de la facture triple play des abonnés français profite
d'une TVA au taux réduit de 5,5%, autorisée par les instances européennes
pour les services de télévision, l'autre moitié étant soumise au taux normal
de 19,6%. Ce n'est pas conforme à la législation européenne, car seul un
tiers de la facture devrait bénéficier du taux

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Très intéressant puisqu’il s’agit là d’un calcul d’assiette (pour un
redressement) sur des ventes au grand public, donc sans récupération de TVA
par le consommateur final. Le principe selon lequel la TVA doit être calculé
« en dedans » n’a pas été retenu dans le cas que j’évoquais plus tôt et qui
portait sur une augmentation de TVA sur une partie des travaux, mais dans un
cas où le principe de la TVA en cascade concernait les deux parties
(récupération de la TVA).

 

From: lilian.ribey...@gmail.com [mailto:lilian.ribey...@gmail.com] On Behalf
Of Lilian Ribeyron
Sent: Friday, September 10, 2010 9:24 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: Xavier Niel; Jiw; Fabrice; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6

 

Bonsoir,

 

Il y a une jurisprudence du Conseil D'Etat très claire sur le sujet dans le
sens d'une possibilité de résiliation sans frais d'un contrat si
modification du prix TTC (pour les offres GP):

 

 

La question qui a été tranchée le 28 juillet 1993 par la Section du
contentieux portait sur la détermination de l’assiette des redressements.
L’administration soutenait que le prix de vente étant affiché hors taxe,
c’est la totalité de son montant qui devait constituer l’assiette de la TVA.
La société soutenait au contraire que la TVA due devait être considérée
comme déjà contenue dans le prix facturé, et que la taxe litigieuse devait
donc être calculée  en dedans , ce qui pour une vente de 100 F aboutit à
calculer la TVA sur une base de 84,32 F.

 

C’est la thèse de la société qui a été retenue. Le Conseil d’Etat a en effet
appliqué en l’espèce une jurisprudence issue d’une décision de Section du 14
décembre 1979 Comité de propagande de la banane (Leb. p. 468), aux termes de
laquelle l’assiette de la TVA est égale au prix convenu entre les parties,
diminué du montant de la taxe exigible sur cette opération.

 

Le Conseil d’Etat estime en effet qu’en l’absence de stipulation expresse du
contrat de vente, le commerçant n’a pas la faculté de demander à
l’acquéreur, lorsqu’il s’avère que la TVA est finalement due, un complément
de prix correspondant à cette taxe : le prix convenu est ferme et définitif.
C’est donc le vendeur qui est le seul redevable légal de la taxe. Dès lors,
la TVA doit être calculée à partir du prix convenu entre les parties selon
les modalités usuelles, c’est-à-dire après déduction de la taxe exigible.

Le prix convenu par contrat entre le client et le vendeur est le prix TTC,
c'est le seul prix qui fait foi, et la TVA est calculé en dedans. MEME si
le prix de la TVA change, ou si par exemple le vendeur s'appercoit après
coup qu'il doit payer la TVA, il n'a PAS LE DROIT d'augmenter le prix TTC
pour prendre en compte cette modification.
C'est exactement ce qui a permis aux vendeurs d'augmenter le prix HT et donc
de faire plus de marge sans permettre au client de résilier sans frais. Il
est donc, à mon humble avis, tout à fait clair qu'en cas de modification
inverse, pour exactement les mêmes raisons, et ceci MEME si c'est l'Etat qui
impose cela à l'opérateur, que l'article L121-84 s'applique EN PLEIN : si le
vendeur CHOISI d'augmenter le prix TTC, il devra OBLIGATOIREMENT permettre
la résiliation sans frais. Cela est en plus TRES LOGIQUE : si l'opérateur a
pu augmenter ses marges sans permettre au client de résilier sous prétexte
que seul le prix TTC comptait, il est tout à fait NORMAL qu'il prenne SUR
SES MARGES lorsque le prix HT doit revenir à son niveau pré-panachage, sous
EXACTEMENT le même prétexte. Après tout, il n'est PAS OBLIGE d'augmenter le
prix TTC, l'OBLIGATION LEGALE imposée par le gvt et l'UE ne porte QUE sur
l'augmentation du prix HT.

 

My 2 cts.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

La scission internet + téléphonie ip d'un côté et télévision ip d'un autre côté 
peut effectivement être attirante pour ceux dont le débit est insuffisant pour 
la tv ip, mais c'est là une question différente de celle de la TVA. Une telle 
scission signifierait l'abandon du modèle de péréquation des FAI avec un prix 
pour tous.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Julien 
Gormotte
Sent: Thursday, September 09, 2010 10:05 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] tva 19,6



On Thu, 9 Sep 2010 09:49:43 +0200, Giles R DeMourot
giles.r.demou...@free.fr wrote:
 Si les FAI répercutent la hausse de la TVA à 19.6% je ne vois pas ce 
 que pourront y faire leurs abonnés: se désabonner? Pour aller où? Même 
 si
l'un
 des FAI dit je prends la hausse de la TVA à ma charge, les abonnés 
 des autres FAI vont-ils abandonner en masse ceux-ci pour rejoindre ce
dernier?
 Je ne le crois pas. Les FAI, sauf peut-être Orange qui est un peu plus 
 cher, donnaient des signes de vouloir légèrement augmenter leurs tarifs.
 Cela risque d'être là l'occasion, en ajoutant par exemple 2 euros au
lieu
 des 1.5 justifiés par la hausse de la TVA, mais on verra.
 
 Par contre ce qui m'étonne ce sont les propositions de scinder 
 l'abonnement en 2, internet/téléphonie ip et télévision. Il ne sera 
 pas possible de conserver les 5.5% sur la seule télévision, puisque
précisément
 la TVA à taux réduit n'est acceptable que pour la partie payante de la
TV
 ip, qui est de toute façon facturée hors forfait. 

J'adorerai que les abonnements soient scindés en 2, voire 3.
Par exemple, je suis chez Dartybox pour 2 raisons :

- L'ADSL chez moi, ca marche MAL. Un débit qui tombe à moins de 5 ko/s si 
j'allume la TV, qui n'est regardable qu'une fois de temps en temps, 
puisqu'habituellement ca n'arrive meme pas à afficher une image. Et un débit 
qui me rappelle les 512k habituellement. Bref, très mauvaise connection. 
Pourtant, je suis sur Lille, c'est pas la cambrousse. Le seul autre choix étant 
l'offre THD Numéricable ou Dartybox, j'ai choisi Darty.
- Leur SAV est excellent. Non surtaxé, pas d'attente ou presque, réactif, et 
y'a des magasins partout pour les éventuels changements de matos.

Par contre :

- Internet, très bien, bons débits, pas trop de latences, enfin pour ce que 
j'en fais, ca me va.
- Le téléphone, rien de particulier à dire, si ce n'est que j'aurais aimé un 
service VoIP¨.
- La TV, là ca pêche. La box est une horreur, bruyante, chauffe comme un fer à 
souder, l'interface est d'une lenteur exaspérante (et c'est même pas joli), les 
menus sont mauvais, mal pensés, pas pratiques, elle plante de temps en temps, 
rate des enregistrements... Sans compter qu'il est impossible de récupérer les 
enregistrements pour archivage sur un autre stockage, et qu'il est à peu près 
impossible de récupérer le flux TV sur un PC. Ne parlons pas du service TV sur 
PC, la qualité est horrible, on dirait de la vidéo youtube d'il y a 4 ans, il 
n'y a que quelques chaines dispos, et ca ne marche pas sous Linux.

Donc si je pouvais garder le net uniquement, prendre un truc VoIP quelque part 
(OVH a un service qui semble correct), et peut-être de la TV par satellite avec 
une box homemade, ou quelque chose du genre, je serais fort content.
 On peut regretter la
 hausse, mais on avait vraiment triché avec les dispositions 
 européennes
et
 on est bien obligé de s'y conformer maintenant sous peine d'une 
 saisine
de
 la Cour européenne de justice par la Commission de l'UE qui ne ferait
que
 confirmer la position de la Commission, mais assortie d'une lourde
amende
 et d'une rétroactivité de la mesure.
 
 -Original Message-
 From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf 
 Of frede...@placenet.org
 Sent: Thursday, September 09, 2010 8:59 AM
 To: frnog@frnog.org
 Subject: [FRnOG] tva 19,6
 
 Salut a tous,
 
 est-ce que l'abonné est prêt à supporter les 1,5 euros ht de perte de
son
 FAI si l'abonnement se calcul sur une TVA de 19,6 ?
 
 cela représente par mois un manque à gagner de 6M euros/mois (72M par
an)
 pour certains FAIs
 
 
 ou serais-ce un prétexte pour justifier une augmentation ?
 
 
 a+
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] tva 19,6

[Giles R DeMourot]

Les comparaisons internationales sont difficiles, sauf peut-être au sein de
la zone euro, ne serait-ce qu'à cause des variations de taux de change, mais
aussi du fait que les services offerts ne sont jamais les mêmes. Il y a une
vingtaine d'années (avant l'Euro)  j'étais à Bruxelles l'un des dirigeants
d'une fédération d'associations représentant une certaine branche
d'industrie auprès des institutions européennes. Chacune des associations
nationales membre produisait des position papers démontrant à qui voulait
les croire que les prix de leurs produits étaient les moins chers d'Europe.
A la fin, lassé de leurs arguments spécieux, j'ai produit un memo intitulé:
Le prix des (noms de la catégorie de produits) dans chaque pays membre est
inférieur à celui dans chacun des autres pays membres ainsi qu'à leur
moyenne générale (C'était plus élégamment formulé en Anglais, langue du
memo). Certains ont mis une bonne dizaine de minutes à comprendre que je
tournais en dérision leurs argumentations.

Ceci dit il est vrai que le tarif du Triple Play en France est, quels que
soient les critères de comparaison, bas en France. Il serait illusoire de
penser qu'il pourra supporter l'augmentation de la TVA, la diversification
des services, les frais liés à Hadopi, etc, sans subir d'augmentation. La
question est donc de savoir s'il faut (1) maintenir le système one size
fits all -le système de péréquation actuel qui met tous les usagers au même
tarif (j'exclus les offres sociales) indépendamment de l'usage qu'ils font
des services offerts, ou (2) passer à un système d'abonnement sur mesure. 

Il faut bien se rendre compte qu'une scission du Triple Play en Single Play,
Double Play et Triple Play aboutirait à une hausse du Triple Play bien
au-delà du 1.5 euros de répercussion de la hausse de la TVA. La raison,
comme cela vient d'être dit, réside dans la part très élevée des coûts fixes
dans le business des FAI: n'utiliser que l'internet à l'exclusion de la
téléphonie ip et de la tv ip ne réduira pas ou peu (essentiellement au
niveau du matériel fourni à l'utilisateur) les coûts fixes pour le Single
Player. Dans ces conditions, tous comptes faits, je préfère le maintien du
système de péréquation actuel, cette péréquation au niveau des coûts ne
portant que sur une faible part de ceux-ci -les coûts variables.


-Original Message-
From: Xavier Niel [mailto:xn...@iliad.fr] 
Sent: Thursday, September 09, 2010 11:41 AM
To: Julien Gormotte
Cc: Giles R DeMourot; Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] tva 19,6


On 9 sept. 2010, at 10:30, Julien Gormotte wrote:

 
 
 On Thu, 9 Sep 2010 10:12:45 +0200, Giles R DeMourot
 giles.r.demou...@free.fr wrote:
 La scission internet + téléphonie ip d'un côté et télévision ip d'un
 autre
 côté peut effectivement être attirante pour ceux dont le débit est 
 insuffisant pour la tv ip, mais c'est là une question différente de
 celle
 de la TVA. Une telle scission signifierait l'abandon du modèle de 
 péréquation des FAI avec un prix pour tous.
 
 En effet. Par contre, laisser le choix pourrait être intéressant.
 Garder des offres triple-play à tarif avantageux, ou proposer chaque 
 élément séparément pour une somme totale légèrement supérieure.
 
 Ca permettrais aux clients de choisir leurs services comme ils le 
 veulent... Et il y a des chances que cela pousse beaucoup de FAI à 
 proposer des choses plus innovantes... Je suis certain que si un FAI 
 voit que personne ou presque ne prends son service TV, il cherchera à 
 savoir pourquoi et comment remédier à cela.

Oui, remettons nous au niveau des USA et de grands pays européens le simple
play Internet ADSL :
1 Mbit/s : 29,99 (pas de Wifi)
3 Mbit/s : 34,99 (Wifi inclus)
7 Mbit/s : 39,99
15 Mbit/s : 54,99


la téléphonie fixe avec 1000 minutes d'appels locaux (l'international
presque offert, genre les US à 0,20 E/minute) : 20 à 30 Euros la télévision
30 à 50 Euros le magnétoscope numérique : 10 Euros le CPL : 80 Euros one
shot .../...

arrêtez de fantasmer, le 3P est moins cher en France que l'Internet
quasiment partout dans le monde, 





smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re : [HS] Problème DNS SFR

[Giles R DeMourot]

Authoritative: effectivement, “qui fait autorité”. Parfois peut être aussi
traduit par « de référence ».  Exemple : telle ou telle publication peut
faire autorité, ou être considérée dans un certain domaine comme la
publication de référence. Il m’arrive d’utiliser l’expression anglaise quand
je ne trouve plus l’expression française dans ma mémoire, mais en tant
qu’Américain je l’évite autant que faire se peut.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Yann
GAUTERON
Sent: Wednesday, August 25, 2010 4:10 PM
To: Yann Jouanin
Cc: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [HS] Problème DNS SFR

 

 

Le 25 août 2010 15:52, Yann Jouanin yann.jouanin.l...@intelunix.fr a écrit
:

   /me voit pas trop comment traduire le « authoritative » en vrai
   bon français.

Faisant autorité?

 

+1

Pourquoi vouloir traduire des termes anglais/américains d'un mot avec un
terme francophone d'un seul mot? L'équivalent n'existe pas toujours.

Perso, je préfère utiliser le terme anglo-saxon qu'un mauvais terme
francophone. Ou alors utiliser les bons mots et 
faisant autorité semble être la traduction la meilleure (dans l'esprit)
pour authoritative, bien qu'elle soit particulièrement lourde à placer
dans les phrases.

mode parenthèsesPar contre, heureusement, on dirait que la folie de
l'invention de nouveaux mots francisés a cessé. Adieu le mél, le ouaib a
gentiment laissé sa place au web qui n'aurait jamais du la perdre, subsiste
encore le courriel qui me hérisse toujours les poils./mode parenthèses
 



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [De plus en plus HS] Problème DN S SFR

[Giles R DeMourot]

Absolument. Ce qui me hérisse particulièrement est l’usage de termes anglais
lorsqu’un terme français particulièrement approprié existe, ou pire lorsque
le terme anglais est un faux-amis. Par exemple les armées françaises
utilisent maintenant le terme de « déception » (de l’Anglais deception, to
deceive) pour qualifier les actions, manouvres et documents visant à tromper
l’ennemi ! De quoi être déçu !!

 

Il est vrai que les chaines de télévision françaises confortent ces
mauvaises habitudes. Le record appartient certainement à l’excellente série
Law  Order dans ses diverses déclinaisons (par exemple NY Police Judiciaire
dans la traduction française) où la traduction (je ne parle pas du doublage
qui est bon) ne rate jamais l’occasion de traduire un faux-amis par ..le
faux-ami. (en Anglais, « faux-ami »).

 

Pour authoritative je reste sceptique. Mais quand il n’existe aucun
équivalent français autre qu’une lourde périphrase, oui, utilisons le terme
anglais, comme nous utilisons le terme faux-amis et non « false friend » en
Anglais.

 

From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Yann
GAUTERON
Sent: Wednesday, August 25, 2010 4:33 PM
To: Stephane Bortzmeyer
Cc: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [De plus en plus HS] Problème DNS SFR

 

 

Le 25 août 2010 16:16, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :

On Wed, Aug 25, 2010 at 04:09:36PM +0200,
 Yann GAUTERON yann.gaute...@gmail.com wrote

 a message of 68 lines which said:

 le courriel qui me hérisse toujours les poils.

Moi aussi, mais peut-être pas pour les mêmes raisons :

http://www.bortzmeyer.org/non-a-courriel.html

Je pense que si, c'est bien pour les mêmes raisons (ou en partie, si tu es
opposé à l'utilisation des termes anglais). Je n'ai rien contre les termes
français complets (courrier électronique ou courrier numérique), mais bien
contre l'utilisation de mauvais termes existants (autoritaire) ou inventés
(courriel). 

Le courrier électronique reste plus facile à placer dans une phrase (de
part sa structure nom + adjectif) que le terme faisant autorité (2 formes
conjuguées bout-à-bout). Si la phrase est déjà complexe, l'ajout de le
serveur de noms faisant autorité ne va pas aider à la compréhension. C'est
aussi pour ce genre de situations que souvent, je rechigne moins à écrire un
document technique en anglais qu'en français (the authoritatve name server
est plus facile à placer)...

Yann

PS: J'aime bien ta petite analyse concernant message vs medium. Mais bon,
aujourd'hui tout le monde précise le medium utilisé lorsqu'il reçoit un
message: J'ai reçu un e-mail (ou courrier électronique) / Je t'envoie un
SMS pour te dire à quelle heure on se retrouve au restaurant / J'ai écrit
une lettre à mes grands-parents pour les remercier de leur cadeau. Et ce
n'est pas nouveau, cela existe depuis longtemps Je t'enverrai une carte
postale de mes vacances (au lieu de Je t'enverrai un message de mes
vacances). ;-)



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du Net

[Giles R DeMourot]

Sur le plan purement juridique il existe une définition du fournisseur
d'accès internet, et celle-ci se distingue du statut d'une société comme
TDF. TDF n'a jamais été et ne sera pas soumise à une obligation de
neutralité, qui n'existe pas dans son secteur. Le FAI ne pourra  se
défausser sur ses sous-traitants de ses obligations.

Bon, la notion de neutralité du net n'est pas encore définie juridiquement,
d'où les consultations et débats actuels. Donc on reste contraint à rester
dans un certain flou, qui sera ou ne sera pas dissipé: je pense qu'il sera
réduit mais non totalement éliminé, et les tribunaux seront peut-être amenés
à trancher dans des cas individuels, si toutefois on parvient à énoncer une
définition juridique contraignante de la neutralité du net.

Les décisions judiciaires (non intervenues en première instance) concernant
l'exclusivité de certaines chaînes chez certains opérateurs ne contredisent
par ailleurs pas la neutralité du net: ce concept, qui deviendra peut-être
une notion juridique précise- ne s'appliquera de toutes façons pas à la
télévision IP. Du moins telle est mon opinion. Il serait trop long de
développer ici l'argumentation qui sous-tend cette opinion.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Antoine Versini
Sent: Thursday, August 19, 2010 11:09 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du Net

On 08/18/10 18:07, Dominique Rousseau wrote:

 D'ailleurs, je trouve qu'il est de plus en plus abusif de parler de 
 FAI, quand on parle des opérateurs (triple|quadruple)-play.
 Ils fournissent un accès multi-services, dont, accessoirement 
 (notamment en terme de CA, je pense) l'accès à Internet.

Précisément !

À ce stade, ce ne sont plus que des réseaux de transport et de diffusion,
pour le compte de sociétés qui produisent et/ou distribuent des contenus qui
ne sont pas ceux du-dit FAI.

Au même titre que TDF diffuse les grandes chaînes de télévision nationales
(entre autre.) Et jusqu'ici, sauf erreur, il ne me semble pas que quiconque
ait demandé à TDF de rendre son réseau hertzien neutre par exemple.

Si demain, un des réseaux des FAI optait pour la possibilité de ne plus
acheminer le contenu audiovisuel en IP multicast, et confiait cette tâche à
une compagnie spin-off qui ne serait pas opérateur télécom ni FAI, en lui
louant par exemple des waves sur le DWDM sous-jacent du réseau IP de la
maison mère, alors il s'exclurait par un petit tour de passe-passe à cette
obligation de neutralité.

Car si on l'y obligeait malgré cela, ceci signifierait que n'importe quel
opérateur IP (par exemple un tier-1 ne fournissant que du transit) devrait
également se soumettre à cette obligation.

Maintenant sur un plan plus technique, il va faloir expliquer comment des
flux multicast vont pouvoir être acheminés en inter-domaine (est-ce le grand
retour de MSDP pour les annonces de Rendezvous-Points de groupes ? Ha
dommage, c'est un protocole propriétaire) avec une gestion des classes de
service et des règles de QoS associées unifiée entre tous les réseaux de
diffusion. Les collisions entre règles d'attribution d'IP de groupes
multicast vont être très distrayantes également.

Sans compter qu'un simple abonné envoyant un simple IGMP pourra (et devra,
c'est bien là l'aspect le plus croustillant de la chose) recevoir le
groupe de son choix, puisque le réseau de transport ne filtrera ou ne
proxiera rien afin d'être neutre. Je pense que certain diffuseurs
n'aprécierait pas de voir leurs flux répliqués, décodés et réinjectés en
clair par ailleurs.

--
Antoine Versini - Nerim
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Neut ralité du Net

[Giles R DeMourot]

Tout à fait. J'ai bien dit que pour la TV IP c'était un peu plus compliqué (que 
pour la téléphonie IP), mais sans m'étendre sur le sujet. 
Aux USA l'accès adsl se fait généralement par modem standard, mais en réalité 
la majorité des abonnés internet le sont par le câble, et là aussi ce n'est 
généralement pas un modem câble standard mais une set-top box propriétaire. Et 
lorsqu'un modem câble est utilisé, ce n'est pas lui qui est terminal TV mais 
une STB.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
Francois Petillon
Sent: Wednesday, August 18, 2010 5:30 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du 
Net

On 08/18/2010 04:55 PM, Giles R DeMourot wrote:
 S'il y a un point qui se justifie et en même temps n'a pratiquement aucune 
 chance d'être adopté, c'est celui du libre choix du modem-routeur. Les 
 boxes permettent à chaque FAI de se différencier des autres au point de vue 
 des services supplémentaires. Rien ne vous empêche actuellement de connecter 
 un modem-routeur adsl (la fibre FTTH est une autre histoire): vous aurez bien 
 l'internet mais ni service de téléphonie IP ni de TV IP. L'Arcep a refusé de 
 contraindre les FAI à fournir à l'utilisateur les paramètres de téléphonie 
 IP. Quant à la télévision IP, dans les configurations actuelles c'est assez 
 compliqué. Les FAI ont assez investi dans leur boxes et des services 
 différenties pour s'opposer à toute générisation des terminaux adsl.

Le problème est à mon humble avis un peu plus complexe et les FAIs ne sont pas 
les seuls intervenants. Par exemple et pour le cas du multimedia, les 
ayants-droits peuvent souhaiter que leurs contenus ne puissent pas être 
accessibles aux utilisateurs (je pense notament à la VOD mais certaines chaines 
télévisées ont également demandé à ce que l'accès à leur contenu soit limité). 
La box de l'utilisateur ne pourra pas être remplacé par un standard ouvert 
dans ce cas.

François

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du Net

[Giles R DeMourot]

Eh bien vous pouvez le faire. C'est bien ce que j'ai fait lorsque ma ...box 
était en panne. Mais si je n'utilise pas la majorité des services offerts par 
mon FAI, je suis néanmoins satisfait de son service de téléphonie et utilise 
parfois son service TV (rarement, mais c'est parce que j'utilise 
essentiellement le satellite). Bien évidemment il est dommage de payer quelques 
30 euros par mois dans votre cas.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
p...@9online.fr
Sent: Wednesday, August 18, 2010 6:08 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du Net

Giles R DeMourot  a écrit : 

 S'il y a un point qui se  justifie et en même temps n'a pratiquement 
 aucune chance d'être  adopté, c'est celui du libre choix du modem-routeur.
 Les boxes  permettent à chaque FAI de se différencier des autres au 
 point
  de vue des services supplémentaires. 

Je ne paie et n''utilise  chez mon FAI que l'accès Internet. Partant de là, 
pourquoi pas me  connecter avec n'importe quel matériel compatible avec son 
réseau ?  Mieux même, si je veux faire de la ToIP en SIP sur mon accès 
Internet  et ne pas utiliser son service de téléphonie,pourquoi en serai-je  
empêché ?

Il est clair que peut-être c'est la porte ouverte à la  séparation en 2 , 3 ou 
4 du triple ou quadruple play, 

--
Pierre

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du Net

[Giles R DeMourot]

Oui, accessoirement, c'est bien ce que dit mon FAI. L'ennui c'est quand
c'est essentiellement l'accès internet haut débit (pas toujours si haut
même en zone dégroupée, mais souvent le FAI n'y peut rien, d'autres facteurs
intervenant) et éventuellement la téléphonie qui vous intéressent...

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Dominique Rousseau
Sent: Wednesday, August 18, 2010 6:08 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du Net

Le Wed, Aug 18, 2010 at 05:37:03PM +0200, Guénolé Saurel [...@mailfr.com] a
écrit:
[...]
 
 Concernant la télé et le téléphone, j'aurais bien des réponses, mais 
 ca n'a pas grand rapport avec la neutralités d'Internet.


+1


Ce n'est pas parceque la VoIP ou la ToIP s'appuyent sur IP que ce sont des
services accedés « par internet ».

D'ailleurs, je trouve qu'il est de plus en plus abusif de parler de FAI,
quand on parle des opérateurs (triple|quadruple)-play.
Ils fournissent un accès multi-services, dont, accessoirement (notamment en
terme de CA, je pense) l'accès à Internet.


--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet  Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du Net

[Giles R DeMourot]

Vous êtes sans doute au courant de la prise de position commune de Google et
Verizon aux Etat-Unis. Cette position ne concerne que le net mobile,
contrairement à ce que l'on entend du côté de certains collaborateurs de
NKM. 

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Spyou
Sent: Monday, August 16, 2010 9:47 AM
To: Pascal Rullier
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du Net

 Le 16/08/2010 09:37, Pascal Rullier a écrit :
 Le 15/08/2010 21:36, Pierre Col a écrit :
 Juste pour dire que le rapport gouvernemental remis par NKM aux 
 parlementaires a fuité et qu'on en trouve depuis ce calme week-du 15 
 août end quelques commentaires de lecture...

 Ce document ne devrait-il pas être public ?

Si, mais seulement en septembre, pour en parler publiquement dixit NKM.
Faudrait pas que certains commencent a fourbir leurs armes pendant que le
camp adverse est en vacances quand même.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Feedbacks ext4

[Giles R DeMourot]

Bonjour. 

Je ne connais évidemment pas toutes les cogitations de Microsoft, mais Windows 
8 (nom provisoire) ni la prochaine itération de Windows Server n'utiliseront 
Ext4 comme système de fichiers. Ceci n'est pas un commentaire sur Ext4.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Nicolas 
CARTRON
Sent: Friday, July 16, 2010 8:09 AM
To: Seblu
Cc: Nicolas MICHEL; Xavier Beaudouin; Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] Feedbacks ext4

Oui, et HP a annoncé qu'il allait massivement implémenter ext4 sur WebOS depuis 
leur rachat de Palm !!
On dit même que Microsoft réfléchirait à remplacer NTFS par ext4, c'est dire la 
qualité de ce filesystem !

Nicolas. 

On 16 juil. 2010, at 01:24, Seblu m...@seblu.net wrote:

 2010/7/16 Nicolas MICHEL mcl.nico...@gmail.com:
 Bonsoir,
 
 Je me permets de poster maintenant que certains ont les esprits un peu plus 
 calmes.
 
 Si quelqu'un a des infos sur comment format des buffets cisco en ext4 je 
 suis preneur,je n'ai rien trouvé sur le site Cisco.
 
 
 Il n'y a pas que Cisco ! Apple est en train d'implementer l'ext4 pour 
 régler les problèmes d'antennes de l'iphone4. Le système d'extent 
 semblerait améliorer la reception de l'appareil et la defragmentation 
 a chaud améliorerait les perfs du 3G.
 
 PS: c'est vendredi.
 
 --
 Sébastien Luttringer
 www.seblu.net
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Free aux abonnés absent ?

[Giles R DeMourot]

Aucun incident n'est intervenu sur Annecy.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Sébastien FOUTREL
Sent: Tuesday, July 06, 2010 8:24 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: [FRnOG] Free aux abonnés absent ?

Bonjour a tous, je sais que ce n'est pas vraiment l'endroit pour ça mais en
desespoir de cause...
Ce matin ma box n'a plus de synchro.
Je tente l'appel au 3244 depuis ma ligne FT et un automate me reponds que le
numero n'est pas attribué...
Sur mon mobile SFR, numero non reconnu...
Suis-je seul ?
Quelqu'un pourrait-il tenter l'appel pour voir si c'est local ou global ?

Cordialement
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [Comment vous protégez vous ?

[Giles R DeMourot]

Bonjour,

Cela fait penser au système d'authentification employé par certaines banques
(la mienne) en http comme en ftp pour valider les virements (https) ou
télécharger des documents (ftp), avec code pin généré à chaque demande
d'accès et envoyé par sms par le serveur de la banque, code qui doit être
réentré pour accéder à la section virement de son compte sur le serveur
https, ou ftp pour les documents. Le système est aussi utilisé en https pour
valider les paiements carte bancaire d'un montant élevé, voire d'un montant
pas particulièrement élevé pour certaines banques intermédiaires.

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Florian MAURY
Sent: Thursday, June 24, 2010 12:13 PM
To: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Comment
vous protégez vous ?

Bonjour,
Pour ce qui est des OTP, il n'y a pas eu de discussion publique : je l'ai
contacté directement en privé pour éviter des gestes trop commerciaux
directement sur la liste, mais puisque tu le demandes, je vais me faire un
plaisir de parler d'un produit développé par mon précédent employeur et qui
répond en parti au problème, puisqu'elle a déjà été utilisée pour sécuriser
ce genre d'accès ; Il s'agit d'une solution d'authentification forte par
téléphonie mobile, qui permet au travers d'un navigateur de générer de
manière automatique un appel vocal avec le téléphone du client, puis de
jouer un son sur l'ordinateur qui est un OTP sonore, chiffré et unique. Ce
son entendu par le téléphone constitue une étape d'authentification, puisque
effectuée par un autre média qu'Internet, non reproductible, et non
transportable (une retransmission par un second téléphone ou autre
dispositif avec compression altérera le message et le rendra
inauthentifiable). L'authentification peut être renforcée par la demande
pendant l'appel vocal de l'entrée d'un code PIN. Si le client voulant
s'authentifier est susceptible de ne pas avoir de matériel sonore
(enceintes, casque, etc...), il est possible d'effectuer l'authentification
par l'entrée d'un code de transaction : il est à noter cependant que l'on
perd dès lors l'OTP.
Je précise, quitte à présenter le produit en détail qu'il est accessible en
SaaS ou en mode appliance, rackable en datacenter, et que le produit est
commandable à partir de n'importe quel langage disposant d'une librairie
d'appel SOAP. Je précise également que cette solution est compatible avec
tous les téléphones, tous les opérateurs, dans tous les pays.
Je suis là demain, pour en parler, si vous le souhaitez.

Je vous laisse l'URL du site, afin de pouvoir tester la solution et pouvoir
discuter du produit en connaissance de cause demain.
http://www.certificall.net

Ce type de solution s'intercale donc très bien dans l'étape
d'authentification pour accès à l'espace privé du client. Il est dès lors
possible de savoir que le client est bien celui qu'il prétend être, et
ouvrir son IP sur le firewall pour une session de courte/moyenne durée. Le
client peut donc partir en vacances à l'autre bout du monde et toujours
pouvoir se connecter d'urgence (ne me remerciez pas de vous gacher vos
vacances ;) )

A demain,
Florian MAURY

 2010/6/24 Mehdi Badreddine mehdi.badredd...@gmail.com:
 à ce propos, quid des OTP ? des retours d'expériences ?

 Mehdi

 Le 24 juin 2010 10:35, Jérémie Pogeant jeremie.poge...@gmail.com a
écrit :

 [snip]
 Citez moi un serveur SFTP qui est capable de :
 - faire des soft quota
 - trouver ses uid/gid/login/pass/clef publique depuis une db ou un 
 annuaire ldap
 - qui soit évidement opensource et portable ailleurs que sur du
linux...
 [/snip]

 proFTPd avec mod_sftp et mod_sql (pour la base des users).
 Il est compatible avec la gestion des quotas. Par contre je ne sais 
 pas pour le stockage de la clé publique dans la db.
 --
 Jérémie Pogeant



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

[Giles R DeMourot]

Etant donné qu'il y a un certain intérêt pour l'étude en question
(Neutralité du net, investissements et emploi), voici les liens vers les
documents originaux:

Etude:
http://www.nyls.edu/user_files/1/3/4/30/83/Davidson%20%20Swanson%20-%20NN%2
0Economic%20Impact%20Paper%20-%20FINAL.pdf


Communication de la FTC: 

http://www.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2010/db0617/DOC-298861A1.pd
f


Cri d'alarme de ATT:

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/06/att-drop-net-neutrality-or-u
-verse-gets-it.ars

PS: le syllogisme n'est pas de moi, mais provient du document.

GRM



-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Thomas
Sent: Friday, June 18, 2010 9:44 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

Merci pour ces infos ! Si tu en captes d'autre. Je prends.

Prendre garde au syllogisme un peu rapide:
Toutes les choses rares sont cher,
Un cheval bon marché est rare,
Donc un cheval bon marché est cher.


;-)

Le 17/06/2010 23:34, Giles R DeMourot a écrit :
 La video représenterait aux US 73% du trafic internet généré par ou 
 pour les consommateurs, mais ne représente que 8% des revenus 
 provenant des consommateurs: la video par l'internet ne paie donc pas 
 pour l'instant.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] FW: [FRnOG] RE: [FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

[Giles R DeMourot]

Pardon, le dernier lien était tronqué. Je donne donc à nouveau les trois
liens ici:


Neutralité du net, investissements et emploi: liens vers les documents
originaux:

Etude:
http://www.nyls.edu/user_files/1/3/4/30/83/Davidson%20%20Swanson%20-%20NN%2
0Economic%20Impact%20Paper%20-%20FINAL.pdf
[Giles R DeMourot] 


Communication de la FTC: 

http://www.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2010/db0617/DOC-298861A1.pd
f
[Giles R DeMourot] 


Cri d'alarme de ATT:

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/06/att-drop-net-neutrality-or-u
-verse-gets-it.ars

PS: le syllogisme n'est pas de moi, mais provient du document.

GRM



-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Thomas
Sent: Friday, June 18, 2010 9:44 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

Merci pour ces infos ! Si tu en captes d'autre. Je prends.

Prendre garde au syllogisme un peu rapide:
Toutes les choses rares sont cher,
Un cheval bon marché est rare,
Donc un cheval bon marché est cher.


;-)

Le 17/06/2010 23:34, Giles R DeMourot a écrit :
 La video représenterait aux US 73% du trafic internet généré par ou 
 pour les consommateurs, mais ne représente que 8% des revenus 
 provenant des consommateurs: la video par l'internet ne paie donc pas 
 pour l'instant.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Neutrali té du net, investissements et em ploi aux US

[Giles R DeMourot]

Parfaitement exact. Cette étude et ses présupposés me semblent bien 
contestables dans plusieurs de leurs affirmations et conclusions. Mais je 
pensais utile de vous la faire connaître comme pièce au débat, suivant le 
communiqué de la FTC qui tente de prendre en compte les implications de l'arrêt 
Comcast et donc de proposer au Congrès de légiférer, puisque les tribunaux 
considèrent que la législation existante ne permet pas à l'agence de 
réglementer le net, au contraire des services de téléphone et autres 
télécommunications. La FTC demande de tels pouvoirs, notamment pour assurer la 
neutralité du net, tout en affirmant ne pas vouloir une réglementation aussi 
exhaustive que pour le téléphone. 

Bien évidemment les FAI de droit ou de fait sont inquiets de mesures qui leur 
interdiraient tout traitement différencié, au moment où la croissance de la 
vidéo sur le net ne fait que s'accélérer. Surtout, étant aussi, et pour 
certains primordialement, fournisseurs de services TV et vidéo par câble, ils 
craignent pour la rentabilité de ces services.

A ce propos, mais je crois que vous le savez tous, les comparaisons 
internationales concernant l'adsl/dsl n'ont guère de sens pour ce qui est des 
US, une partie non négligeable des services internet haut débit étant assurée 
par le câble (et, de manière croissante, par la fibre FTTH, encore loin 
derrière le câble toutefois) et non en dsl/adsl. Le concept opérationnel est 
donc broadband -large bande, haut débit.

Il sera par ailleurs intéressant de voir ce que le nouveau gouvernement 
britannique de Cameron va faire pour accélérer le développement du haut débit 
au Royaume Uni. Ses projets sont ambitieux mais encore un peu flous.

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Rémi 
Bouhl
Sent: Friday, June 18, 2010 10:30 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

Le 17/06/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit :

 Selon l'étude les sociétés et investisseurs auront besoin de trouver 
 un nouveau business model hybride pour réussir la transition. La video 
 représenterait aux US 73% du trafic internet généré par ou pour les 
 consommateurs, mais ne représente que 8% des revenus provenant des
 consommateurs: la video par l'internet ne paie donc pas pour l'instant.

Ce constat mérite de creuser un peu.

Si par vidéo on entend aussi le contenu gratuit (par ex. produit par les 
utilisateurs), c'est un peu normal qu'il ne génère pas de revenus.

Et si les utilisateurs ont pris une connexion à Internet en grande partie pour 
accéder à ces vidéos gratuites, ne faudrait-il pas compter une partie du prix 
de leur abonnement dans les revenus liés à la vidéo?

Autrement dit, si la vente de _texte_ via Internet représentait 0.0001% des 
revenus, et le texte 2% du trafic Internet généré, ça ne voudrait pas dire que 
le texte n'est pas rentable et qu'on peut, sans dommage, appliquer une QoS 
sauvage pour ralentir ce type de contenu absolument pas rémunérateur.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] Neutralité du net, investissements et emploi aux US

[Giles R DeMourot]

Une pièce au débat sur la neutralité du net :

 

Une nouvelle étude alarmiste du Advanced Communications Law  Policy
Institute de la New York Law School, Net Neutrality, Investment  Jobs,
attaque les règles proposées par la Federal Communications Commission pour
assurer la neutralité du net comme étant déstabilisantes et suggère
qu'elles pourraient accroître les risques pour l'économie américaine.

 

Selon cette étude que le Wall Street Journal trouve excessivement alarmiste,
les propositions de la FTC pourraient bloquer les partenariats volontaires
avec les fournisseurs upstream de contenu, d'applications et de services. 

 

Un ISP à haut débit qui est aussi un fournisseur de télévision payante
risque de faire payer les fournisseurs et end-users davantage que maintenant
pour la transmission ou la réception de programmes video par l'internet pour
protéger ses propres services de télévision payante. (On rappellera qu'aux
US ce sont souvent les sociétés de télévision par câble qui font office
d'ISP).Ou alors pour protéger ses services de télévision payante l'ISP
pourrait volontairement dégrader la performance des flux video mis sur
l'internet par des tierces parties. 

 

Selon l'étude les sociétés et investisseurs auront besoin de trouver un
nouveau business model hybride pour réussir la transition. La video
représenterait aux US 73% du trafic internet généré par ou pour les
consommateurs, mais ne représente que 8% des revenus provenant des
consommateurs: la video par l'internet ne paie donc pas pour l'instant.

 

De plus la neutralité de net risquerait de faire obstacle aux techniques de
QoS pour la gestion du trafic utilisateur, en particulier pour la gestion
des services sensibles à la latence et pour la video.

 

L'étude préconise un plan à long terme qui s'attaque au trafic à un niveau
très granulaire, sans quoi les coûts impliqués par une croissance en
explosion pourraient devenir insupportables à partir de 2013. Le coût de la
gestion du réseau pourrait à cette date dépasser le revenu attendu.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Bonsoir.

Je reviens sur la question du filtre antispam de Free, non pas pour que vous 
m'aidiez à résoudre le problème (sauf si parmi les lecteurs il y a le 
postmaster du pop3 de Free). La situation semble pour moi se déteriorer:

Il y a quelques jours c'est le secrétariat général de l'ONU qui interrompait 
ses envois, recevant des bounce notices à chaque fois. Maintenant rétabli: 
pourvu que ça dure!
Aujourd'hui c'est le New York Times:
Thank you for contacting NYTimes.com. 
Our tech support staff was able to determine that your e-mail address was 
bouncing messages back to us.
We have removed your address from our bounce list and will resume sending 
messages to you.
However, you might want to check with your ISP about why our e-mail was bounced 
back to us so that this does not happen in the future.

Regards, 

Brenda Robinson
NYTimes.com
Customer Care
www.nytimes.com/help

Cela après plusieurs autres, provenant la plupart du temps de sources 
officielles américaines (Maison Blanche, Département de la Justice, etc, et il 
y a plus longtemps le Déparftement d'Etat des US).

Par contre aucun problème à recevoir, hélas, chaque jour 3 ou 4 mails de 
phishing se prétendant provenant de PayPal.

Il me semble que les méthodes antispam de Free devraient être rapidement 
révisées. Il y a eu d'utiles suggestions ici.

Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un 
service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je 
souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous?


-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
Benjamin BILLON
Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:59 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


 Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où 
 viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de 
 pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer.

Ha si t'as ça sous la main je suis grave preneur.
Ca se base sur le From: ?
 Quant à la neutralité, il est temps de ranger la sulfateuse: Internet doit 
 être neutre, mais sûrement pas mon serveur mail. Aucun serveur mail ayant des 
 filtres ne peut être qualifié de neutre.

Ton serveur perso, tes règles perso.
Le jour où tu gères le serveur des tes clients, tu arrêtes assez vite de jouer 
au cowboy ...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Bonsoir.

Le mail est bien énuméré comme service inclus.
Oui, je pourrais faire cela (ouvrir un compte mail outr'atlantique), je vais 
sans doute finir par le faire... Mais je ne trouve pas cela normal: lorsque 
l'on réside en France, on devrait pouvoir bénéficier d'un service mail digne de 
ce nom chez un des grands FAI.
Notez bien que je ne mets pas Free en cause plus qu'un autre. Un de mes 
collègues n'a pas mieux chez Orange.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Nicolas 
CARTRON
Sent: Monday, June 14, 2010 8:47 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM:
 Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit :

 Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un 
 service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je 
 souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous?
  
 
 Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois.
 Mauvais service, changer service.


 C'est la version la plus courte et concise que j'ai trouvé quand mes 
 clients me posent la question :)


Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de 
l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique 
(au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ?

--
Nico
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins imparfaites, il 
faudrait quand même que la législation antispam prévue par la directive 
européenne soit appliquée. Les US sont les premiers émetteurs de spam, mais 
aussi le seul pays où l'on peut se trouver condamné à de longues années de 
prison pour spamming, comme cela a été le cas pour de gros spammeurs.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of 
Benjamin BILLON
Sent: Wednesday, May 26, 2010 3:11 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent des 
services sur place.
Je sais, ça parait dingue.

Sinon bloquer un pays parce que c'est un pays, c'est une belle preuve de 
connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'est ton réseau que tu vas 
protéger, tout en le rendant non-neutre.
Et puis il faut aller jusqu'au bout et bloquer les pays les plus émetteurs de 
spam. A commencer par les Etats-Unis, donc.


Le 26/05/2010 15:06, Rémi Bouhl a écrit :
 Le 26/05/10, Christophe Baegertc.baegert-lis...@lixium.fr  a écrit :

 Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis 
 on peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à 
 sa famille en France.

  
 Quand on envoie un mail depuis la Russie, on passe en général par un 
 webmail, donc le mail sort d'un MTA non blacklisté (typiquement, celui 
 de Hotmail/Gmail/whatever aux USA).

 J'imagine mal un utilisateur installer un client mail sur son portable 
 et refaire la config' de sortie SMTP chaque fois qu'il utilise une 
 nouvelle connexion à Internet..
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Eh bien pour ce qui est des très gros spammeurs ils se font prendre et 
lourdement condamner. Bien sûr il est difficile de les identifier, d'où la 
longueur des enquêtes. Jusqu'à présent aucune condamnation de spammeur 
involontaire n'est intervenue. Le spammeur involontaire n'a pas à prouver qu'il 
ne savait pas sa machine infectée: le fait qu'il ne tire aucun bénéfice 
matériel de ce spamming involontaire suffit, ou en tous les cas a suffi jusqu'à 
présent. En général les gros spammeurs ne font pas cela pour l'amour de l'art 
mais celui de l'argent.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Rémi 
Bouhl
Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:34 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Le 26/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit :
 En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins 
 imparfaites, il faudrait quand même que la législation antispam prévue 
 par la directive européenne soit appliquée. Les US sont les premiers 
 émetteurs de spam, mais aussi le seul pays où l'on peut se trouver 
 condamné à de longues années de prison pour spamming, comme cela a été le cas 
 pour de gros spammeurs.


Elle doit être vraiment délicate à appliquer, la législation.

Une fois un spam reçu, trouver à qui appartient la machine qui l'a envoyé n'est 
pas franchement difficile. Par contre, remonter à celui qui gère le botnet, 
voire à son client, c'est une autre paire de manche.

Au fait, la législation antispam permet-elle de condamner l'utilisateur qui 
spamme malgré lui, s'il n'apporte pas la preuve que sa machine est infectée?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.r.demou...@free.fr] 
Sent: Monday, May 24, 2010 1:01 PM
To: 'Xavier Beaudouin'
Subject: RE: [FRnOG] Filtre antispam

1. Il faut bien voir que les communications du gouvernement américain en
question n'ont aucun caractère secret (documents à commenter), donc étaient
traitées comme de vulgaires mails personnels, de même que les réponses.
(Aujourd'hui signées et cryptées numériquement, moins pour des raisons de
confidentialité que de risque de filtrage). 

2. Je veux bien que ces mails aient été atteints par le filtrage, mais je
parle ici d'un blocage de tous les mails de cette source. Et une fois le
problème signalé téléphoniquement, puis par mail, puis par lettres
recommandées (réponse à la première: adressez-vous à tel autre service), la
seule réponse aient été ..un texte expliquant comment configurer une boite
mail Outlook!

3. Je note ce que vous l'indiquez en ce qui concerne Verizon, mais ici je ne
parle pas de quelques mails perdus mais encore une fois de filtrage
systématique de la totalité des mails de cette source et du dédain avec
lequel ont été traitées les réclamations.

-Original Message-
From: Xavier Beaudouin [mailto:k...@oav.net] 
Sent: Monday, May 24, 2010 11:30 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


Le 24 mai 2010 à 00:28, Giles R DeMourot a écrit :

 Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres 
 recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie 
 flagrante et répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je 
 ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte 
 contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse polémique.

troll
Moi j'hallucine qu'un agent du gouvernement américain utilises un boite mail
grand public. Après on s'étonne des problèmes de communication... Si c'est
si important les correspondances, pourquoi passer par quelque chose qui est
du même niveau que Yahoo, Hotmail ou Gmail ?
/troll

 Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français 
 resterait les bras croisés devant l'interception systématique de 
 courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, 
 malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain.

Perso je crois que lettres AR envoyées a Verizon pour des problèmes de ce
type seraient restés lettres mortes. Ayant travaillé dans un FAI, on leur
aurais juste fait comprends que si le mail est sérieux et stratégiquement
important, on ne peux pas garantir qu'il n'y ai pas de mail perdus, car sur
1 ou 2 millions de comptes de mail, tu as moins 60 à 80% de junk en
entrée... Donc pour la viabilité du système complet on est *obligé* de
filtrer.

/Xavier


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Excellente observation!

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 11:08 AM
To: Julien Richer; Dominique Rousseau; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, Julien Richer jul...@ywigo.fr
said:
 extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP 
 trustées ça donne déjà une idée.

En effet...

$ dig gov. in txt +short
$ dig gouv.fr. in txt +short
$ dig _domainkey.gov. in txt +short
$ dig _domainkey.gouv.fr. in txt +short
$ 

Faut donc pas s'ettoner que des entites gouvernamentales n'arrivent pas a
envoyer des e-mails proprement, alors que des spammeurs y arrivent..

--
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela, mais une
fois le problème signalé, quelle justification à le traiter par le mépris?

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Dominique Rousseau
Sent: Monday, May 24, 2010 9:56 AM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
 Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte 
 contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse 
 polémique.

Euh... tu blagues, là, c'est ça ?

Un serveur de courrier normal ne va pas savoir que tel ou tel email est un «
courrier gouvernemental ».
Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs
gouvernementaux quelque part ?


--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet  Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Pas ce filtrage là, que je sache. Je n'ai aucun filtre antispam activé lié à
mon compte.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Thomas Mangin
Sent: Monday, May 24, 2010 8:49 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

 Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant 
 étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués.

Si j'ai bonne mémoire, l'option anti-spam peut-etre désactivé par les
clients free.
C'est quelque part dans le control panel

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la
naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail,
etc, et voulait réserver les serveurs pro et même la signature numérique au
documents classifiés. L'attitude a changé depuis.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 8:46 AM
To: Raphael Maunier; Spyou
Cc: Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


On Sun, 23 May 2010 22:52:21 +0200, Raphael Maunier
rmaun...@neotelecoms.com said:

 Surtout, qu'en regardant chez la plupart des hebergeurs de cette 
 liste, on est a moins de 20 euros/an pour les moins cher pour un nom 
 de domaine
 + mail.
 J'ai du mal a comprendre que l'on puisse utiliser l'adresse email 
 @monispquidechire.fr pour une utilisation pro

Il y avait pas quelque-part obligation contractuelle d'utiliser une
addresse e-mail fournie par le FAI ?
Sinon, je suis parfaitement d'accord...il y a meme des services pofessional
e-mail hosting, pour pas cher du tout.

--
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de
la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Spyou
Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
To: 'Liste FRnoG'
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution 
 américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le 
 plus important préjudice est bien le département d'Etat des 
 Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de 
 poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com

Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a,
accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays.

Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le
territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait
les attaquer, mais pas plus.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Oui, bien sûr, c'est arrivé. Autant que je sache cela s'est réglé à l'amiable.

-Original Message-
From: Rémi Bouhl [mailto:remibo...@gmail.com] 
Sent: Monday, May 24, 2010 3:03 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Le 23/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit :

 Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à 
 l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale 
 américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département 
 d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés 
 numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - 
 ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé.


Puisque les USA accordent autant d'importance à l'intégrité et à la bonne 
réception des emails, comment les FAI font-ils pour gérer le spam, là-bas?
J'imagine que le cas d'un faux positif sur un antispam a déjà du se passer là 
bas, non? Le département d'État a déjà porté plainte contre un FAI américain? 
Ils ont gagné?


smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

La hotline, je veux bien, je ne m'attendait pas à grand-chose de ce côté-là,
sauf coup de chance. Mais ayant exposé le problème en détail dans une lettre
recommandée à la direction comme la hotline me l'avait suggéré (après les
tentatives infructueuses auprès de la hotline) -filtrage de tous les mails
que m'adressaient le Département d'Etat, aucun ne me parvenant, avec
historique de la chose, recevoir en réponse une lettre me demandant de
...contacter la hotline et m'expliquant comment paramétrer ma boite
Outlook!!
Le minimum qu'on puisse attendre est que les lettres des abonnés, qui plus
est recommandées (seule la seconde avertissant de poursuites aux
Etats-Unis), soient ...lues.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Seblu
Sent: Monday, May 24, 2010 3:28 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA :
- La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ?
Au même ttire que la constitution francaise.
- Qu'elle est la phrase de cet article
(http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser que
le monde entier est sous les loi des etats unis ?

Ca me rappel beaucoup les echanges de mail visible ici
:http://thepiratebay.org/legal

Je comprens que tu puisses etre enervé contre un traitement d'hotline.
C'est lors de ces appels qu'on se rend le mieux compte que le client n'est
pas roi.

Cordialement,

2010/5/24 Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr:

 Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir 
 l'article de la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente.
 -Original Message-
 From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf 
 Of Spyou
 Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
 To: 'Liste FRnoG'
 Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

 Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution 
 américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le 
 plus important préjudice est bien le département d'Etat des 
 Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de 
 poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com

 Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, 
 accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays.

 Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le 
 territoire français. A la limite, une entité juridique française 
 pourrait les attaquer, mais pas plus.
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/





--
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Non, effectivement, mais encore une fois le Département d'Etat croyait
naivement qu'en m'obligeant à utiliser le smtp de Free, sachant qu'il est
mon FAI, ce serait forcément moi qui recevrait les documents et y
répondrait, Free ne risquant pas d'accepter la création par un quelconque
quidam d'une boite à la même adresse que la mienne.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 3:18 PM
To: Giles R DeMourot; 'Liste FRnoG'
Subject: RE: [FRnOG] Filtre antispam


On Mon, 24 May 2010 13:14:45 +0200, Giles R DeMourot
giles.r.demou...@free.fr said:
 Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait 
 la naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que 
 hotmail,

Enfin, si on compare uniquement avec HotMail et Yahoo, c'est clair, on ira
pas loin. 
Mais HotMail et Yahoo (et Gmail) ne sont pas les seules solutions pour
heberger son e-mail.

--
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Mon mail initial ne considérait pas FRNoG comme un cahier de doléances de
Free (ce d'autant plus que le problème a été réglé autrement sans
intervention de Free), mais intervenait dans le cadre d'une discussion
initiée par un autre membre sur le filtrage du spam  ...qui n'est pas du
spam. De plus j'ai précisé qu'à mon sentiment ceci pourrait sans doute se
produire chez un autre FAI. C'est tout.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Philippe Bourcier
Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM
To: FRnOG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


Bonsoir,

 Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français 
 resterait les bras croisés devant l'interception systématique de 
 courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, 
 malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI 
 américain.

 Si si...

Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov.
Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est
totalement hors sujet.

Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du
mail de Free : postmaster-at-free.fr

Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le
cahier de doléances de Free.


Cdt,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : http://zsysctl.blogspot.com

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du
principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas
particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Philippe Bourcier
Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM
To: FRnOG
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam


Bonsoir,

 Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français 
 resterait les bras croisés devant l'interception systématique de 
 courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, 
 malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI 
 américain.

 Si si...

Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov.
Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est
totalement hors sujet.

Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du
mail de Free : postmaster-at-free.fr

Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le
cahier de doléances de Free.


Cdt,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : http://zsysctl.blogspot.com

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Bonsoir, j'ai eu le même problème, mais en réception, avec Free. Bon, je
veux bien croire que cela pourrait se produire avec un autre FAI. 

Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant
étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués. J'ai eu beau écrire
deux lettres recommandées à Free leur signalant que l'interception de mails
adressés par le gouvernement fédéral à un citoyen américain était  un délit
de la plus haute gravité, rien n'y a fait. J'ai reçu de deux services qui se
renvoyaient la balle des réponses standard dont le contenu montrait que mes
lettres  n'avaient pas vraiment été lues. D'un autre côté le département
d'Etat me contraignait à n'utiliser comme adresse email qu'une assignée par
mon FAI Pas question de hotmail ou yahoo mail.  

Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre
de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le
département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé
de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le
problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire
pour le passé. 

Je trouve extraordinaire qu'on se moque éperdument de la provenance des
mails bloqués par un filtre anti-spam, une fois ceci signalé. Bien sûr,
avant d'adresser ces lettres recommandées j'avais saisis téléphoniquement
puis par mail les services de Free.

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Christophe Meessen
Sent: Sunday, May 23, 2010 7:18 PM
To: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Filtre anti spam

Bonsoir, (le nano troll du week-end).

J'essaye d'envoyer le mail suivant mais il est rejeté comme spam par mon FAI
[1].
Le contenu n'a pas d'intérêt si ce n'est pour que vous puissiez vérifier par
vous même que ce n'est pas du spam.

Miracle filmé en direct: http[deux points]//i.imgur.com/cPw8B.gif 

Un joli faux positif, qui illustre un fois de plus, si c'était nécessaire,
que le mail internet est aujourd'hui dans un triste état. 
Nous voilà censuré et ce n'est sans doute que le début. Les DomainKey, MAPS
et autres n'y changeront rien.

[1] Free, mais c'est un problème certainement général.

--
Bien cordialement,

Ch. Meessen

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

RE: [FRnOG] Filtre antispam

[Giles R DeMourot]

Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres
recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et
répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas
à ce que je trouve parfaitement normal -plainte contre interception répétée
de courrier gouvernemental- fasse polémique.

Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services d'un FAI américain.

GRM
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Christophe Meessen
Sent: Sunday, May 23, 2010 11:47 PM
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam

Le 23/05/2010 23:04, Dominique Lacroix a écrit :
 Tous les FAI du monde (ainsi que les États, citoyens et entreprises) 
 devraient poursuivre le département du commerce US pour nous avoir mis 
 dans la panade en nous obligeant à vite adopter cette « catastrophe » 
 qu'est Internet...
 http://www.refondation.org/blog/2706/quel-futur-pour-le-socle-de-linte
 rnet-par-louis-pouzin


 Mais poursuivre où ? au fait... ;-)

 Si quelqu'un du département d'État US vous a promis des poursuites à 
 l'encontre de Free, cela me paraît ressembler à des « paroles verbales 
 », Mr Giles R DeMourot .

C'était un nano troll, mais il se déplace drôlement vite ;) Il est
complètement hors sujet. Désolé.

Mon intention était simplement d'attirer l'attention sur le problème du mail
et des parades anti-spam qui dégradent de plus en plus son fonctionnement.
C'est un problème général. Free fait avec les moyens à sa disposition pour
faire face au problème du blacklistage de ses relais de mails qui est
autrement plus pénalisant que le petit problème signalé. Leur filtre est un
peu approximatif, mais c'est une évolution à laquelle on pouvait s'attendre.
Lorsque skynet sera en service, les problèmes de mail devraient disparaître.

Je comprends l'irritation de M. deMourot car c'est pénalisant et on se sent
complètement démuni. Mais une action judiciaire ne règlera pas le problème
de fond. Cela ne fait qu'augmenter la pression et cela pourrait conduire à
des mesures plus légale mais autrement plus radicales pour éliminer le
problème.

Ceci dit je pense qu'il y a une solution, j'y travaille, mais l'adoption
d'un tel système n'est pas du tout évident. Il faut changer pas mal de
choses.

--
Bien cordialement,

Ch. Meessen

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] Neutralité du net

[Giles R DeMourot]

A la suite de l’arrêt dit Comcast d’une Cour d’appel fédéral selon lequel la
loi actuelle n’autorise pas la Federal Communications Commission à
superviser et réglementer l’internet, la FCC a décidé par une courte
majorité de présenter des propositions d’une réglementation de l’internet
qui formerait la base d’un projet de loi qui serait soumis au Congrès par
l’administration Obama.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Rapp el : le processus de signature d e la racine du DNS est presque achevé

[Giles R DeMourot]

Oui, il va falloir acheter plusieurs noms de domaine -bon ce n'est ni majeur ni 
insurmontable, j'en conviens. Mais pour frapper une url il n'est aucunement 
besoin de parler l'anglais, ni même de savoir le lire, simplement de savoir 
déchiffre les caractères. Il n'existe que 26 caractères dans l'alphabet latin 
simplifié (sans accent). Difficile de faire plus simple. Je n'ai pas 
d'expérience de la Chine en ce domaine, mais au Japon je n'ai pas rencontré 
chez les utilisateurs de PC de difficulté à frapper une url en caractères 
latin. Si j'écris www.orange.fr, est-ce de l'Anglais? Du Français? Ce sont des 
caractères latins, et on peut recopier sans comprendre. Bien sûr beaucoup ne 
frappent pas d'url, mais alors n'avez jamais vous vu des Français, par exemple, 
frapper le nom du site dans Google plutôt que l'url dans la barre d'adresse, 
puis cliquer ensuite sur le lien?

Le fait d'écrire les url en alphabet latin simplifié a bien sûr une origine 
historique. Mais c'est en même temps bien simple au vu du nombre de caractères 
existants (26, je ne parle pas des points, barres obliques, points 
d'interrogation, etc.

Par ailleurs le Chinois est parlé par plus de 1.5 milliard de personnes, mais 
la plupart se trouvent en Chine ou dans la diaspora chinoise: le Chinois est 
bien loin d'être une langue internationale, contrairement à l'Anglais, etc. 

Cordialement

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jérôme
Sent: mardi 13 avril 2010 17:56
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Rappel : le processus de signature de la 
racine du DNS est presque achevé

Le mardi 13 avril 2010 à 16:24 +0200, Giles R DeMourot a écrit :
 C'est bien pour cela que la récente décision de l'ICANN d'accepter
 toute une
 série d'alphabets pour les noms de domaine me semblent bien compliquer
 les
 choses, et risque d'avoir pour effet de diminuer, et non augmenter,
 les
 accès étrangers aux sites orthographiés en alphabets non latins
 simplifiés
 (ascii sans les signes accentués). Bien sûr le mot alphabet est
 impropre
 pour les idéogrammes chinois
 GRM

Excusez moi de m'excuser, mais je ne vois pas en quoi avoir une URL en
chinois simplifié va empêcher un étranger de visiter un site écrit
entièrement en chinois ? 

Ou plus sérieusement, comment penser une minute que pouvoir accéder à un
site écrit entièrement en chinois en tapant une URL en alphabet latin va
simplifier la vie de qui que ce soit ? Celle des latins ? celle des
Chinois ? 

Ça obligera un site multilingue a acheter plusieurs nom de domaines, on
peut-on considérer ça comme un inconvénient majeur et insurmontable... 

Au fait, il n'y a pas que la chine, et il y a des japonais qui savent a
peine ce qu'est taper une URL plutôt qu'un nom dans Yahoo. 

Bref, la confusion je veux bien, mais les chinois, le japon, la corée et
les autres, ça commence quand même à représenter pas mal de personnes
qui ne savent pas forcément lire et écrire l'anglais... 

Certe il n'y a que le reste du monde qui ne fait pas comme nous...

Si je fais la balance avantages-inconvénients, c'est vite vu sauf a être
un adorateur de nombril.

Amicalement
-- 
Jérôme Dautzenberg



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Nerutralité du net

[Giles R DeMourot]

Je réponds ici à des questions posées en privé (hors liste). Le récent
jugement de la United States Court of Appeals for the District of Columbia
Circuit (celle de Washington DC) dans l’appel Comcast ne porte aucunement
sur le principe de la neutralité du net, mais seulement sur les pouvoirs de
la Federal Communications Commisison de faire respecter ce principe, et plus
généralement de réglementer la façon dont Comcast et donc les autres FAI
gèrent leurs réseaux.  (Dans le cas d’espère Comcast limitait la bande
passante utilisée en p2p pour ses abonnés utilisateurs de BitTorrent).

 

La Cour d’appel a estimé que la loi actuelle ne conférait pas à la FCC un
tel pouvoir. Un recours devant la Cour suprême est considéré comme ayant peu
de chances d’aboutir. Il existe une majorité au Congrès pour conférer de
tels pouvoirs à la FCC, mais la rédaction et l’approbation d’une loi risque
de prendre un certain temps.  Dans l’intervalle la FCC doit réviser ses
pratiques pour les mettre en harmonie avec ce jugement en appel.

 

On ne peut donc invoquer l’exemple américain tel qu’il résulte de ce
jugement pour défendre le principe d’une neutralité « réduite » du net.

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nerutral ité du net

[Giles R DeMourot]

Bonsoir,

Non, ralentissait selon la terminologie du jugement (réduisait la bande 
passante disponible).

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Rémi 
Bouhl
Sent: dimanche 11 avril 2010 20:23
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nerutralité du net

Bonjour,

Le 11/04/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit :
 Je réponds ici à des questions posées en privé (hors liste). Le récent
 jugement de la United States Court of Appeals for the District of Columbia
 Circuit (celle de Washington DC) dans l’appel Comcast ne porte aucunement
 sur le principe de la neutralité du net, mais seulement sur les pouvoirs de
 la Federal Communications Commisison de faire respecter ce principe, et plus
 généralement de réglementer la façon dont Comcast et donc les autres FAI
 gèrent leurs réseaux.  (Dans le cas d’espère Comcast limitait la bande
 passante utilisée en p2p pour ses abonnés utilisateurs de BitTorrent).

Ce n'est pas bloquait et pas limitait le Bittorent?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Net neutrality Comcas v FCC

[Giles R DeMourot]

Neutralité du net et jurisdiction de la FCC

 

Voici le commentaire du New York Times, augmenté par rapport à celui d’hier. Il 
s’agit d’un jugement d’une Cour d’Appel Fédérale. Tout recours devrait aller 
devant la cour Suprême. Il s’agit d’un jugement d’importance capitale. Il ne 
met pas en cause la neutralité du net en tant que telle, mais le pouvoir de la 
Federal Communications Commission de la faire respecter.

 

April 6, 2010

U.S. Court Curbs F.C.C. Authority on Web Traffic

By  
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/w/edward_wyatt/index.html?inline=nyt-per
 EDWARD WYATT

WASHINGTON — A federal appeals court ruled on Tuesday that regulators had 
limited power over Web traffic under current law. The decision will allow 
Internet service companies to block or slow specific sites and charge video 
sites like  
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/youtube/index.html?inline=nyt-org
 YouTube to deliver their content faster to users. 

The  
http://pacer.cadc.uscourts.gov/common/opinions/201004/08-1291-1238302.pdf 
court decision was a setback to efforts by the  
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/f/federal_communications_commission/index.html?inline=nyt-org
 Federal Communications Commission to require companies to give Web users equal 
access to all content, even if some of that content is clogging the network. 

The court ruling, which came after  
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/comcast_corporation/index.html?inline=nyt-org
 Comcast asserted that it had the right to slow its cable customers’ access to 
a file-sharing service called BitTorrent, could prompt efforts in Congress to 
change the law in order to give the F.C.C. explicit authority to regulate 
Internet service. 

That could prove difficult politically, however, since some conservative 
Republicans philosophically oppose giving the agency more power, on the grounds 
that Internet providers should be able to decide what services they offer and 
at what price. 

More broadly, the ruling by the United States Court of Appeals for the District 
of Columbia Circuit could raise obstacles to the Obama administration’s effort 
to increase Americans’ access to high-speed Internet networks. 

For example, the  
http://www.nytimes.com/2010/03/17/technology/17broadband.html national 
broadband plan released by the administration last month proposed to shift 
billions of dollars in money from a fund to provide phone service in rural 
areas to one that helps pay for Internet access in those areas. Legal observers 
said the court decision suggested that the F.C.C. did not have the authority to 
make that switch. 

The F.C.C. will now have to reconsider its strategy for mandating “ 
http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/subjects/n/net_neutrality/index.html?inline=nyt-classifier
 net neutrality,” the principle that all Internet content should be treated 
equally by network providers. One option would be to reclassify broadband 
service as a sort of basic utility subject to strict regulation, like telephone 
service. Telephone companies and broadband providers have already indicated 
that they would vigorously oppose such a move. 

The appeals court’s 3-0 decision, which was written by one of the court’s more 
liberal members, Judge David S. Tatel, focused on the narrow issue of whether 
the F.C.C. had authority to regulate Comcast’s network management practices. 

But it was a clear victory for those who favor limiting the F.C.C.’s regulation 
of the Internet, said Phil Kerpen, a vice president at Americans for 
Prosperity, a group that advocates limited government. “The F.C.C. has no legal 
basis for imposing its dystopian regulatory vision under the net neutrality 
banner,” he said. 

As a practical matter, the court ruling will not have any immediate impact on 
Internet users, since Comcast and other large Internet providers are not 
currently restricting specific types of Web content and have no plans to do so. 

Comcast, the nation’s largest cable provider, had a muted reaction to its 
victory. The company said it was gratified by the court’s decision but added 
that it had changed the management policies that led it to restrict access to 
BitTorrent, a service used to exchange a range of large data files, from 
pirated movies to complex software programs. 

“Comcast remains committed to the F.C.C.’s existing open Internet principles, 
and we will continue to work constructively with this F.C.C. as it determines 
how best to increase broadband adoption and preserve an open and vibrant 
Internet,” Comcast said in a statement. 

The company is currently seeking federal approval for its proposed acquisition 
of a majority stake in  
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/nbc_universal/index.html?inline=nyt-org
 NBC Universal, the parent of the  

[FRnOG]

[Giles R DeMourot]

Sans commentaires:

Tue, April 06, 2010 -- 11:23 AM ET

-

 

Court Rules Against F.C.C. in 'Net Neutrality' Case

 

A federal appeals court has ruled that the Federal Communications Commission
lacks the authority to require broadband providers to give equal treatment
to all Internet traffic flowing over their networks.

 

Tuesday's ruling by the United States Court of Appeals for the District of
Columbia is a big victory for the Comcast Corporation, the nation's largest
cable company. It had challenged the F.C.C.'s authority to impose so called
net neutrality obligations.

[FRnOG] Net neutrality Comcas v FCC

[Giles R DeMourot]

Voici le commentaire du New York Times:*

April 6, 2010


Court Rules Against F.C.C. in ‘Net Neutrality’ Case


By EDWARD WYATT 
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/w/edward_wyatt/index.html?inline=nyt-per
 


WASHINGTON — A federal appeals court on Tuesday dealt a sharp blow to the 
efforts of the Federal 
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/f/federal_communications_commission/index.html?inline=nyt-org
  Communications Commission to set the rules of the road for the Internet, 
ruling that the agency lacks the authority to require broadband providers to 
give equal treatment to all Internet traffic flowing over their networks. 

The decision 
http://pacer.cadc.uscourts.gov/common/opinions/201004/08-1291-1238302.pdf , 
by the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, 
specifically concerned the efforts of Comcast 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/comcast_corporation/index.html?inline=nyt-org
 , the nation’s largest cable provider, to slow down customers’ access to a 
service called BitTorrent, which is used to exchange large video files, most 
often pirated copies of movies. 

After Comcast’s blocking was exposed, the F.C.C. told Comcast to stop 
discriminating against BitTorrent traffic and in 2008 issued broader rules 
http://www.nytimes.com/2008/08/02/technology/02fcc.html?_r=1  for the 
industry regarding “net neutrality 
http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/subjects/n/net_neutrality/index.html?inline=nyt-classifier
 ,” the principle that all Internet content should be treated equally by 
network providers. Comcast challenged the F.C.C.’s authority to issue such 
rules and argued that its throttling of BitTorrent was necessary to ensure that 
a few customers didn’t unfairly hog the capacity of the network, slowing down 
Internet access for all of its customers. 

But Tuesday’s court ruling has far larger implications than just the Comcast 
case. 

The ruling would allow Comcast and other Internet service providers to restrict 
consumers’ ability to access certain kinds of Internet content, such as video 
sites like Hulu.com 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/hulu_llc/index.html?inline=nyt-org
  or Google 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/google_inc/index.html?inline=nyt-org
 ’s YouTube 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/youtube/index.html?inline=nyt-org
  service, or charge certain heavy users of their networks more money for 
access. 

Google, Microsoft 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/microsoft_corporation/index.html?inline=nyt-org
  and other big producers of Web content have argued that such controls or 
pricing policies would thwart innovation and customer choice. 

Consumer advocates said the ruling, one of several that have challenged the 
F.C.C.’s regulatory reach, could also undermine all of the F.C.C.’s attempts to 
regulate Internet service providers and establish its authority over the 
Internet, including its recently released national broadband plan 
http://www.nytimes.com/2010/03/17/technology/17broadband.html . 

“This decision destroys the F.C.C.’s authority to build broadband policy on the 
legal theory established by the Bush Administration,” said Ben Scott, the 
policy director for Free Press, a nonprofit organization that advocates for 
broad media ownership and access. 

The decision could reinvigorate dormant efforts in Congress to pass a federal 
law specifically governing net neutrality, a principle generally supported by 
the Obama Administration. 

While the decision is a victory for Comcast, it also has the potential to 
affect the company’s pending acquisition of a majority stake in NBC Universal 
http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/nbc_universal/index.html?inline=nyt-org
 . 

Members of Congress have expressed concern that the acquisition could give 
Comcast the power to favor the content of its own cable and broadcast channels 
over those of competitors, something that Comcast has said it does not intend 
to do. Now, members of Congress could also fret that Comcast will also block or 
slow down customers’ access to the Web sites of competing television and 
telecommunications companies. 

 

 

From: Refuznikster [mailto:refuzniks...@gmail.com] 
Sent: mardi 6 avril 2010 18:14
To: Giles R DeMourot
Subject: Re: [FRnOG] 

 

Un titre et un rappel de l'affaire (on ne sait pas si la FCC va faire appel) ça 
ne fait pas de mal non plus.

 

 

 

 

Le Tue, 06 Apr 2010 18:10:13 +0200, Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr 
a écrit:

Sans commentaires:

“Tue, April 06, 2010 -- 11:23 AM ET

-

 

Court Rules Against F.C.C. in 'Net Neutrality' Case

 

A federal appeals court has ruled that the Federal Communications Commission 
lacks the authority to require broadband providers to give equal treatment to 
all Internet traffic flowing over their networks

RE: [FRnOG] Phishing ... 1% se font avoir

[Giles R DeMourot]

Ajoutez KeyScrambler (la version gratuite suffit) pour éviter l'interception
de la frappe des touches, cela vous donne une sécurité supplémentaire.

GRM
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Francois Petillon
Sent: mercredi 9 décembre 2009 12:38
To: frnog
Subject: Re: [FRnOG] Phishing ... 1% se font avoir

Christophe Baegert wrote:
 Cependant je verifie toujours qu'il y a le petit cadena a la 
 connexion, je regarde l'adresse url, et enfin pour faire sortir de 
 l'argent de mon compte il faut une cles qui est dans un tableau qui ce 
 trouve dans mon portefeuille.
 je pensait cela sufisant  non ?
 Non, il peut y avoir un keylogger sur l'ordinateur. 

Les clés sont, en ce qui me concerne, à usage unique. Donc avec un 
keylogger, la personne pourra au mieux aller consulter l'état de mon compte.

Maintenant, vu l'activité de certains virus/troyens, à moins d'avoir un 
PC qui boote depuis une version propre d'un OS (genre CD live ou boot 
réseau live) et de s'astreindre à consulter ses comptes bancaires en 
premier, je suis assez dubitatif quant à la confiance qu'on peut 
attribuer à sa propre machine (en tout cas par rapport à d'autres).

François
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Phishing ... 1% se font avoir

[Giles R DeMourot]

Le filtre antiphishing de IE8 fonctionne en fait assez bien. Mais à quoi
sert-il si au simple niveau des certificats les sites ne font pas leur
travail? Certaines administrations françaises oublient régulièrement de
renouveler leurs certificats. Je fais les déclarations mensuelles de
situation de deux voisins pour leur rendre service et cette année comme
l'année dernière avertissement de sécurité sur l'un des sites assedic. L'an
dernier cette situation avait duré deux mois et demi, et l'assedic s'en
moquait éperdument. Je ne peux quand même pas conseiller aux gens de ne pas
prendre en compte les avertissements de sécurité!
GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: lundi 7 décembre 2009 00:49
To: frnog@FRnOG.org
Subject: RE: [FRnOG] Phishing ... 1% se font avoir

Et non ce n'est pas le troll du dimanche soir, ni adressé à  personne en
particulier. Je trouve que le filtre anti-phishing de IE ça marche assez
bien. Quand je reçois un email de phishing je clique systématiquement dessus
(au moins pour le reporter) et dans bien des cas le site est déjà taggué (tu
peux y aller mais au moins tu es prévenu). Si tu ouvres l'email la seconde
ou il arrive, ce n'est pas souvent bloqué mais après un moment, ça le
devient (quand suffisamment de personnes l'on rapporté).


 Thomas Mangin a écrit:
 Dis tu aussi que tout service sur internet (EBay, Facebook, etc, ..)
 est irresponsable pour ne pas envoyer un RSAID a leur client ?

Le phishing sur eBay est un gros problème; quand tu ne fais phisher to info
bancaire, en général ça finit par s'arranger. C'est la banque qui va payer.
Ce n'est pas bien, mais franchement je préfère la banque que moi ;-)

Quand tu te fais phisher to compte eBay, en général eBay désactive le compte
rapidement, et pour le remettre en route ça prend du temps. Si une large
partie de ton business dépend de eBay, tu perds du pognon. Eventuellement
eBay te remboursera le coût de listage des ventes bidon, mais pas le
business perdu ni les gens haineux qui se sont fait avoir. Moralité: c'est
toi qui payes, pas eBay.


 Jérôme Dautzenberg a écrit:
 Déjà si la société nom-société.com n'envoyaient pas leurs mailings
 depuis des sociétés tierces super-mailings.com ou en créant des
 noms de domaines bidons nom-société-mailing.com ... 

+1

support-clientèle-nom-société.com...ça marche à tous les coups


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] ADSL contention

[Giles R DeMourot]

Question non technique mais de droit: comment concilier la prioritisation
avec le principe de la neutralité du net réaffirmé hier pas les députés
européens lors de l'adoption du paquet télécoms?

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Dominique Rousseau
Sent: mercredi 25 novembre 2009 11:03
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] ADSL contention

Le Wed, Nov 25, 2009 at 09:48:23AM +, Thomas Mangin
[thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit:
  Le Tue, Nov 24, 2009 at 05:18:46PM +, Thomas Mangin
[thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit:
  
  C'est vrai faire un virement banquaire c'est moins important que de
  telecharger un AVI^WISO de 700 Mb . 
  
  L'http qui dure plus de qq seoncdes va donc être passé en priorité plus
  faible, comme bittorrent ?
  (et ce, meme si ça fait ramer tf1vision ou m6replay ?)
 
 J'etais sarcastique . 

Et moi je posais une vraie question.

Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on
cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal,
je pense, de prioriser les flux interactifs, pour lesquels une latence
plus élevée dégrade le ressenti.
Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces
applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier,
une application interactive, ce sont celles où on a un aller-retour
permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune
individuellement).
Les application moins prioritaires seraient tous les transferts bulk,
qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y
ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le
Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame)

Donc, est ce que les solutions de DPI existantes/déployées font cette
différentiation ?
Ou alors on tire juste sur les protocoles p2p (bt, mule, ...), juste
parceque ça, c'est forcément utilisé que par les vilains piratins qui
volent dans le porte-monnaie d'Universal ?



-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet  Intranet
50, rue Riolan 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] probleme de routage avec free

[Giles R DeMourot]

C'est même conseillé! Le logiciel d'Orange est à mon avis inutile et lourd. 
Mais Orange n'informe pas les novices de ce qu'ils peuvent se passer 
d'installer ce logiciel.

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Jérôme
Sent: lundi 16 novembre 2009 20:01
To: frnog@FRnOG.org
Subject: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free

Le lundi 16 novembre 2009 à 18:17 +0100, Dominique Rousseau a écrit :
 Merci Alec, pour ces éclaircissements, qui expriment noir sur blanc
 que
 Free ne fournit que par accident un accès à Internet, l'abonnement
 étant à un réseau de services.
 Comme au temps d'AOL et de Microsoft Network.

On n'est pas obligé d'utiliser le disque d'installation de la Livebox
orange, on peut aussi brancher son ordinateur et utiliser internet.

-- 
Jérôme Dautzenberg

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] probleme de routage avec free

[Giles R DeMourot]

Pour résumer la situation américaine:

1. Le principe de la neutralité du net est difficile à définir, preuve en
est qu'aux Etats-Unis si le principe est généralement accepté, on n'en a pas
encore de définition légale précise.

2. Il s'agit essentiellement de neutralité commerciale, politique et
philosophique-religieuse. Les FAI ET hébergeurs ne sont pas exempts du champ
d'application du Premier Amendement à la Constitution. Un site web, comme
n'importe quelle publication, n'a par contre pas d'obligation
d'impartialité. A noter toutefois la Fairness Doctrine qui a été introduite
en 1949 par la Federal Communications Commission et qui exige des titulaires
de licence de radio et télédiffusion de traiter des sujets importants
faisant controverse d'une manière honnête équitable et équilibrée. La
pratique des FAI en tant que diffuseurs de contenu ne doit pas nuire à
l'application de la Fairness Doctrine. Celle-ci est actuellement invoquée
par les Démocrates libéraux (au sens américain du terme) contre certaines
radios conservatrices du type de celle animée par Rush Limbaugh, dans le but
de les contraindre à présenter des points de vue opposés. Cette extension de
la Fairness Doctrine ne sera sans doute pas acceptée par les Tribunaux en ce
qu'elle se heurte au 1er Amendement et dans la mesure où ces radios
conservatrices ne jouissent ni de monopole ni de position dominante.
Rappelons que la Fairness Doctrine a été conçue à une époque où les radios
et surtout chaînes de télévision étaient bien moins nombreuses
qu'aujourd'hui.

Une petite parenthèse relative à l'affaire Yahoo en France. Le 1er
amendement interdit à Yahoo comme à ses semblables de s'opposer à la
diffusion d'opinions extrêmes -comme les opinions nazies en l'espèce telles
que matérialisées dans la vente d'objets nazis- dans la mesure où ces
opinions ne sont pas assorties d'appels direct à l'action illégale contre
certains groupes ou personnes. Freedom of the speech is freedom of the
speech you loathe (Chief Justice Oliver Wendell Holmes). Les organisations
de type Klu Klux Klan, néo-nazies et suprémacistes sont passées expertes
dans les déclarations générales n'incitant apparemment à aucune action
concrète: le FBI passe beaucoup de temps à révéler la face cachée de ces
organisations qui moins publiquement prônent voire exécutent des actions
violentes ou discriminatoires.

3. Le principe de la neutralité du net peut dans certains cas se heurter à
d'autres dispositions législatives et réglementaires, notamment en matière
criminelle. Dans ces cas là le droit criminel a préséance. Une absence
délibérée de réaction de la part du FAI ou de l'hébergeur pourrait être
considérée comme une complicité a priori ou a posteriori (accessory after
the fact). La procédure normale est de saisir les tribunaux, mais il est
accepté que des mesures conservatoires soient prises dans l'urgence, mesures
conservatoires contre lesquelles la victime de telles mesures peut bien
entendu se pourvoir.

GRM


-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of hrec
Sent: Thursday, November 12, 2009 9:29 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free

Bonjour,


Giles R DeMourot a écrit :
 Le principe de la neutralité du net va prochainement être redéfini dans la
 loi américaine, non sans difficultés de toutes sortes.

 Toutefois le principe de la neutralité du net ne pourra être invoqué pour
 toute acquiescence délibérée à une action de caractère criminel.

 Le problème sera de prouver l'acquiescence délibérée.

 Une différence importante entre les droits américains et français c'est
que
 si aux US vous n'avez pas le droit par exemple de faire justice vous-même
 (take the law into your own hands), vous pouvez néanmoins procéder par
 exemple à ce que l'on appelle une citizen's arrest (arrêter vous-même un
 criminel en attendant l'arrivée de la police et donc du juge).
C'est à peu près la même chose en France en fait :  Article 73 du CPP :
Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine
d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur
et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.

hrec
 Dans cet
 esprit les mesures défensives du type de celle prise par Free serait sans
 doute acceptable -encore que les tribunaux en seraient quand même saisis
par
 l'hébergeur.

 A voir

 GRM

 -Original Message-
 From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
 Jerome Benoit
 Sent: Wednesday, November 11, 2009 9:11 PM
 To: frnog@frnog.org
 Subject: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free

 Le Tue, 10 Nov 2009 00:03:49 +0100,
 Nicolas MICHEL mcl.nico...@gmail.com a écrit :


 Ahhh J'attendais ta reaction :)

 Merci je ne suis pas decu et suis d'accord sur le principe = La net
 neutrality ca ne veut rien dire du tout ... Est ce que les americains
 ont les memes trolls sur Nanog ? Lolz



 Au moins du même

RE: [FRnOG] probleme de routage avec free

[Giles R DeMourot]

Le principe de la neutralité du net va prochainement être redéfini dans la
loi américaine, non sans difficultés de toutes sortes.

Toutefois le principe de la neutralité du net ne pourra être invoqué pour
toute acquiescence délibérée à une action de caractère criminel.

Le problème sera de prouver l'acquiescence délibérée.

Une différence importante entre les droits américains et français c'est que
si aux US vous n'avez pas le droit par exemple de faire justice vous-même
(take the law into your own hands), vous pouvez néanmoins procéder par
exemple à ce que l'on appelle une citizen's arrest (arrêter vous-même un
criminel en attendant l'arrivée de la police et donc du juge). Dans cet
esprit les mesures défensives du type de celle prise par Free serait sans
doute acceptable -encore que les tribunaux en seraient quand même saisis par
l'hébergeur.

A voir

GRM

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Jerome Benoit
Sent: Wednesday, November 11, 2009 9:11 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free

Le Tue, 10 Nov 2009 00:03:49 +0100,
Nicolas MICHEL mcl.nico...@gmail.com a écrit :

 Ahhh J'attendais ta reaction :)

 Merci je ne suis pas decu et suis d'accord sur le principe = La net
 neutrality ca ne veut rien dire du tout ... Est ce que les americains
 ont les memes trolls sur Nanog ? Lolz


Au moins du même acabit mais les participants ont une aura tout autre et
connaissent l'histoire d'Internet à tous les niveaux sur le bout des doigts,
le dernier est relatif à un article de Paul Vixie :
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302 ...

a +.

--
Jérôme Benoit aka fraggle
La Météo du Net - http://grenouille.com
OpenPGP Key ID : 9FE9161D
Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] probleme de routage avec free

[Giles R DeMourot]

L'éducation de l'end user a effectivement donné jusqu'à présent des
résultats décevants. Mais le laisser dans l'ignorance donne encore moins de
résultats. Mieux vaut très peu de résultats qu'aucun résultat. Ce n'est pas
une solution, mais un facteur pouvant aider à un progrès.

Giles

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Jean-Yves Faye
Sent: Tuesday, November 10, 2009 11:22 AM
To: Pascal Rullier
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] probleme de routage avec free

Le 10 novembre 2009 11:15, Pascal Rullier pas...@rullier.net a écrit :
 Sylvain Vallerot a écrit :

 Ils (les FAI) savent très bien envoyer une lettre d'information par
courriel
 à leurs abonnés. Pourquoi ne pas y glisser un mot sur le phishing
 ou autres pièges sur le net à éviter. Oui à la pédagogie des utilisateurs
du
 net.

L'éducation des end user n'a jamais marché, c'est une utopie vieille
de 15 ans :) Ca veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais c'est
certainement pas une solution.

Jean-Yves
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Facturation au d�bit ?

[Giles R DeMourot]

L'abonnement à fibre FTTH est plus onéreux. N'est-ce pas une forme de
facturation au débit?

Giles R DeMourot

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Francois Petillon
Sent: Tuesday, October 20, 2009 12:52 PM
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Facturation au débit ?

Pierre Col wrote:
 Je me fais l'écho des réflexions d'un des membres de cette ML :

http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/et-si-l-acces-internet-etait-facture-pro
portionnellement-au-debit-effectivement-disponible-39709701.htm

Dans le prix de la bouteille de lait, quelle est la part spécifique au
contenu ? Quelle est la part relative au contenant, transport,
manutention, stockage, bénéfices des intermédiaires ?

Et qui irait acheter une bouteille de lait sans connaitre effectivement
son prix avant consommation ?

Pour arreter les analogies foireuses, le succès des accès ADSL
aujourd'hui en france est dû en grande partie au coût fixe de la facture
sur l'accès internet.

Et si on devait considerer qu'il s'agit d'un mauvais modele, je vois
difficilement comment considerer qu'il soit plus judicieux de faire
payer le débit utilisable (ce n'est pas parce qu'un utilisateur a 28
Mbps qu'il coute plus cher qu'un utilisateur à 512kbps qui les
utiliserait en permanence).

On pourrait imaginer faire payer le traffic mais ça nous renvoie aux
factures astronomiques qu'ont pu recevoir certains abonnés de cybercable
au début du millénaire (je me souviens d'avoir payé un truc comme 1500
Fr un mois parce que j'avais un rpost qui tentait d'envoyer à
intervalles reguliers quelques articles au serveur de news qui les
refusait après reception). De plus, ce n'est pas le débit qui importe
mais le débit en pointe au 95percentile. Bref, il faudrait faire une
facturation en fonction du débit utilisé au moment des heures de pointe,
des tuyeaux alors sollicités et des coûts qu'ils représentent. Vous
parlez d'une facturation compréhensible... :-)

Et au final, on obtiendrait une usine à gaz imbittable qui ne
correspondrait probablement pas aux attentes de m'ame Michu (avoir une
facture fixe sans surprises).

François
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/