Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Jean-Baptiste COUPIAC]

Bonjour à tous,

Je me permets de déterrer ce topic, car j'ai, il y a peu, fait face à un
bug applicatif sur mon Stack de switchs (Brocade ICX). Le stack s'est un
peu transformé en HUB, avec du Broadast qui a induit des pertes de paquets
sur des routeurs, rien de bien sympa...
Bien que le problème semble etre fixé chez Brocade (avec les updates
Softwares qui s’enchaînent), je suis de moins en moins chaud à faire du
stack Multi-chassis avec le super "SPOF logiciel".

Quelles seraient les alternatives ? les techno de type MC-LAG ? Faire de la
résilience niveau 3 exclusivement ?

+
*Jean-Baptiste*


Le 20 janvier 2015 à 09:44, Maxime Baudin  a
écrit :

> Le 09/01/2015 18:44, fatiha boudj a écrit :
>
>>   Il a y a aussi les switchs AVAYA ERS3500 ou ERS4000 en  réseau de
>> périphérie et
>>   en coeur il y a la gamme des ERS48xx ou ERS5000
>> http://www.avaya.com/fr/produit/ethernet-routing-switch-5000-series/
>>
>
> +1
>
> très content de la gamme 56xx (la gamme 55xx est en fin de vie, mais le
> 5530 reste LE switch qui a changé ma vie :)  ) en coeur de réseau
> idem pour la gamme 4xxx en edge ou en TopOfRack (préférer les 48xx, les
> 45xx sont en fin de vie également)
>
> Stack sérieux, cli intuitive et (trop) complète.
>
> les firmwares apportent régulièrement de nouvelles fonctionnalités, et
> surtout : il y a un grosse base documentaire sur le site Avaya.
>
> Bref, j'apprécie la gamme.
>
> Cordialement,
> Maxime Baudin
>
> --
> Maxime Baudin - Rectorat de Rennes
> SERIA-R, 8 rue Jean-Julien Lemordant - 35000 Rennes
> Tel : 02 23 42 16 88  Fax : 16 60
> E-mail :Maxime.Baudin(at)ac-rennes.fr
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


--

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Maxime Baudin]

Le 09/01/2015 18:44, fatiha boudj a écrit :

  Il a y a aussi les switchs AVAYA ERS3500 ou ERS4000 en  réseau de périphérie 
et
  en coeur il y a la gamme des ERS48xx ou 
ERS5000http://www.avaya.com/fr/produit/ethernet-routing-switch-5000-series/


+1

très content de la gamme 56xx (la gamme 55xx est en fin de vie, mais le 
5530 reste LE switch qui a changé ma vie :)  ) en coeur de réseau
idem pour la gamme 4xxx en edge ou en TopOfRack (préférer les 48xx, les 
45xx sont en fin de vie également)


Stack sérieux, cli intuitive et (trop) complète.

les firmwares apportent régulièrement de nouvelles fonctionnalités, et 
surtout : il y a un grosse base documentaire sur le site Avaya.


Bref, j'apprécie la gamme.

Cordialement,
Maxime Baudin

--
Maxime Baudin - Rectorat de Rennes
SERIA-R, 8 rue Jean-Julien Lemordant - 35000 Rennes
Tel : 02 23 42 16 88  Fax : 16 60
E-mail :Maxime.Baudin(at)ac-rennes.fr


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Simon Morvan]

Merci à tous pour les réponses hors et sur la liste.

A+

On 04/01/2015 15:19, Simon Morvan wrote:
 Hello à tous,

 Je vais devoir remplacer une paire de switchs HP 2510G-24 qui composent
 un coeur de tout petit réseau.

 Les deux switchs sont reliés par 2x1G et pour la redondance les machines
 sont raccordées sur le pair ou l'impair en fonction de leur propre parité.

 Un cluster de deux firewalls à une patte s'occupe de gérer le routage
 et les ACLs entre les VLANs portés par ces deux switchs.

 C'est du HP, ça devait finir par arriver, l'un deux à des comportements
 suspects : trois ports shutdown simultanément, sans raison (un 1er
 janvier, oui). Bon, c'est en prod depuis ~5-6 ans, c'est peut être
 logique aussi ?

 Je commence à regarder par quoi remplacer ces équipements. Je pensais
 passer sur du cisco, genre de simple 2960 qui feront fort bien
 l'affaire, mais est-ce vraiment un gage de meilleure durabilité ?
 Qu'est-ce qu'on peut trouver d'aussi bien dans le même genres chez les
 autres références (Brocade ? Juniper ?).

 Pour l'architecture en elle-même, un point me tente (et me chiffonne
 aussi) : passer sur du stacking, au lieu du double lien ethernet entre
 les deux switchs. Évidemment, c'est plus agréable et peut etre un poil
 plus performant (pour mon usage), mais est-ce que la stack ne va pas
 devenir rapidement un SPOF en elle même ?

 Si quelqu'un à une suggestion, ou a déjà défriché cette question, je
 serais fort intéressé !

 Merci d'avance et bonne année à tous.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[fatiha boudj]

 Il a y a aussi les switchs AVAYA ERS3500 ou ERS4000 en  réseau de périphérie 
et 
 en coeur il y a la gamme des ERS48xx ou 
ERS5000http://www.avaya.com/fr/produit/ethernet-routing-switch-5000-series/

Ce sont anciennement les switch Nortel .

Le Cli est proche de celui de cisco avec l'avantage de ne pas être propriétaire 
mais de rester le plus ouvert possible.

et pour les avoir utilisés en terme de rapport qualité prix interopérabilité 
maintenabilité je trouve  qu'ils sont bien placés.
D'ailleurs je serai ravie de partager les avis sur cette gamme de produit
cordialement 



  De : Sylvain Busson sbu12...@gmail.com
 À : David Ponzone david.ponz...@gmail.com 
Cc : Raphael Mazelier r...@futomaki.net; frnog@frnog.org 
 Envoyé le : Jeudi 8 janvier 2015 14h34
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches
   
ok merci
  - Original Message - 
  From: David Ponzone 
  To: Sylvain Busson 
  Cc: Raphael Mazelier ; frnog@frnog.org 
  Sent: Thursday, January 08, 2015 2:32 PM
  Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches


  Qu’en stackant, tu prends le risque qu’un bug dans la partie stacking du soft 
mette en vrac les 2 switchs. 



  Le 8 janv. 2015 à 14:26, Sylvain Busson sbu12...@gmail.com a écrit :


    Hello,
    Qu'entend tu par Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive 
rarement mais cela
    arrive.?
    J'ai pô compris
    SBU

    - Original Message - From: Raphael Mazelier r...@futomaki.net
    To: frnog@frnog.org
    Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
    Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches





      Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :


        Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
        trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
        crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
        fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
        bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
        trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
        meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
        dégradé quand l'un tombe)


      J'ai la même expérience que Frédéric.
      Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

      - une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour 
X switch)
      - la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance 
+ scaling).
      - la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

      Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
arrive.



        De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
        plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
        (sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
        que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
        sur une génération plus moderne et double alimentée.



      J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en 
depuis 4 ans en production dans taff -1)
      J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis 
aussi (en production depuis 3ans).

      Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
anciennes génération de switch.

      Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de 
plus de 1G in/out vers tes serveurs ?

      - si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
      - si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin 
du stacking.


      -- 
      Raphael Mazelier



      ---
      Liste de diffusion du FRnOG
      http://www.frnog.org/ 



    ---
    Liste de diffusion du FRnOG
    http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Inulogic - Free-H]

J'avais une dizaine de Nortel/Avaya 5510 48P principalement, certains
avaient 8 ans. Une alim a cramé, une autre la flash rom, la seconde
s'est mise en route (mais reset de la conf).
FW à jour et je n'utilisais aucune fonction spéciale en dehors de
l'arp spoofing, un peu de mac security, du lacp et du vlan en dehors
d'un des nortel qui servait pour du routage statique avec un
transitaire.

Le seul soucis que j'ai pu rencontrer, c'était un crash complet lors
de changement de vlan totalement aléatoire. Avec quelques heures
d'uptime ou des mois, un seul changement dans l'année ou des dizaines
dans la journée. Ça reboot en 2-3 minutes.
J'avais également un 5520 qui fonctionnait aussi bien.

Gurvan.

Le 9 janvier 2015 18:44, fatiha boudj fbo...@yahoo.fr a écrit :

  Il a y a aussi les switchs AVAYA ERS3500 ou ERS4000 en  réseau de périphérie 
 et
  en coeur il y a la gamme des ERS48xx ou 
 ERS5000http://www.avaya.com/fr/produit/ethernet-routing-switch-5000-series/

 Ce sont anciennement les switch Nortel .

 Le Cli est proche de celui de cisco avec l'avantage de ne pas être 
 propriétaire mais de rester le plus ouvert possible.

 et pour les avoir utilisés en terme de rapport qualité prix interopérabilité 
 maintenabilité je trouve  qu'ils sont bien placés.
 D'ailleurs je serai ravie de partager les avis sur cette gamme de produit
 cordialement



   De : Sylvain Busson sbu12...@gmail.com
  À : David Ponzone david.ponz...@gmail.com
 Cc : Raphael Mazelier r...@futomaki.net; frnog@frnog.org
  Envoyé le : Jeudi 8 janvier 2015 14h34
  Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

 ok merci
   - Original Message -
   From: David Ponzone
   To: Sylvain Busson
   Cc: Raphael Mazelier ; frnog@frnog.org
   Sent: Thursday, January 08, 2015 2:32 PM
   Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches


   Qu’en stackant, tu prends le risque qu’un bug dans la partie stacking du 
 soft mette en vrac les 2 switchs.



   Le 8 janv. 2015 à 14:26, Sylvain Busson sbu12...@gmail.com a écrit :


 Hello,
 Qu'entend tu par Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive 
 rarement mais cela
 arrive.?
 J'ai pô compris
 SBU

 - Original Message - From: Raphael Mazelier r...@futomaki.net
 To: frnog@frnog.org
 Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
 Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches





   Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :


 Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
 trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille 
 et
 crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance 
 elle
 fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
 bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
 trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as 
 une
 meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
 dégradé quand l'un tombe)


   J'ai la même expérience que Frédéric.
   Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

   - une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration 
 pour X switch)
   - la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la 
 redondance + scaling).
   - la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

   Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
 arrive.



 De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
 plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
 (sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
 que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
 sur une génération plus moderne et double alimentée.



   J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai 
 en depuis 4 ans en production dans taff -1)
   J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual 
 chassis aussi (en production depuis 3ans).

   Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
 anciennes génération de switch.

   Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de 
 plus de 1G in/out vers tes serveurs ?

   - si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
   - si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin 
 du stacking.


   --
   Raphael Mazelier



   ---
   Liste de diffusion du FRnOG
   http://www.frnog.org/



 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/



 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Sylvain Busson]

Hello,
Qu'entend tu par Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive 
rarement mais cela

arrive.?
J'ai pô compris
SBU

- Original Message - 
From: Raphael Mazelier r...@futomaki.net

To: frnog@frnog.org
Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches





Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :


Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
dégradé quand l'un tombe)


J'ai la même expérience que Frédéric.
Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

- une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour X 
switch)
- la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance + 
scaling).

- la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
arrive.




De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
(sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
sur une génération plus moderne et double alimentée.



J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en 
depuis 4 ans en production dans taff -1)
J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis 
aussi (en production depuis 3ans).


Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
anciennes génération de switch.


Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de plus 
de 1G in/out vers tes serveurs ?


- si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
- si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin du 
stacking.



--
Raphael Mazelier



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[David Ponzone]

Qu’en stackant, tu prends le risque qu’un bug dans la partie stacking du soft 
mette en vrac les 2 switchs. 

Le 8 janv. 2015 à 14:26, Sylvain Busson sbu12...@gmail.com a écrit :

 Hello,
 Qu'entend tu par Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement 
 mais cela
 arrive.?
 J'ai pô compris
 SBU
 
 - Original Message - From: Raphael Mazelier r...@futomaki.net
 To: frnog@frnog.org
 Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
 Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches
 
 
 
 
 Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :
 
 Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
 trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
 crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
 fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
 bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
 trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
 meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
 dégradé quand l'un tombe)
 
 J'ai la même expérience que Frédéric.
 Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :
 
 - une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour X 
 switch)
 - la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance + 
 scaling).
 - la possibilité de faire des configurations spanning tree less.
 
 Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela arrive.
 
 
 De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
 plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
 (sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
 que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
 sur une génération plus moderne et double alimentée.
 
 
 J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en 
 depuis 4 ans en production dans taff -1)
 J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis 
 aussi (en production depuis 3ans).
 
 Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
 anciennes génération de switch.
 
 Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de plus 
 de 1G in/out vers tes serveurs ?
 
 - si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
 - si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin du 
 stacking.
 
 
 -- 
 Raphael Mazelier
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/ 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Sylvain Busson]

ok merci
  - Original Message - 
  From: David Ponzone 
  To: Sylvain Busson 
  Cc: Raphael Mazelier ; frnog@frnog.org 
  Sent: Thursday, January 08, 2015 2:32 PM
  Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches


  Qu’en stackant, tu prends le risque qu’un bug dans la partie stacking du soft 
mette en vrac les 2 switchs. 



  Le 8 janv. 2015 à 14:26, Sylvain Busson sbu12...@gmail.com a écrit :


Hello,
Qu'entend tu par Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive 
rarement mais cela
arrive.?
J'ai pô compris
SBU

- Original Message - From: Raphael Mazelier r...@futomaki.net
To: frnog@frnog.org
Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches





  Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :


Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
dégradé quand l'un tombe)


  J'ai la même expérience que Frédéric.
  Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

  - une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour 
X switch)
  - la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance 
+ scaling).
  - la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

  Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
arrive.



De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
(sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
sur une génération plus moderne et double alimentée.



  J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en 
depuis 4 ans en production dans taff -1)
  J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis 
aussi (en production depuis 3ans).

  Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
anciennes génération de switch.

  Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de 
plus de 1G in/out vers tes serveurs ?

  - si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
  - si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin 
du stacking.


  -- 
  Raphael Mazelier



  ---
  Liste de diffusion du FRnOG
  http://www.frnog.org/ 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Bouzemarene, Farid (ATS)]

Pour les utiliser en cœur ( même petit ... ) , les Juniper EX2200 sont pas trop 
adapté pour pas mal de raison ( stack max de 4 , pas de ports 10g, licence 
routage avancé)  ...
Il faut au minimum prendre des EX3300 ( VC-stack  de 10 et 4 ports 10g ) mais 
licences L3 à ajouter si besoin


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Mathieu Poussin
Envoyé : lundi 5 janvier 2015 10:12
À : Simon Morvan; Liste FRnoG
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

Hello,

Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants, il ne 
devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.

Chez Juniper tu a les EX2200 qui semblent correspondre à ce que tu cherches.
Chez HP, tu as les (plus tant) nouvelles gammes suite au rachat de H3C, regarde 
du côté des 5120 (Et honnêtement le nouvel OS Comware est bien plus puissant 
que l'OS Procurve, c'est comparable à un IOS)

Pour avoir utilisé les deux, Juniper est plus intéressant, mais la CLI est 
complètement différente de Cisco/HP (mais bien plus puissante/flexible)

A+


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Simon Morvan Envoyé : dimanche 4 janvier 2015 15:19 À : Liste FRnoG Objet : 
[FRnOG] [TECH] Conseil switches

Hello à tous,

Je vais devoir remplacer une paire de switchs HP 2510G-24 qui composent un 
coeur de tout petit réseau.

Les deux switchs sont reliés par 2x1G et pour la redondance les machines sont 
raccordées sur le pair ou l'impair en fonction de leur propre parité.

Un cluster de deux firewalls à une patte s'occupe de gérer le routage et les 
ACLs entre les VLANs portés par ces deux switchs.

C'est du HP, ça devait finir par arriver, l'un deux à des comportements 
suspects : trois ports shutdown simultanément, sans raison (un 1er janvier, 
oui). Bon, c'est en prod depuis ~5-6 ans, c'est peut être logique aussi ?

Je commence à regarder par quoi remplacer ces équipements. Je pensais passer 
sur du cisco, genre de simple 2960 qui feront fort bien l'affaire, mais est-ce 
vraiment un gage de meilleure durabilité ?
Qu'est-ce qu'on peut trouver d'aussi bien dans le même genres chez les autres 
références (Brocade ? Juniper ?).

Pour l'architecture en elle-même, un point me tente (et me chiffonne
aussi) : passer sur du stacking, au lieu du double lien ethernet entre les deux 
switchs. Évidemment, c'est plus agréable et peut etre un poil plus performant 
(pour mon usage), mais est-ce que la stack ne va pas devenir rapidement un SPOF 
en elle même ?

Si quelqu'un à une suggestion, ou a déjà défriché cette question, je serais 
fort intéressé !

Merci d'avance et bonne année à tous.

--
Simon


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Frederic Dhieux]

Hello,

Le 05/01/15 10:11, Mathieu Poussin a écrit :
 Hello,

 Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants, il ne 
 devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.

Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
dégradé quand l'un tombe)

 Chez Juniper tu a les EX2200 qui semblent correspondre à ce que tu cherches.
 Chez HP, tu as les (plus tant) nouvelles gammes suite au rachat de H3C, 
 regarde du côté des 5120 (Et honnêtement le nouvel OS Comware est bien plus 
 puissant que l'OS Procurve, c'est comparable à un IOS)

 Pour avoir utilisé les deux, Juniper est plus intéressant, mais la CLI est 
 complètement différente de Cisco/HP (mais bien plus puissante/flexible)

De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
(sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
sur une génération plus moderne et double alimentée.

Après à la question est-ce que ça sera plus robuste qu'avant ?, je
dirais que ça a des chances, mais que 5 ans sans panne c'est quand même
pas mal aussi non ?

Cordialement,
Frédéric


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Teh 'SpyKeeR']

Mon HP-2620 est stackable aussi jusqu’à 16 membres sur une seule virtual
IP, mais pas avec un câble propriétaire.

Dispo en 24/48 ports 10/100, avec 2 ports 1G et deux ports SFP.



Le 5 janvier 2015 11:27, Guillaume Tournat guilla...@ironie.org a écrit :

 Le 05/01/2015 11:10, Simon Morvan a écrit :
  On 05/01/2015 10:38, Frederic Dhieux wrote:
  Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants,
 il ne devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.
  Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
  trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
  crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
  fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
  bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
  trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
  meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
  dégradé quand l'un tombe)
 
  Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
  mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
  simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
  serveur, non ?
 

 Les HP2920 sont stackables. Ils existent en 24 et 48 ports giga.
 dont 4 ports combo, et 2 modules optionnels 10G.


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/




-- 
Chenaud maxime
spyk...@gmail.com

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Simon Morvan]

On 05/01/2015 11:45, Christophe wrote:
 Remplacer HP par Cisco, c'est changer la marque de la backdoor... 
Oui, bon d'accord, une masterkey SSH. Mais bon, faut qu'ils puisse s'y
connecter, au switch, non ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Simon Morvan]

On 05/01/2015 10:38, Frederic Dhieux wrote:
 Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants, il ne 
 devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.
 Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
 trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
 crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
 fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
 bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
 trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
 meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
 dégradé quand l'un tombe)

Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
serveur, non ?

-- 
Simon.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Frederic Dhieux]

Le 05/01/15 11:10, Simon Morvan a écrit :

 Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
 mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
 simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
 serveur, non ?

Tu veux faire de la redondance active/backup ou utiliser les 2 lien en
actif ? Si ce sont 2 liens en actif, effectivement il faut se pencher
sur le stacking. Si c'est de la redondance active/backup, il faut juste
gérer ce mode de bonding sur le serveur pour qu'il annonce pas la MAC
des 2 côtés en même temps. Pas de spanning tree s'il n'y a pas de bridge
entre les 2 interfaces du serveur.

Frédéric


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Frederic Dhieux]

Le 05/01/15 11:10, Simon Morvan a écrit :

 Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
 mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
 simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
 serveur, non ?

Tu veux faire de la redondance active/backup ou utiliser les 2 lien en
actif ? Si ce sont 2 liens en actif, effectivement il faut se pencher
sur le stacking. Si c'est de la redondance active/backup, il faut juste
gérer ce mode de bonding sur le serveur pour qu'il annonce pas la MAC
des 2 côtés en même temps. Pas de spanning tree s'il n'y a pas de bridge
entre les 2 interfaces du serveur.

Frédéric


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Simon Morvan]

On 05/01/2015 11:14, Frederic Dhieux wrote:
 Le 05/01/15 11:10, Simon Morvan a écrit :
 Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
 mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
 simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
 serveur, non ?

 Tu veux faire de la redondance active/backup ou utiliser les 2 lien en
 actif ? Si ce sont 2 liens en actif, effectivement il faut se pencher
 sur le stacking. Si c'est de la redondance active/backup, il faut juste
 gérer ce mode de bonding sur le serveur pour qu'il annonce pas la MAC
 des 2 côtés en même temps. Pas de spanning tree s'il n'y a pas de bridge
 entre les 2 interfaces du serveur.

 Frédéric
Je pense que si le budget le permet, je préfère maximiser l'usage des
liens. C'est pour ça que je pensais aux derniers modèles de la gamme
2960 qui sont stackables, justement. Avec un truc type RPS2300, le
problème de la double alimentation est réglé. Le seul souci, c'est que
c'est une nouvelle gamme, peut-être pas exempte de bug, surtout sur la
partie stacking. Peut-être qu'une paire de 3750 en refurb vaut plus le
coup pour stacker, finalement.

-- 
Simon


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Surya ARBY]

le stacking n'est nécessaire que pour faire de l'etherchannel
certains softs de teaming savent gérer de l'actif/actif sur 2 liens en egress 
en utilisant 2 mac address différentes en envoi pour la même IP source
cdlt,


 Le Lundi 5 janvier 2015 11h15, Frederic Dhieux frede...@syn.fr a écrit :
   

 
Le 05/01/15 11:10, Simon Morvan a écrit :

 Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
 mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
 simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
 serveur, non ?

Tu veux faire de la redondance active/backup ou utiliser les 2 lien en
actif ? Si ce sont 2 liens en actif, effectivement il faut se pencher
sur le stacking. Si c'est de la redondance active/backup, il faut juste
gérer ce mode de bonding sur le serveur pour qu'il annonce pas la MAC
des 2 côtés en même temps. Pas de spanning tree s'il n'y a pas de bridge
entre les 2 interfaces du serveur.

Frédéric


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


   
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Guillaume Tournat]

Le 05/01/2015 11:10, Simon Morvan a écrit :
 On 05/01/2015 10:38, Frederic Dhieux wrote:
 Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants, il 
 ne devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.
 Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
 trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
 crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
 fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
 bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
 trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
 meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
 dégradé quand l'un tombe)

 Disons que le stacking me permettrait aussi à terme de double attacher
 mes prochains serveurs. Je ne pense pas que je puisse faire ça sur une
 simple paire de 2960 à part en faisant du spanning-tree jusqu'au
 serveur, non ?


Les HP2920 sont stackables. Ils existent en 24 et 48 ports giga.
dont 4 ports combo, et 2 modules optionnels 10G.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Frederic Dhieux]

Le 05/01/15 11:20, Simon Morvan a écrit :
 Je pense que si le budget le permet, je préfère maximiser l'usage des
 liens. C'est pour ça que je pensais aux derniers modèles de la gamme
 2960 qui sont stackables, justement. Avec un truc type RPS2300, le
 problème de la double alimentation est réglé. Le seul souci, c'est que
 c'est une nouvelle gamme, peut-être pas exempte de bug, surtout sur la
 partie stacking. Peut-être qu'une paire de 3750 en refurb vaut plus le
 coup pour stacker, finalement.

Je ne sais pas pour les dernier 2960 en stack, des 3750 le feraient a
priori bien de leur côté effectivement. Pour les RPS, quand j'avais
testé, je constatait que la bascule du power actif au backup entrainait
un reload du switch (le switching électrique n'était pas transparent) et
vu le temps que ça met à booter, j'étais pas ravi de la solution. C'est
différent selon les modèles ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Raphael Mazelier]

Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :


Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
dégradé quand l'un tombe)


J'ai la même expérience que Frédéric.
Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

- une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour 
X switch)
- la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance 
+ scaling).

- la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
arrive.




De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
(sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
sur une génération plus moderne et double alimentée.



J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en 
depuis 4 ans en production dans taff -1)
J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis 
aussi (en production depuis 3ans).


Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les 
anciennes génération de switch.


Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de 
plus de 1G in/out vers tes serveurs ?


- si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
- si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin 
du stacking.



--
Raphael Mazelier



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Christophe]

Bonjour,

Remplacer HP par Cisco, c'est changer la marque de la backdoor...

http://www.dsfc.net/infrastructure/reseau/switch-ethernet-mcdo-nouilles-chinoises-pour-andouilles-francaises/

Cordialement,

Christophe


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Mathieu Poussin]

Hello,

Pour ta question sur le stacking, si tu as bien deux liens redondants, il ne 
devrait pas y avoir de soucis par rapport à du trunk comme tu fais.

Chez Juniper tu a les EX2200 qui semblent correspondre à ce que tu cherches.
Chez HP, tu as les (plus tant) nouvelles gammes suite au rachat de H3C, regarde 
du côté des 5120 (Et honnêtement le nouvel OS Comware est bien plus puissant 
que l'OS Procurve, c'est comparable à un IOS)

Pour avoir utilisé les deux, Juniper est plus intéressant, mais la CLI est 
complètement différente de Cisco/HP (mais bien plus puissante/flexible)

A+


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Simon Morvan
Envoyé : dimanche 4 janvier 2015 15:19
À : Liste FRnoG
Objet : [FRnOG] [TECH] Conseil switches

Hello à tous,

Je vais devoir remplacer une paire de switchs HP 2510G-24 qui composent un 
coeur de tout petit réseau.

Les deux switchs sont reliés par 2x1G et pour la redondance les machines sont 
raccordées sur le pair ou l'impair en fonction de leur propre parité.

Un cluster de deux firewalls à une patte s'occupe de gérer le routage et les 
ACLs entre les VLANs portés par ces deux switchs.

C'est du HP, ça devait finir par arriver, l'un deux à des comportements 
suspects : trois ports shutdown simultanément, sans raison (un 1er janvier, 
oui). Bon, c'est en prod depuis ~5-6 ans, c'est peut être logique aussi ?

Je commence à regarder par quoi remplacer ces équipements. Je pensais passer 
sur du cisco, genre de simple 2960 qui feront fort bien l'affaire, mais est-ce 
vraiment un gage de meilleure durabilité ?
Qu'est-ce qu'on peut trouver d'aussi bien dans le même genres chez les autres 
références (Brocade ? Juniper ?).

Pour l'architecture en elle-même, un point me tente (et me chiffonne
aussi) : passer sur du stacking, au lieu du double lien ethernet entre les deux 
switchs. Évidemment, c'est plus agréable et peut etre un poil plus performant 
(pour mon usage), mais est-ce que la stack ne va pas devenir rapidement un SPOF 
en elle même ?

Si quelqu'un à une suggestion, ou a déjà défriché cette question, je serais 
fort intéressé !

Merci d'avance et bonne année à tous.

--
Simon


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Christophe]

Le 05/01/2015 11:47, Simon Morvan a écrit :

Oui, bon d'accord, une masterkey SSH. Mais bon, faut qu'ils puisse s'y
connecter, au switch, non ?

En général, un switch, c'est branché au réseau ;-)

Plus sérieusement, combien de réseau n'ont pas au moins un zombie 
quelque part ? L'idée d'un réseau protégé est utopique.


Cordialement,

Christophe


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Jérôme BERTHIER]

Le 05/01/2015 11:38, Raphael Mazelier a écrit :

Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :

- une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration 
pour X switch)
- la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la 
redondance + scaling).

- la possibilité de faire des configurations spanning tree less.

Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela 
arrive. 

Bonjour,

Pour avoir des dizaines de stack Cisco en prod depuis des années, je 
confirme les points positifs mis en avant. Je n'imagine pas faire 
autrement .


Quelques infos côté matos :
- les 2960S sont limités à quatre éléments par pile mais surtout à 6 
Etherchannel par stack ! Autre point, leur coût de maintenance est assez 
élevé (du fait d'une soudaine augmentation de tarif cette année...)


- les 2960X passent à huit éléments par pile et à 24 Etherchannel par 
stack. Côté matos, vu un switch HS au bout de quelques mois mais ça peut 
arriver... La version XR propose une double alim et 48 Etherchannel par 
stack.


- les 3750G sont ultra fiables, proposent neuf éléments par pile, 48 
Etherchannel par stack mais sont en fin de vie commerciale (en théorie) :

http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3750-series-switches/eos-eol-notice-c51-731425.html

- les 3750X sont leurs remplaçants théoriques sous IOS-XE like. Rien à 
dire côté matériel mais quelques bugs relevés sur des features access 
avec un suivi aléatoire côté TAC...


- A prix équivalent, autant regarder côté 3850 maintenant je pense car 
ceux-ci peuvent être acquis si besoin avec quatre SFP+ 10G par switch et 
proposent 128 Etherchannels par stack :

http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/qa_c67-722110.html

Ce pointeur compare ces gammes :
http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-2960-x-series-switches/white_paper_c11-728327.html
Les 3750X / 3850 sont bien devant en terme de perf de la stack mais bon...

Jérôme BERTHIER


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches

[Mattieu Baptiste]

2015-01-04 15:19 GMT+01:00 Simon Morvan gar...@zone84.net:

 Je commence à regarder par quoi remplacer ces équipements. Je pensais
 passer sur du cisco, genre de simple 2960 qui feront fort bien
 l'affaire, mais est-ce vraiment un gage de meilleure durabilité ?
 Qu'est-ce qu'on peut trouver d'aussi bien dans le même genres chez les
 autres références (Brocade ? Juniper ?).

 Pour l'architecture en elle-même, un point me tente (et me chiffonne
 aussi) : passer sur du stacking, au lieu du double lien ethernet entre
 les deux switchs. Évidemment, c'est plus agréable et peut etre un poil
 plus performant (pour mon usage), mais est-ce que la stack ne va pas
 devenir rapidement un SPOF en elle même ?

Bonjour,

J'ai en prod depuis plusieurs années et pour des besoins similaires
(coeur de réseau, stack de distribution, etc.) de nombreux stacks HP
(gamme anciennement 3Com/H3C) :
- Des stacks de 5500 EI dans leur première version stackable (via les
liens CX4) composés de 2 à 5 éléments : en 5 ans, j'ai perdu un switch
suite à une coupure de courant.
- Des stacks de 5800 de 2 éléments. Idem, j'ai perdu un switch en 4
ans. Côté alim, j'ai des modules RPS sur ces modèles. C'est moins
pratique que les nouvelles gammes avec les alims intégrées.
- Plus récemment des stacks de 5820 de 2 éléments. Les deux alims sont
intégrées. RAS pour le moment.

Quelque soit la version, ça fait très bien le boulot si on ne demande
pas l'impossible. J'ai un peu de mal avec la CLI de cette gamme par
rapport aux ProCurve ou autres Cisco-like, mais c'est question
d'habitude.
Tous les équipements connectés à ces stacks sont au minimum double
attachés sur différents éléments, ce qui permet de tenir quelques
jours avant de remplacer un switch en cas de problème : je me repose
sur la garantie à vie HP (jamais eu de problème avec ça, bonne
réactivité). Evidemment, ça n'adresse pas la rare éventualité d'un
plantage du stack complet... mais tout est question du risque que tu
acceptes de prendre.

Pour les stacks de 5820, je me suis récemment posé la question de
changer de constructeur (Cisco ou Juniper) mais vu les tarifs de
ceux-ci, et le fait que je suis satisfait des modèles HP, je suis
reparti pour HP.

++

-- 
Mattieu Baptiste
/earth is 102% full ... please delete anyone you can.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/