Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Oui c'est le BRAS qui va catché. Par contre c'est en fonction du BRAS : Ca peut être à la fin du lease (ou à 50%) du temps si il n'y a pas de nouvelle requete DHCP, ca peut être via un monitoring passif du CPE ou du terminal client (ping ou plus de traffic, ...) Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 15/10/2008 22:20:19 : Juste pour info (peut être que quelqu'un l'a déjà mentionné) Avec le DHCP couplé au Radius on a bien un ACCT STOP quand le bail expire. --- En date de : Dim 12.10.08, François Contat [EMAIL PROTECTED] a écrit : De: François Contat [EMAIL PROTECTED] Objet: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA À: [EMAIL PROTECTED] Cc: Liste FRnoG frnog@frnog.org, Gregoire Villain [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] Date: Dimanche 12 Octobre 2008, 13h47 Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai jamais pensé et si elle existe je suis preneur! Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. * QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Mais que feront le PIED et le COUDE ?? 2008/10/16 [EMAIL PROTECTED]: Oui c'est le BRAS qui va catché. Par contre c'est en fonction du BRAS : Ca peut être à la fin du lease (ou à 50%) du temps si il n'y a pas de nouvelle requete DHCP, ca peut être via un monitoring passif du CPE ou du terminal client (ping ou plus de traffic, ...) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Ah bah ça me fait plaisir, tiens, j'ai rien capté à la discussion mais CA c'est de mon niveau. Patrick Viet a écrit : Mais que feront le PIED et le COUDE ?? 2008/10/16 [EMAIL PROTECTED]: Oui c'est le BRAS qui va catché. Par contre c'est en fonction du BRAS : Ca peut être à la fin du lease (ou à 50%) du temps si il n'y a pas de nouvelle requete DHCP, ca peut être via un monitoring passif du CPE ou du terminal client (ping ou plus de traffic, ...) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Juste pour info (peut être que quelqu'un l'a déjà mentionné) Avec le DHCP couplé au Radius on a bien un ACCT STOP quand le bail expire. --- En date de : Dim 12.10.08, François Contat [EMAIL PROTECTED] a écrit : De: François Contat [EMAIL PROTECTED] Objet: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA À: [EMAIL PROTECTED] Cc: Liste FRnoG frnog@frnog.org, Gregoire Villain [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] Date: Dimanche 12 Octobre 2008, 13h47 Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai jamais pensé et si elle existe je suis preneur! Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. * QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX qui est particulièrement lourde et qui ne fonctionne pas. * Le coût. Là où on a des équipements de collecte (BAS, LNS), ici nous n'avons plus rien, juste un switch qui fera relay dhcp. Là où l'on avait des radiusd, on remplace par des dhcpd. La différence de coût est grosse. * Le coût au niveau IAD. Côté client, je pense (jamais mené de test à ce propos mais la logique le veut) que les performances de l'équipement s'en
RE: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Ce qui est amusant, cest que certains (gros) opérateurs cherchent actuellement à coupler les mécanismes DHCP et RADIUS (par ex modif dun serveur DHCP pour interroger un serveur RADIUS pendant la phase dallocation [EMAIL PROTECTED]). Pas tres propre mais ca illustre la tendance. Je pense donc quIPoX présente pas mal datouts (dont Plugplay, couts, QoS ), sachant que le contrôle des infos de ligne (option 82) est dans ce cas indispensable (et il faut alors gérer les formats de sous options 82 si plusieurs types de relais sont utilisés). Il y aussi très souvent des mécanismes propriétaires dans les équipements pour combler le pb dabsence de session avec DHCP (par ex sur le site Cisco, chercher « DHCP accounting »). Ou alors on peut effectivement parser les logs sur le serveur DHCP (pour avoir le Start) et utiliser un bail court + gestion dévenement (ex. trigger sur expiration ou Release) pour faire un Acct Stop, mais ca fait un peu bricolage. Coté support client, si la PF de gestion coté DHCP est bien conçue, le support se passe plutôt tres bien, meme sur des réseaux tres gros. Faut pas avoir à parser des fichiers plats par contre J Francois De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de François Contat Envoyé : dimanche 12 octobre 2008 13:47 À : [EMAIL PROTECTED] Cc : Liste FRnoG; Gregoire Villain; [EMAIL PROTECTED] Objet : Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Bonjour, J'en profite pour rajouter un point négatif à l'IPoX : Consommation d'IP qui revient à une IP par client alors que l'on est dans un modèle plus adaptif dans le cas d'une collecte PPP. Bien entendu ceci n'a pas forcément de sens dans le cas où l'on offre une ip fixe et un subnet à un client B2B. Bref, dans le contexte où l'on nous rabache (encore...) que le nombre d'IPv4 atteint son maximum d'utilisation, ce point n'est pas à négliger. François Contat Le 14 octobre 2008 13:04, Francois Bourdais [EMAIL PROTECTED] a écrit : Ce qui est amusant, c'est que certains (gros) opérateurs cherchent actuellement à coupler les mécanismes DHCP et RADIUS (par ex modif d'un serveur DHCP pour interroger un serveur RADIUS pendant la phase d'allocation d'@IP). Pas tres propre mais ca illustre la tendance. Je pense donc qu'IPoX présente pas mal d'atouts (dont Plugplay, couts, QoS…), sachant que le contrôle des infos de ligne (option 82) est dans ce cas indispensable (et il faut alors gérer les formats de sous options 82 si plusieurs types de relais sont utilisés). Il y aussi très souvent des mécanismes propriétaires dans les équipements pour combler le pb d'absence de session avec DHCP (par ex sur le site Cisco, chercher « DHCP accounting »). Ou alors on peut effectivement parser les logs sur le serveur DHCP (pour avoir le Start) et utiliser un bail court + gestion d'évenement (ex. trigger sur expiration ou Release) pour faire un Acct Stop, mais ca fait un peu bricolage. Coté support client, si la PF de gestion coté DHCP est bien conçue, le support se passe plutôt tres bien, meme sur des réseaux tres gros. Faut pas avoir à parser des fichiers plats par contre J Francois *De :* [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] *De la part de * François Contat *Envoyé :* dimanche 12 octobre 2008 13:47 *À :* [EMAIL PROTECTED] *Cc :* Liste FRnoG; Gregoire Villain; [EMAIL PROTECTED] *Objet :* Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
On Tue, 2008-10-14 at 13:52 +0200, François Contat wrote: Bonjour, J'en profite pour rajouter un point négatif à l'IPoX : Consommation d'IP qui revient à une IP par client alors que l'on est dans un modèle plus adaptif dans le cas d'une collecte PPP. Bien entendu ceci n'a pas forcément de sens dans le cas où l'on offre une ip fixe et un subnet à un client B2B. Bref, dans le contexte où l'on nous rabache (encore...) que le nombre d'IPv4 atteint son maximum d'utilisation, ce point n'est pas à négliger. François Contat en effet. cependant, rien n'empeche (sinon le fait que le radius/dhcp ne le supporte pas) de fournir de l'ipv6 natif au client au passage --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
A condition d'avoir un BB prêt, et bien en parlant d'IPv4 que je souligne ceci comme un problème :) Le 14 octobre 2008 14:11, Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Tue, 2008-10-14 at 13:52 +0200, François Contat wrote: Bonjour, J'en profite pour rajouter un point négatif à l'IPoX : Consommation d'IP qui revient à une IP par client alors que l'on est dans un modèle plus adaptif dans le cas d'une collecte PPP. Bien entendu ceci n'a pas forcément de sens dans le cas où l'on offre une ip fixe et un subnet à un client B2B. Bref, dans le contexte où l'on nous rabache (encore...) que le nombre d'IPv4 atteint son maximum d'utilisation, ce point n'est pas à négliger. François Contat en effet. cependant, rien n'empeche (sinon le fait que le radius/dhcp ne le supporte pas) de fournir de l'ipv6 natif au client au passage
RE: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Merci à tous pour toutes ces bonne infos, surtout pour vos retour au niveau performances. Concernant l'acct et l'interfaçage RADIUS/DHCP, j'avais déjà pu mettre les doigts dans le camboui, et ça marchait plutôt bien. Le seul hic dans tout ça, sauf erreur de ma part, c'est que l'option 82 n'est valable que si on maîtrise les liaisons de bout à bout (notamment DSLAM), mais ça n'est, à priori, pas disponible sur de la collecte FT, je me trompe? J'ai été très étonné de me voir fournir par FT un RAD (moi qui m'attendais à une arrivée brute ATM, et donc à pouvoir faire tout, ou presque, ce que je veux). J'avoue que je m'inquiète un peu car, le RAD ayant une terminaison ethernet et étant géré par FT, si je devais malgré tout utiliser du PPP, d'être contraint à utiliser du pppoe (et donc MTU réduite), à moins que le RAD gère la conversion... De plus, je ne sais pas si l'IPoA reste aussi interessant quand on ne maîtrise pas le circuit de A à Z. Quelqu'un a-t-il un retour sur la collecte SDSL FT sur RAD? Que pensez-vous de tout ça? Date: Sun, 12 Oct 2008 13:47:16 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
daren crew ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Quelqu'un a-t-il un retour sur la collecte SDSL FT sur RAD? Que pensez-vous de tout ça? Salut, A moins que je dise une connerie, mais tu dois pouvoir te faire livré en ATM avec pour intermédiaire un Rad. En tous cas, c'est le nôtre. A+ Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
RAD c'est pour faire plus que du bi paires, l'offre 8M sdsl avec un trunking atm sur le dslam et sur le cpe, non ? dans tous les cas, si ils te mettent un RAD pour ce type de besoin, alors tu vas peut etre devoir gerer des encapsulations differentes entre ton cpe et ton routeur edge. A propos, tu ne dis pas si ta livraison cote edge est atm ? Dans ce cas, si tu fais du pppoe cote cpe, tu devras faire du pppoeoa cote edge Si tu fais de l'ipoe cote cpe, tu devras faires de l'ipoeoa cote edge. Je dois dire que ppp ou ipox dans ce cas n'est pas la vraie question mais plutot, est ce que tu t'accomoderas d'encap differentes aux deux extremites ( je me souviens d'une offre turbo dsl de ft avec une interface ethernet 10 half cote cpe et un pvc cote pe :-) ? Oui, parce que le but d'une offre sdsl est bien d'offrir un debit symetrique. Or, avec des encap differentes des deux cotes, le resultat est que ton cpe ou ton router edge verront un debit different :-) Et si tu veux faire de la QoS avancee, du reporting et tout ce qui s'en suit : ce sera un bon exercice mais il y a plus simple entre nous. Pour resumer tres vite : Dans ton cas, je verifierais d'abord si on a une encap identique de chaque cote puis dans un second temps, ppp ou ipox ... HiH Rachid Le 13 octobre 2008 16:31, daren crew [EMAIL PROTECTED] a écrit : Merci à tous pour toutes ces bonne infos, surtout pour vos retour au niveau performances. Concernant l'acct et l'interfaçage RADIUS/DHCP, j'avais déjà pu mettre les doigts dans le camboui, et ça marchait plutôt bien. Le seul hic dans tout ça, sauf erreur de ma part, c'est que l'option 82 n'est valable que si on maîtrise les liaisons de bout à bout (notamment DSLAM), mais ça n'est, à priori, pas disponible sur de la collecte FT, je me trompe? J'ai été très étonné de me voir fournir par FT un RAD (moi qui m'attendais à une arrivée brute ATM, et donc à pouvoir faire tout, ou presque, ce que je veux). J'avoue que je m'inquiète un peu car, le RAD ayant une terminaison ethernet et étant géré par FT, si je devais malgré tout utiliser du PPP, d'être contraint à utiliser du pppoe (et donc MTU réduite), à moins que le RAD gère la conversion... De plus, je ne sais pas si l'IPoA reste aussi interessant quand on ne maîtrise pas le circuit de A à Z. Quelqu'un a-t-il un retour sur la collecte SDSL FT sur RAD? Que pensez-vous de tout ça? -- Date: Sun, 12 Oct 2008 13:47:16 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très
RE: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Le truc c'est que la porte n'est pas encore livrée... et que j'essaye de référencer l'ensemble des possibilités. Le seul truc que je sais c'est qu'au niveau de la porte ils fournissent un RAD http://www.rad-france.fr/Article/0,6583,33987-Unite_terminaison_reseau_multiservice,00.html J'ai cru comprendre que FT nous offrait deux possibilités : livrer directement leurs CPE sur place qui feraient de l'ethernet soit terminaison classique modem de notre choix. Voilà le topo Date: Mon, 13 Oct 2008 17:46:20 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] RAD c'est pour faire plus que du bi paires, l'offre 8M sdsl avec un trunking atm sur le dslam et sur le cpe, non ? dans tous les cas, si ils te mettent un RAD pour ce type de besoin, alors tu vas peut etre devoir gerer des encapsulations differentes entre ton cpe et ton routeur edge. A propos, tu ne dis pas si ta livraison cote edge est atm ? Dans ce cas, si tu fais du pppoe cote cpe, tu devras faire du pppoeoa cote edge Si tu fais de l'ipoe cote cpe, tu devras faires de l'ipoeoa cote edge. Je dois dire que ppp ou ipox dans ce cas n'est pas la vraie question mais plutot, est ce que tu t'accomoderas d'encap differentes aux deux extremites ( je me souviens d'une offre turbo dsl de ft avec une interface ethernet 10 half cote cpe et un pvc cote pe :-) ? Oui, parce que le but d'une offre sdsl est bien d'offrir un debit symetrique. Or, avec des encap differentes des deux cotes, le resultat est que ton cpe ou ton router edge verront un debit different :-) Et si tu veux faire de la QoS avancee, du reporting et tout ce qui s'en suit : ce sera un bon exercice mais il y a plus simple entre nous. Pour resumer tres vite : Dans ton cas, je verifierais d'abord si on a une encap identique de chaque cote puis dans un second temps, ppp ou ipox ... HiH Rachid Le 13 octobre 2008 16:31, daren crew [EMAIL PROTECTED] a écrit : Merci à tous pour toutes ces bonne infos, surtout pour vos retour au niveau performances. Concernant l'acct et l'interfaçage RADIUS/DHCP, j'avais déjà pu mettre les doigts dans le camboui, et ça marchait plutôt bien. Le seul hic dans tout ça, sauf erreur de ma part, c'est que l'option 82 n'est valable que si on maîtrise les liaisons de bout à bout (notamment DSLAM), mais ça n'est, à priori, pas disponible sur de la collecte FT, je me trompe? J'ai été très étonné de me voir fournir par FT un RAD (moi qui m'attendais à une arrivée brute ATM, et donc à pouvoir faire tout, ou presque, ce que je veux). J'avoue que je m'inquiète un peu car, le RAD ayant une terminaison ethernet et étant géré par FT, si je devais malgré tout utiliser du PPP, d'être contraint à utiliser du pppoe (et donc MTU réduite), à moins que le RAD gère la conversion... De plus, je ne sais pas si l'IPoA reste aussi interessant quand on ne maîtrise pas le circuit de A à Z. Quelqu'un a-t-il un retour sur la collecte SDSL FT sur RAD? Que pensez-vous de tout ça? Date: Sun, 12 Oct 2008 13:47:16 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Dans tous les cas, si c'est pour creer une offre pour tes clients entreprises, priveligies des encaps identiques de chaque cote. Apres privelegies ipoX (dhcp ou static) a pppoX pour faire evoluer ton service :-) Le reste depend de tes propres equipements que tu auras a chaque extremite. HiH Rachid Le 13 octobre 2008 18:17, daren crew [EMAIL PROTECTED] a écrit : Le truc c'est que la porte n'est pas encore livrée... et que j'essaye de référencer l'ensemble des possibilités. Le seul truc que je sais c'est qu'au niveau de la porte ils fournissent un RAD http://www.rad-france.fr/Article/0,6583,33987-Unite_terminaison_reseau_multiservice,00.html J'ai cru comprendre que FT nous offrait deux possibilités : livrer directement leurs CPE sur place qui feraient de l'ethernet soit terminaison classique modem de notre choix. Voilà le topo -- Date: Mon, 13 Oct 2008 17:46:20 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] RAD c'est pour faire plus que du bi paires, l'offre 8M sdsl avec un trunking atm sur le dslam et sur le cpe, non ? dans tous les cas, si ils te mettent un RAD pour ce type de besoin, alors tu vas peut etre devoir gerer des encapsulations differentes entre ton cpe et ton routeur edge. A propos, tu ne dis pas si ta livraison cote edge est atm ? Dans ce cas, si tu fais du pppoe cote cpe, tu devras faire du pppoeoa cote edge Si tu fais de l'ipoe cote cpe, tu devras faires de l'ipoeoa cote edge. Je dois dire que ppp ou ipox dans ce cas n'est pas la vraie question mais plutot, est ce que tu t'accomoderas d'encap differentes aux deux extremites ( je me souviens d'une offre turbo dsl de ft avec une interface ethernet 10 half cote cpe et un pvc cote pe :-) ? Oui, parce que le but d'une offre sdsl est bien d'offrir un debit symetrique. Or, avec des encap differentes des deux cotes, le resultat est que ton cpe ou ton router edge verront un debit different :-) Et si tu veux faire de la QoS avancee, du reporting et tout ce qui s'en suit : ce sera un bon exercice mais il y a plus simple entre nous. Pour resumer tres vite : Dans ton cas, je verifierais d'abord si on a une encap identique de chaque cote puis dans un second temps, ppp ou ipox ... HiH Rachid Le 13 octobre 2008 16:31, daren crew [EMAIL PROTECTED] a écrit : Merci à tous pour toutes ces bonne infos, surtout pour vos retour au niveau performances. Concernant l'acct et l'interfaçage RADIUS/DHCP, j'avais déjà pu mettre les doigts dans le camboui, et ça marchait plutôt bien. Le seul hic dans tout ça, sauf erreur de ma part, c'est que l'option 82 n'est valable que si on maîtrise les liaisons de bout à bout (notamment DSLAM), mais ça n'est, à priori, pas disponible sur de la collecte FT, je me trompe? J'ai été très étonné de me voir fournir par FT un RAD (moi qui m'attendais à une arrivée brute ATM, et donc à pouvoir faire tout, ou presque, ce que je veux). J'avoue que je m'inquiète un peu car, le RAD ayant une terminaison ethernet et étant géré par FT, si je devais malgré tout utiliser du PPP, d'être contraint à utiliser du pppoe (et donc MTU réduite), à moins que le RAD gère la conversion... De plus, je ne sais pas si l'IPoA reste aussi interessant quand on ne maîtrise pas le circuit de A à Z. Quelqu'un a-t-il un retour sur la collecte SDSL FT sur RAD? Que pensez-vous de tout ça? -- Date: Sun, 12 Oct 2008 13:47:16 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA CC: frnog@frnog.org; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Bien entendu que la liaison dhcp vers radius est possible, seulement c'est de notion de session qu'il est question. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP. Le point que j'ai soulevé dans le mail ne concerne en aucun cas l'authentification choisie mais les informations sur un utilisateur à l'instant T. Le 10 octobre 2008 20:27, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai jamais pensé et si elle existe je suis preneur! Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. * QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX qui est particulièrement lourde et qui ne fonctionne pas. * Le coût. Là où on a des équipements de collecte (BAS, LNS), ici nous n'avons plus rien, juste un switch qui fera relay dhcp. Là où l'on avait des radiusd, on remplace par des dhcpd. La différence de coût est grosse. * Le coût au niveau IAD. Côté client, je pense (jamais mené de test à ce propos mais la logique le veut) que les performances de l'équipement s'en ressente : une encapsulation / descapsulation en moins. Et dans le cas de petits paquets arrivant à un débit important, les performances du modem peuvent s'en trouver TRES affecté. J'ai mené des stress test sur un certain nombre d'équipementiers modem et il est très facile de tuer un modem avec un bon débit en upstream et des paquets bien dimensionnés = la cpu de ce dernier atteint très vite les 100% CPU En gros, si tu n'as pas
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Bonjour Je confirme. Effetivement aujourd'hui quasiment tous les équipements de type subscriber management (SE de Redback, SR7 d'Alcatel, Huawei, Cisco) supportent l'association DHCP/Radius permettant de bénéficier des avantages des deux. Et ça tourne depuis un bon moment. Attention, cependant le choix de l'équipement important. Tous dépend de ce qu'on faire excatement (Volumétrie, QoS, LAG, ...) . Il y a certaines subtilités. Plus d'infos n'hésitez pas. --- En date de : Ven 10.10.08, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit : De: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Objet: Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA À: François Contat [EMAIL PROTECTED] Cc: Liste FRnoG frnog@frnog.org, Gregoire Villain [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] Date: Vendredi 10 Octobre 2008, 20h27 Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai jamais pensé et si elle existe je suis preneur! Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. * QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX qui est particulièrement lourde et qui ne fonctionne pas. * Le coût. Là où on a des équipements de collecte (BAS, LNS), ici nous n'avons plus rien, juste un switch qui fera relay dhcp. Là où l'on avait des radiusd, on remplace par des dhcpd. La différence de coût est grosse. * Le coût au niveau IAD. Côté client, je pense (jamais mené de test à ce propos mais la logique le veut) que les performances de l'équipement s'en ressente : une encapsulation / descapsulation en moins. Et dans le cas de petits paquets arrivant à un débit important, les performances du modem peuvent s'en
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Je ne suis pas entièrement d'accord, on peut coupler la notion DHCP et RADIUS. Certains équipements (routeurs multi-services comme le 7750 d'ALCATEL ou CISCO ou JUNIPER, ...) permettent de bloquer certaines requêtes DHCP et d'effectuer une requête radius et de les libérer, ou alors de faire une requête d'accounting dès qu'ils voyent passer ces requêtes. On peut alors bénéficier de l'authentification radius, basée sur des éléments du type MAC, OPTION82, ... et avoir des informations de début de session réel (lors du DHCP ACK renvoyé par le client quand il obtient une IP par exemple). Par contre la fin de session peut selon les équipements être aléatoire (en fonction de la durée des lease DHCP). Sinon de manière plus générale Jérôme HIEZELY [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit sur 08/10/2008 14:49:43 : Le retour du combat de l'IPoX vs PPPoX. PPPoX : * L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc... * La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible. * Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre. * Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin. * La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût). IPoX : * Aucune notion de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Après il existe peut-être une recette magique à laquelle je n'ai jamais pensé et si elle existe je suis preneur! Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. * QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX qui est particulièrement lourde et qui ne fonctionne pas. * Le coût. Là où on a des équipements de collecte (BAS, LNS), ici nous n'avons plus rien, juste un switch qui fera relay dhcp. Là où l'on avait des radiusd, on remplace par des dhcpd. La différence de coût est grosse. * Le coût au niveau IAD. Côté client, je pense (jamais mené de test à ce propos mais la logique le veut) que les performances de l'équipement s'en ressente : une encapsulation / descapsulation en moins. Et dans le cas de petits paquets arrivant à un débit important, les performances du modem peuvent s'en trouver TRES affecté. J'ai mené des stress test sur un certain nombre d'équipementiers modem et il est très facile de tuer un modem avec un bon débit en upstream et des paquets bien dimensionnés = la cpu de ce dernier atteint très vite les 100% CPU En gros, si tu n'as pas de gros besoins de support l'IPoX est LA solution à retenir. Dans l'autre cas, à moins de trouver un paliatif à la notion de session (ex : snmp entre les modems et une plateforme de collecte d'information clients dans ton infrastructure, etc..) et que tu as besoin de stats basées sur les infos terrains et fiables, alors le PPP est la solution à retenir tout en prenant compte du fait que cette solution coute cher. Le 3 octobre 2008 20:32, [EMAIL PROTECTED] a écrit : IPoA, une bonne architecture avec
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
Hello, On Fri, 2008-10-03 at 14:28 +, daren crew wrote: Alors quoi? Si quelqu'un en sait plus je suis preuneur Avantages du PPP: Tu les as mentionné, beaucoup plus simple à gérer coté ISP. Inconvénient majeur: problèmes de MTU (pour le PPPoE, le PPPoA et PPTP ne sont pas concernés) Avantages de l'IPoA: Ils ont étés également mentionnés, c'est beaucoup plus facile pour le troubleshooting, et il est possible de faire du provisionning automatique (en ayant un bon SI). Inconvénient: Non mobilité de l'IP en cas de changement de DSLAM du client (ca dépend de la politique de l'ISP), sécurité supplémentaire à gérer en cas de takeover d'IP (Si tu fais un subnet pour X clients, ou sinon, gâchis d'IP en mettant des /30 aux clients, solution qui pourrait quand même résoudre le premier problème de non mobilité de l'IP) Bref, j'aurais quand même tendance à préférer l'IPoA. Ou alors le PPP, si et seulement si tu maitrises tous les CPE de tes clients. -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Choix technologique IPoA vs PPPoA
daren crew a écrit : J'ai tout d'abord pensé, outre les problèmes bien connus du PPP, aux performances... L'encapsulation ? Ce ne sont pas quelques octets de plus qui constituent une différence transcendante... ni même le temps de traitement, on a dépassé ce stade depuis des décénnies ;) la fragmentation liée à la MTU (en pppoe)... les routeurs modernes font avec... Attention, pour la VoIP (petits paquets), si on prend du G711 et un paquet généré toutes les 20ms, le PPPoE utilise 3 paquets ATM (le CPE est obligé de bourrer pour remplir le 3éme paquet ATM qui à une taille fixe). En PPPoA, on utilise 2 paquets ATM. = On peut dans un lien SDSL faire transiter 1/3 de plus de communications G711, si on utilise le PPPoA ou l'IPoA à la place du PPPoE. Vivien.
