date:20140313



 Am 13/mar/2014 um 00:28 schrieb Frank Little frank...@xs4all.nl:
 
 We model bridges and tunnels in a specific way in OSM which means we do not 
 need to add additional layer tags (but feel free if you do want to).


IMHO we do not yet model explicit bridges or tunnels at all, we only add 
attributes to roads or other objects that they are on a bridge or in a tunnel, 
but we omit the actual tunnel and bridge objects (besides some few relations 
that are modeled). 

cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Key:layer update

2014-03-13 Thread Tobias Knerr

On 13.03.2014 00:28, Frank Little wrote:
Tobias Knerr wrote:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/default_layer_for_bridge_and_tunnel

[...]
This is however not the implicit layer tags argument which Richard Z.
gives, which he suggests means:. so every tunnel and bridge should now
have one.

That's exactly what was discussed back then. Yes, a mapper who is
generally critical of mechanical edits additionally pointed out that
such edits might result from a successful vote, but that doesn't change
the proposal itself.

We model bridges and tunnels in a specific way in OSM which
means we do not need to add additional layer tags (but feel free if you
do want to).

Well, according to the result of the vote, properly mapped
bridge/tunnels do need layer tags, and that's what the Key:layer page
should document today.

I don't see a reason to start the discussion again (especially in this
thread), but should you manage to gather broad support for changing the
definition, then the Key:layer page may eventually reflect that.

I have always understood that we do not use a layer tag for
road/waterway crossings, as osm help also suggests here:
https://help.openstreetmap.org/questions/3049/how-to-correct-waterways-intersecting-roads-without-a-junction-node

That's not what is being suggested here. The option b) in the question
was to just add layer=-1 to large sections of a waterway without
surveying what actually happens in those places. Which is clearly not a
good solution.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Newbie alert

2014-03-13 Thread SomeoneElse


Bryce Nesbitt wrote:
The entry level editor could reasonably limit new users to entry 
level edits.
Messing with anything with a relation is not a first edit kind of 
activity.
What if the entry level editor said hey, this is too complex, map 
something else

and gain some experience and come back to this section.

The barrier is still low.



In this case we'd have lost a series of updates to rivers and streams 
(and nearby roads) that would be sadly missed.  Many of the features in 
this part of Wales haven't been updated for a while (in some cases since 
http://www.openstreetmap.org/changeset/99477 ) so definitely needed an 
update.


I did something similar based on 1 day's mapping last year in the middle 
of this area: http://www.openstreetmap.org/#map=13/51.9571/-3.0490 so I 
know how bad the before was in places.


Saying you can't update anything that involves a relation rules out 
rivers and streams (borders), roads (turn restrictions), and many types 
of landuse and buildings (multipolygons).  I don't think that it's feasible.


Cheers,

Andy



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Key:layer update

2014-03-13 Thread Richard Z.

On Wed, Mar 12, 2014 at 09:06:41PM -0400, Russ Nelson wrote:
 Pieren writes:
   On Wed, Mar 12, 2014 at 3:22 PM, Frank Little frank...@xs4all.nl wrote:
Richard Z wrote
   
As mapped, the waterway=stream (Way #138911739) runs underground 
 (layer=-1),
probably through a culvert given the way the stream left and right are
separately outlined as waterway=riverbank (and without layer=*). The way
(stream) should be tagged as a culvert.
   
Perhaps there is in reality a bridge not a culvert, in which case the 
 road
needs splitting and the appropriate new road segment tagged as 
 bridge=yes.
   
In either case, a layer tag is not needed for rendering.
   +1
 
 Nonetheless I add one out of habit. But I would be happy to stop,
 because as noted, the bridge or culvert carries an implicit layering.
 
With a new type of bridge we could do it. The current state is that if 
there is no layer tag the bridge has a layer=0 which is not what you 
want. The old definition can't be changed because it would affect many
existing crossings.

The implicit layering that you mention is a technical workaround that 
software does to avoid problems with OSM data. Those are not necessarily 
bugs in OSM data but very often it is missing information - someone was 
not sure is there a bridge/culvert or perhaps a ford.
Rendering and other software needs to make a guess in such cases. Although 
it might be more correct to paint a question mark there most renderers 
assume a culvert and implicit layering in such cases.

It isn't good to rely on that for technical reasons, many alternative 
renderers are much less fault tolerant than Mapnik and you will get 
strange results.

Also the validators need to improve their error checking to catch accidental
errors and this is nearly impossible until people agree on how to use layer
(and level and other similar tags).


Richard

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Simone Cortesi

On Thu, Mar 13, 2014 at 3:26 PM, Alex Barth a...@mapbox.com wrote:
 http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221

 Looking forward to your comments,

No, thanks, the licence is good as it is.

-- 
-S

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Alex Barth

Hello everyone -

I've been sitting on writing about the detrimental effects of
OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a while and finally decided
to, um, share. I've been listening long to many OpenStreetMappers I respect
a ton telling me it's not so bad and it's just what we're stuck with right
now. But given how bad share alike is for OpenStreetMap I don't think we
should give up for pushing for a more open license. Here's why I think
share-alike hurts OpenStreetMap and how this keeps OpenStreetMap from
having the full impact it could have:

http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221

Looking forward to your comments,

Alex
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread THEVENON Julien

 De : Alex Barth a...@mapbox.com


 Hello everyone -

 I've been sitting on writing about the detrimental effects of 
OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a while and finally 
decided to, um, share. I've been listening long to many 
OpenStreetMappers I respect a ton telling me it's not so bad and it's 
just what we're stuck with right now. But given how bad share alike is 
for OpenStreetMap I don't think we should give up for pushing for a more open 
license. Here's why I think share-alike hurts OpenStreetMap and 
how this keeps OpenStreetMap from having the full impact it could have:

http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221


 Looking forward to your comments,

Hi Alex,

I disagree with you. Personnaly I contribute to OSM because of the share alike 
licence.
To take you example about Google using OSM data that will increase the 
community I`m not convinced at all.
I think that people would not realize that OSM is behind that and they will 
only join Google Community to contribute to Google Map data. Without a share 
alike licence these data will certainly remain in Google DB and not be 
contributed to OSM one because I wonder what would be the interest of Google to 
share the data with its competitor whereas it doesn`t do that today. So at the 
end Google would benefit of OSM data but OSM will not benefit from this usage 
in my opinion.
OSM continue to grow so I don`t see any reason to fallback in a painfull 
licence change process that will mostly benefit to consumers and not to the 
project itself.
This is an endless philosophical debat like the GPL vs BSD in software and I 
don`t think there is a best solution for everyone.

My 2 cents
Julien
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Paweł Paprota

Read this and substitute OSM for Wikipedia:

http://www.theregister.co.uk/2014/01/13/google_stabs_wikipedia_in_the_front/

quote
The moral is: if you're a contributor to an open web resource, then
beware: the hippy ethos simply marks you out as a mug. Unless you
protect and license your work, you *will* be exploited by a powerful
corporation. Because as the Scorpion said to the
Frog[http://en.wikipedia.org/wiki/The_Scorpion_and_the_Frog], It's in
my nature - it's what I do*.
/quote

On Thu, Mar 13, 2014, at 15:26, Alex Barth wrote:
 Hello everyone -
 
 I've been sitting on writing about the detrimental effects of OpenStreetMap's 
 share-alike license (ODbL) for a while and finally decided to, um, share. 
 I've been listening long to many OpenStreetMappers I respect a ton telling me 
 it's not so bad and it's just what we're stuck with right now. But given how 
 bad share alike is for OpenStreetMap I don't think we should give up for 
 pushing for a more open license. Here's why I think share-alike hurts 
 OpenStreetMap and how this keeps OpenStreetMap from having the full impact it 
 could have:
 
 http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221
 
 Looking forward to your comments,
 
 Alex
 
 _
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Talk-us] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Richard Weait

On Thu, Mar 13, 2014 at 10:26 AM, Alex Barth a...@mapbox.com wrote:
 Hello everyone -

 I've been sitting on writing about the detrimental effects of
 OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a while and finally decided
 to, um, share. I've been listening long to many OpenStreetMappers I respect
 a ton telling me it's not so bad and it's just what we're stuck with right
 now.

OpenStreetMap is not stuck with ODbL, the OpenStreetMap community
selected it.  The OpenStreetMap community even helped to craft ODbL,
with the Open Knowledge Foundation and OpenDataCommons.org, by
participating in the discussions that went into drafting ODbL.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Talk-us] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Ian Dees

Richard Weait wrote
 On Thu, Mar 13, 2014 at 10:26 AM, Alex Barth lt;

 alex@

 gt; wrote: Hello everyone - I've been sitting on writing about the
 detrimental effects of OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a
 while and finally decided to, um, share. I've been listening long to many
 OpenStreetMappers I respect a ton telling me it's not so bad and it's
 just what we're stuck with right now.OpenStreetMap is not stuck with
 ODbL, the OpenStreetMap communityselected it.  The OpenStreetMap community
 even helped to craft ODbL,with the Open Knowledge Foundation and
 OpenDataCommons.org, byparticipating in the discussions that went into
 drafting ODbL.

The OSM community did not select ODbL. The question before the community
was Would you like your data to remain part of OSM? Agree to the license.
Would you like your data removed? Disagree.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-Isn-t-All-That-Open-Let-s-Change-That-and-Drop-Share-Alike-tp5799574p5799605.html
Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com.___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread yvecai


Oh yes yes yes, let's have some real fun again, let's change the Licence !
Yves

On 03/13/2014 03:26 PM, Alex Barth wrote:

Hello everyone -

I've been sitting on writing about the detrimental effects of 
OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a while and finally 
decided to, um, share. I've been listening long to many 
OpenStreetMappers I respect a ton telling me it's not so bad and it's 
just what we're stuck with right now. But given how bad share alike is 
for OpenStreetMap I don't think we should give up for pushing for a 
more open license. Here's why I think share-alike hurts OpenStreetMap 
and how this keeps OpenStreetMap from having the full impact it could 
have:


http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221

Looking forward to your comments,

Alex



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Tobias Knerr

On 13.03.2014 15:31, Simone Cortesi wrote:
 Looking forward to your comments,
 
 No, thanks, the licence is good as it is.

Far from it, there's a lot that's wrong with the ODbL:

First of all, it's too hard to understand. Even on legal-talk, you often
don't get useful statements about what is and what isn't allowed. That's
a no-go for an open license - those are supposed to make things easy to
use for everyone.

Then the license asks us to put effort into producing data dumps that
most of the time nobody even looks at. Even trivial actions can become
legal nightmares, e.g. an end user sharing screenshots that were (behind
the scenes) derived from a locally created derivative database.

Any time a developer trying to use OSM needs to make design decisions
based on license issues instead of technical merits, I feel something is
wrong. Not to mention that some use cases are even made impractical
entirely, such as reverse geocoding of certain datasets.

You may think that the ODbL is the perfect balance of permissions and
restrictions, but I'm not so sure.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

Under which license would you share it? And why?

OSM offers you so many opportunities, I wonder what could be missing.
On Mar 13, 2014 11:28 AM, Alex Barth a...@mapbox.com wrote:

 Hello everyone -

 I've been sitting on writing about the detrimental effects of
 OpenStreetMap's share-alike license (ODbL) for a while and finally decided
 to, um, share. I've been listening long to many OpenStreetMappers I respect
 a ton telling me it's not so bad and it's just what we're stuck with right
 now. But given how bad share alike is for OpenStreetMap I don't think we
 should give up for pushing for a more open license. Here's why I think
 share-alike hurts OpenStreetMap and how this keeps OpenStreetMap from
 having the full impact it could have:

 http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221

 Looking forward to your comments,

 Alex


 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Simon Poole

I wrote an unpublished blog article a week ago (obviously not in 
response to post of Alex) that I've put online now 
http://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/21225


It might be of interest where IMHO Alex didn't get it quite right.

Simon

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Christoph Hormann

On Thursday 13 March 2014, Tobias Knerr wrote:
 
  No, thanks, the licence is good as it is.

 Far from it, there's a lot that's wrong with the ODbL:

 First of all, it's too hard to understand. Even on legal-talk, you
 often don't get useful statements about what is and what isn't
 allowed. That's a no-go for an open license - those are supposed to
 make things easy to use for everyone.

Yes, things are complicated in some aspects and it is difficult to get 
reliable answers but this is not caused by share-alike per se.  You can 
of course argue removing share-alike would make it much easier to 
create a simple and easy to understand license - this is not the main 
argument of Alex i think, namely that uses of the data should be 
allowed which are clearly forbidden now.

I think the lack of clarity in the license terms could be well addressed 
by some official statements from the OSMF how they interpret various 
terms.  Such statements would of course not be legally binding, 
individual mappers could still have a different opinion, but it would 
be a clear baseline.

And also lets not forget the laws the license is based on are not clear 
cut either, there are many aspects of database law which are open to 
interpretation and which have not yet been decided in courts yet.  A 
license can only be as clear as the law it is based on.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Simon Poole

Besides predicting that exactly that would happen with Wikipedia once 
google started providing WP based excerpts, I don't think that it is 
really an argument pro/con any specific licence*.


WP historically was the sole consumer and distributor of WP data of 
note, in the case of OSM that has been different at least for a large 
part of its history. So in the end it is really just normality arriving 
for WP (if you don't want that to happen then you probably shouldn't be 
an open data project).


Simon

* at least here google is now providing regular, well visible links to 
wikipedia, in contrast to what they originally did (tiny light grey 
invisible text). IMHO still not CC by-SA compatible, but that is for 
WP to decide.


Am 13.03.2014 17:50, schrieb Paweł Paprota:

Read this and substitute OSM for Wikipedia:

http://www.theregister.co.uk/2014/01/13/google_stabs_wikipedia_in_the_front/

quote
The moral is: if you're a contributor to an open web resource, then
beware: the hippy ethos simply marks you out as a mug. Unless you
protect and license your work, you *will* be exploited by a powerful
corporation. Because as the Scorpion said to the
Frog[http://en.wikipedia.org/wiki/The_Scorpion_and_the_Frog], It's in
my nature - it's what I do*.
/quote

On Thu, Mar 13, 2014, at 15:26, Alex Barth wrote:

Hello everyone -

I've been sitting on writing about the detrimental effects of OpenStreetMap's 
share-alike license (ODbL) for a while and finally decided to, um, share. I've 
been listening long to many OpenStreetMappers I respect a ton telling me it's 
not so bad and it's just what we're stuck with right now. But given how bad 
share alike is for OpenStreetMap I don't think we should give up for pushing 
for a more open license. Here's why I think share-alike hurts OpenStreetMap and 
how this keeps OpenStreetMap from having the full impact it could have:

http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221

Looking forward to your comments,

Alex

_
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Christian Quest

I've posted a comment on Alex post, but I need to clarify a few things.

The part were I also think ODbL may be a problem is regarding collaborating
with government agencies where share-alike is required.

It is a pitty that these agencies cannot join OSM because of ODbL, not
because they just want to use OSM data in a non open way but because their
less restrictive licence is incompatible with ODbL.

This is the point where something may be changed but I don't know how it
could be done.

Except that special case, ODbL allows a lot of things, and its share-alike
requirement looks to me not as less open but as always open... which in
fact is more open on the long term.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à
Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Jake Wasserman

Alex,
I agree with you!

Figured I'd speak up as it always seems the no votes get all the attention
on the list.

-Jake


On Thu, Mar 13, 2014 at 3:06 PM, Christian Quest cqu...@openstreetmap.frwrote:

 I've posted a comment on Alex post, but I need to clarify a few things.

 The part were I also think ODbL may be a problem is regarding
 collaborating with government agencies where share-alike is required.

 It is a pitty that these agencies cannot join OSM because of ODbL, not
 because they just want to use OSM data in a non open way but because their
 less restrictive licence is incompatible with ODbL.

 This is the point where something may be changed but I don't know how it
 could be done.

 Except that special case, ODbL allows a lot of things, and its share-alike
 requirement looks to me not as less open but as always open... which in
 fact is more open on the long term.

 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Conférence State Of The Map France du 4 au 6 avril à 
 Parishttp://openstreetmap.fr/sotmfr

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Frederik Ramm

Jake,

On 13.03.2014 20:17, Jake Wasserman wrote:
 Figured I'd speak up as it always seems the no votes get all the
 attention on the list.

This is not a vote; it is a discussion. Although the distinction becomes
blurred sometimes, in discussions it is common to think about an issue,
balance the arguments that have already been said, and then write down
one's own opinion and the reasoning behind it.

Simply +1/-1ing someone else's opinion is not something that furthers
the discussion, and generally frowned upon in mailing lists.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Moderating agree/disagree comments (was Re: OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike)

2014-03-13 Thread Alex Barth

On Thu, Mar 13, 2014 at 3:39 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:

 On 13.03.2014 20:17, Jake Wasserman wrote:
  Figured I'd speak up as it always seems the no votes get all the
  attention on the list.

 This is not a vote; it is a discussion. Although the distinction becomes
 blurred sometimes, in discussions it is common to think about an issue,
 balance the arguments that have already been said, and then write down
 one's own opinion and the reasoning behind it.


The expression of simple agreement or disagreement is fine IMO and several
people have practically done so on this thread already. Not sure why you
singled out Jake, the first one who expressed simple agreement ;-)

That's said, sharing why is always best. Jake I encourage you to do so ;-)
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Isn't All That Open, Let's Change That and Drop Share-Alike

2014-03-13 Thread Michael Kugelmann


Am 13.03.2014 15:26, schrieb Alex Barth:

Looking forward to your comments,
No! Stay at Share alike to avoid misuse of open data! Compare it to the 
GPL which is frequently used in OS-Sortware.



Best regards,
Michael.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-br] Validador nacional

2014-03-13 Thread Flavio Bello Fialho

O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
ter layer negativo.
Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Ah bom, então tá perfeito. :D

 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 :
  Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
  validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
  como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos
  do validador do JOSM.
 
  Mas não é erro :-)
  É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ...
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
 The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
 Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
 ter layer negativo.

Não.
layer é apenas para designar a relação vertical entre objetos (e não a
sua posição relativa à superfície).
Só é usado para designar o que vai em cima/baixo do que.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
e sim a ordem de desenho.

2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
 Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
 ter layer negativo.

 Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Ah bom, então tá perfeito. :D

 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
  fernando.treb...@gmail.com:
  Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
  validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
  como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos
  do validador do JOSM.
 
  Mas não é erro :-)
  É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ...
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
 The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

2014-03-13 Thread Paulo Carvalho

Sò uma explicação técnica:  lençol freático é uma camada de rocha permeável
cujos poros estão ocupados por água.  Não é equivalente a um rio
subterrâneo ou canalizado.


Em 13 de março de 2014 12:50, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.comescreveu:

 Então um rio com layer -1 é um rio subterrâneo ?

 Um lençol freático ?


 
 O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
 Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
 ter layer negativo.
 


 Em 13 de março de 2014 12:43, Flavio Bello Fialho 
 bello.fla...@gmail.comescreveu:

 O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
 Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
 ter layer negativo.
 Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

  Ah bom, então tá perfeito. :D

 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com:
  Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o
  validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
  como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos
  do validador do JOSM.
 
  Mas não é erro :-)
  É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar:
 ...
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
 The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




 --

 ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza,
É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete...
 Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] CEP agências de correios

Olha, isso me parece ser uma situação específica. Teria que investigar
se algo assim ocorre fora do Brasil também.

Não sabendo, sugiro usar uma tag nova específica pra isso:
ebct:cep_agencia. Assim seria fácil converter para uma tag mais
global caso venha a existir.

2014-03-13 17:10 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
 Boa tarde,

 Cada agência de correio tem um CEP que difere do CEP da rua onde esta
 localizada.

 Por exemplo, a AC Santa Maria fica na Rua Venâncio Aires, 1742 em Santa
 Maria - RS.

 O CEP da (unidade operacional) AC Santa Maria é 97010-970. E o CEP da Rua
 Venâncio Aires, 1742 é 97010-002.

 A principio na tag addr:postcode vai o CEP da rua.

 A duvida é como inserir, também, o CEP da agência de correio?

 O CEP da agência é uma informação necessária para quem quer usar o serviço
 Posta Restante da EBCT para receber uma encomenda numa agência de sua
 preferencia.


 Atenciosamente,

 Claiton Neisse

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] CEP agências de correios

2014-03-13 17:10 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
 A duvida é como inserir, também, o CEP da agência de correio?

No addr:postcode mesmo.
Não é o CEP da rua que se coloca nesse campo, mas o CEP do local.
Coincidentemente na maioria dos casos é o mesmo da rua.

Caso queira colocar CEP na highway, utilize postal_code
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Postal_code)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Boas práticas com novos usuários

Pessoal, como tenho controle sobre tudo que é feito no Distrito Federal,
através dos feeds, sempre que vejo um usuário novo colaborando, agora mando
um email mostrando o link do fórum, da lista e da wiki do Brasil e do DF.
Acho que isso pode ajudar bastante mostrando que tem mais gente e não só
ele ajudando eque existe um ecossistema por trás disso. Pretendo fazer isso
também na capital goiana.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Boas práticas com novos usuários

2014-03-13 Thread Paulo Carvalho

Interessante.  Como se faz esses controles aí?


Em 13 de março de 2014 17:59, Erick de Oliveira Leal 
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Pessoal, como tenho controle sobre tudo que é feito no Distrito Federal,
 através dos feeds, sempre que vejo um usuário novo colaborando, agora mando
 um email mostrando o link do fórum, da lista e da wiki do Brasil e do DF.
 Acho que isso pode ajudar bastante mostrando que tem mais gente e não só
 ele ajudando eque existe um ecossistema por trás disso. Pretendo fazer isso
 também na capital goiana.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: CEP agências de correios

Caixa Postal (o serviço de aluguel de uma caixa de correio numa
agência) equivale ao internacional P.O. Box. Já tem alguma discussão
sobre isso aqui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:addr#Virtual_postal_addresses_with_PO_boxes_.28actually_located_elsewhere_in_a_post_office.29

A tag sugerida (mas nada oficial) é addr:post_box. Ligeiramente mais
comum que isso é addr:postbox:
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=addr%3Apostbox

Essa talvez seria interessante perguntar rapidamente na lista
tagging só pra termos certeza de que vale à pena recomendar (pra não
gastar tempo usando uma tag que depois não vai ser suportada por
ninguém). Mas nada impediria que a gente começasse a usar uma tag
ebct:caixa_postal e depois convertesse a tag em outra mais
internacional. Como teve pouca discussão a respeito e pouquíssimos
usos, acho que chegaremos lá antes das outras comunidades.

Eu teria que investigar mais sobre o conceito de CEP especial, mas
nada impede que a gente defina em conjunto uma tag (que só existiria
no Brasil) chamada ebct:cep_especial, se for assim que o Correio as
chama mesmo.

Esses tipos adicionais de CEP me parecem bem pouco problemáticos
porque o significado do valor é bem definido (é um CEP) e todos eles
poderiam ficar dentro do namespace ebct:. Só nos falta definir o que
vem depois do namespace no nome da tag. Uma vez definido, colocamos no
wiki, e todo o mundo começa a usar a mesma coisa.

Isso inclusive se aplica a outras situações. Por exemplo, se houver
uma classificação de florestas que só existe no Brasil, pode-se criar
uma tag (que só existiria no Brasil mesmo) pra guardar essa
informação, e o namespace provavelmente seria o nome da organização
que publica a classificação.

O que acham? Formalizamos as tags ebct:cep_agencia, ebct:cep_especial
e ebct:caixa_postal (possivelmente addr:postbox no futuro)? Mudamos o
nome de alguma dessas tags?

2014-03-13 18:10 GMT-03:00 Reinaldo Neves rne...@equacao.com.br:
Se for o caso de criar tag especifica a coisa vai complicar, seria o caso de
já tratar os CEPs especiais também.

Existem CEPs específicos para grandes clientes por endereço, por exemplo a
matriz do CITIBANK na AV PAULISTA , cujo CEP é 01311920, que evidente é
diferente do CEP de faixa onde o esta incluído.

Os CEPs especiais e de caixa postal recebem tratamento diferenciado no
sistema de triagem do Corrio e por isso é importante utiliza-los
corretamente.

Estamos falando nesse caso em 11.632 CEPs especiais, 15.184 CEPs de unidades
do Correio e 2.479 CEPs de Caixa Postal Comunitária.
___

Reinaldo Neves
Equação Informática
E: (11) 3221-3722
:: rne...@equacao.com.br

No caso das caixas postais o buraco é ainda mais embaixo, apenas para
ficarmos no exemplo abaixo, a AC SANTA MARIA possui os CEPs 90010970 e

-Mensagem original-
De: Fernando Trebien [mailto:fernando.treb...@gmail.com]
Enviada em: quinta-feira, 13 de março de 2014 17:28
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: Re: [Talk-br] CEP agências de correios

Olha, isso me parece ser uma situação específica. Teria que investigar se
algo assim ocorre fora do Brasil também.

Não sabendo, sugiro usar uma tag nova específica pra isso:
ebct:cep_agencia. Assim seria fácil converter para uma tag mais global
caso venha a existir.

2014-03-13 17:10 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
Boa tarde,

Cada agência de correio tem um CEP que difere do CEP da rua onde esta
localizada.

Por exemplo, a AC Santa Maria fica na Rua Venâncio Aires, 1742 em
Santa Maria - RS.

O CEP da (unidade operacional) AC Santa Maria é 97010-970. E o CEP da
Rua Venâncio Aires, 1742 é 97010-002.

A principio na tag addr:postcode vai o CEP da rua.

A duvida é como inserir, também, o CEP da agência de correio?

O CEP da agência é uma informação necessária para quem quer usar o
serviço Posta Restante da EBCT para receber uma encomenda numa agência
de sua preferencia.

Atenciosamente,

Claiton Neisse

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

--
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

--
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: CEP agências de correios

2014-03-13 Thread Claiton Neisse

Se a ideia do *addr:postcode *é o CEP do lugar e *postal_code* é o da rua
não há porque criar uma tag especifica para os CEP especiais. A não ser que
seja interessante guardar a informação de que é um CEP especial.

Na wiki *addr:postcode* está descrito como o CEP da rua (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:addr).


Atenciosamente,

Claiton Neisse


Em 13 de março de 2014 19:19, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu:

 2014-03-13 19:14 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
  O que acham? Formalizamos as tags ebct:cep_agencia, ebct:cep_especial
  e ebct:caixa_postal (possivelmente addr:postbox no futuro)? Mudamos o
  nome de alguma dessas tags?

 Não.
 O CEP especial é do prédio ou lugar.
 CEP de prédio ou lugar é addr:postcode
 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr).

 Não precisa criar outra tag para isso. A rua pode ter um CEP para ela
 toda (chave postal_code - You can tag ways and areas with
 postal_code=* to describe the postal code of an area or a street -
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Postal_code) enquanto que prédios
 ou locais distintos podem ter CEPs diferentes (que vai em
 addr:postcode)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: CEP agências de correios

2014-03-13 19:41 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
 Na wiki addr:postcode está descrito como o CEP da rua
 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:addr).

A wiki em Inglês é mais confiável para o significado da tag.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Boas práticas com novos usuários

2014-03-13 Thread Thiago Marcos P. Santos

2014-03-13 23:27 GMT+02:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com:
 Interessante.  Como se faz esses controles aí?


Eu uso o Who did it? Crio o RSS feed de uma area e uso o
http://feedly.com para acompanhar o que acontece por lá.

http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: CEP agências de correios

Não está mais. Faz 3 anos que ninguém mexe nesse artigo traduzido, hm.

2014-03-13 19:41 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
 Se a ideia do addr:postcode é o CEP do lugar e postal_code é o da rua não há
 porque criar uma tag especifica para os CEP especiais. A não ser que seja
 interessante guardar a informação de que é um CEP especial.

 Na wiki addr:postcode está descrito como o CEP da rua
 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:addr).


 Atenciosamente,

 Claiton Neisse


 Em 13 de março de 2014 19:19, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
 escreveu:

 2014-03-13 19:14 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
  O que acham? Formalizamos as tags ebct:cep_agencia, ebct:cep_especial
  e ebct:caixa_postal (possivelmente addr:postbox no futuro)? Mudamos o
  nome de alguma dessas tags?

 Não.
 O CEP especial é do prédio ou lugar.
 CEP de prédio ou lugar é addr:postcode
 (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr).

 Não precisa criar outra tag para isso. A rua pode ter um CEP para ela
 toda (chave postal_code - You can tag ways and areas with
 postal_code=* to describe the postal code of an area or a street -
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Postal_code) enquanto que prédios
 ou locais distintos podem ter CEPs diferentes (que vai em
 addr:postcode)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: CEP agências de correios

2014-03-13 Thread Claiton Neisse

Claro, eu quis só alertar que a wiki em pt-br está diferente.


Atenciosamente,

Claiton Neisse


2014-03-13 19:42 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:

 2014-03-13 19:41 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com:
  Na wiki addr:postcode está descrito como o CEP da rua
  (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:addr).

 A wiki em Inglês é mais confiável para o significado da tag.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

2014-03-13 Thread Flavio Bello Fialho

Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície.
Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica
com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma
coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o
andar de um edifício.
Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
 a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
 e sim a ordem de desenho.

 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
  O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
  Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve
  ter layer negativo.
 
  Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Ah bom, então tá perfeito. :D
 
  2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
   2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
   Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com
 o
   validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só
   como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros
 avisos
   do validador do JOSM.
  
   Mas não é erro :-)
   É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar:
 ...
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
  The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
 The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Boas práticas com novos usuários

Paulo Carvalho, faço exatamente como o Thiago! Mas existe uma ferramenta
que gera feeds específicos só pra mostrar novos usuários caso você não
queira ficar olhando quem é novo ou o volume de changeset for muito grande
pra verificar quem é novo.

A ferramenta é esta: http://resultmaps.neis-one.org/newestosmcreatefeed


Em 13 de março de 2014 19:43, Thiago Marcos P. Santos
tmpsan...@gmail.comescreveu:

 2014-03-13 23:27 GMT+02:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com:
  Interessante.  Como se faz esses controles aí?
 

 Eu uso o Who did it? Crio o RSS feed de uma area e uso o
 http://feedly.com para acompanhar o que acontece por lá.

 http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Boas práticas com novos usuários

Ah Paulo, pra você ver quem marcou perto de você é aqui:
http://www.openstreetmap.org/user/SEU_NOME_DE_USUÁRIO


Em 13 de março de 2014 20:15, Erick de Oliveira Leal 
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Paulo Carvalho, faço exatamente como o Thiago! Mas existe uma ferramenta
 que gera feeds específicos só pra mostrar novos usuários caso você não
 queira ficar olhando quem é novo ou o volume de changeset for muito grande
 pra verificar quem é novo.

 A ferramenta é esta: http://resultmaps.neis-one.org/newestosmcreatefeed


 Em 13 de março de 2014 19:43, Thiago Marcos P. Santos tmpsan...@gmail.com
  escreveu:

 2014-03-13 23:27 GMT+02:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com:
  Interessante.  Como se faz esses controles aí?
 

 Eu uso o Who did it? Crio o RSS feed de uma area e uso o
 http://feedly.com para acompanhar o que acontece por lá.

 http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Boas práticas com novos usuários

E olha que legal, aqui mostra todos novos contribuintes do Brasil:
http://resultmaps.neis-one.org/newestosmcountry.php?c=Brazil


Em 13 de março de 2014 20:23, Erick de Oliveira Leal 
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Ah Paulo, pra você ver quem marcou perto de você é aqui:
 http://www.openstreetmap.org/user/SEU_NOME_DE_USUÁRIO


 Em 13 de março de 2014 20:15, Erick de Oliveira Leal 
 erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Paulo Carvalho, faço exatamente como o Thiago! Mas existe uma ferramenta
 que gera feeds específicos só pra mostrar novos usuários caso você não
 queira ficar olhando quem é novo ou o volume de changeset for muito grande
 pra verificar quem é novo.

 A ferramenta é esta: http://resultmaps.neis-one.org/newestosmcreatefeed


 Em 13 de março de 2014 19:43, Thiago Marcos P. Santos 
 tmpsan...@gmail.com escreveu:

 2014-03-13 23:27 GMT+02:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com:
  Interessante.  Como se faz esses controles aí?
 

 Eu uso o Who did it? Crio o RSS feed de uma area e uso o
 http://feedly.com para acompanhar o que acontece por lá.

 http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

The layer provides absolutely no information about relative or
absolute height difference of objects which do not immediately cross
or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]

Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)

2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície.
 Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica
 com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1
 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa
 completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um
 edifício.

 Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
 a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
 e sim a ordem de desenho.

 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
  O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
  Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo
  deve
  ter layer negativo.
 
  Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Ah bom, então tá perfeito. :D
 
  2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
   2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
   Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com
   o
   validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro,
   só
   como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros
   avisos
   do validador do JOSM.
  
   Mas não é erro :-)
   É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar:
   ...
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
  The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
 The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

2014-03-13 Thread Flavio Bello Fialho

The layer provides absolutely no information about relative or absolute
height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A
change in layer should not be used to indicate a change in elevation.

Traduzindo:

O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se
sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma
mudança em elevação.

O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se
uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é
zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois
casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:

A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters
above sea level.

A mesma página ainda diz:

Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that
passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel.

O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados
está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil
que a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.

Features at layer 0 should not normally have a layer tag

Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios
NÃO devem estar no layer -1:

Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire
length or long sections

Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 The layer provides absolutely no information about relative or
 absolute height difference of objects which do not immediately cross
 or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
 in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]

 Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
 na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
 obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
 essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
 é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)

 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
  Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície.
  Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície
 fica
  com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
 layer=-1
  quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa
  completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar
 de um
  edifício.
 
  Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
  a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
  e sim a ordem de desenho.
 
  2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com
 :
   O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0).
   Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo
   deve
   ter layer negativo.
  
   Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
   escreveu:
  
   Ah bom, então tá perfeito. :D
  
   2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
fernando.treb...@gmail.com:
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso
 com
o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro,
só
como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros
avisos
do validador do JOSM.
   
Mas não é erro :-)
É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar:
...
   
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
  
   --
   Fernando Trebien
   +55 (51) 9962-5409
  
   The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
   The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
  The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)
 
  ___
  Talk-br mailing list

[Talk-br] São Paulo capital, tag reg

Opa pessoal, em São Paulo capital, encontrei a tag ref preenchida com
Radial Leste entre outros, devo deixar? Ela está presente também em
alt_name, talvez seja redundante.

Abaixo alguns casos:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/14048300/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/95488319/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/129766403/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/16973487/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/136245229/history

E também vias com nomes genéricos, devo deixar?

http://www.openstreetmap.org/browse/way/226165434/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/233692911/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] São Paulo capital, tag reg

On Thu, Mar 13, 2014 at 11:17 PM, Erick de Oliveira Leal
erickdeoliveiral...@gmail.com wrote:
 Opa pessoal, em São Paulo capital, encontrei a tag ref preenchida com Radial
 Leste entre outros, devo deixar? Ela está presente também em alt_name,
 talvez seja redundante.

Deixa só alt_name

 E também vias com nomes genéricos, devo deixar?

Não

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] São Paulo capital, tag reg

2014-03-13 23:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
 Deixa só alt_name

Os que só possuem ref mas que claramente deveriam ser name (ou
alt_name), você corrige.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] São Paulo capital, tag reg

2014-03-13 Thread John Packer

Putz, isso deve ser um erro induzido pelo iD, que tem a tradução
Referência para a etiqueta 'ref'ao invés de Número de referência.

Tinha anotado isso esses dias pra falar quando tivesse tempo, mas já
aproveitei essa oportunidade para comentar
Em 13/03/2014 23:18, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com
escreveu:

 Opa pessoal, em São Paulo capital, encontrei a tag ref preenchida com
 Radial Leste entre outros, devo deixar? Ela está presente também em
 alt_name, talvez seja redundante.

 Abaixo alguns casos:

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/14048300/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/95488319/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/129766403/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/16973487/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/136245229/history

 E também vias com nomes genéricos, devo deixar?

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/226165434/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/233692911/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] São Paulo capital, tag reg

Ok. Mudado, exceto estas que não sei direito.
Alguém que quiser dar uma olhada:
http://www.openstreetmap.org/way/38709823
http://www.openstreetmap.org/way/237689576
http://www.openstreetmap.org/way/16973487
http://www.openstreetmap.org/way/37396062
http://www.openstreetmap.org/way/154255950


2014-03-13 23:28 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com:

 Putz, isso deve ser um erro induzido pelo iD, que tem a tradução
 Referência para a etiqueta 'ref'ao invés de Número de referência.

 Tinha anotado isso esses dias pra falar quando tivesse tempo, mas já
 aproveitei essa oportunidade para comentar
 Em 13/03/2014 23:18, Erick de Oliveira Leal 
 erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Opa pessoal, em São Paulo capital, encontrei a tag ref preenchida com
 Radial Leste entre outros, devo deixar? Ela está presente também em
 alt_name, talvez seja redundante.

 Abaixo alguns casos:

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/14048300/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/95488319/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/129766403/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/16973487/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/136245229/history

 E também vias com nomes genéricos, devo deixar?

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/226165434/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/233692911/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/128519868/history


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
2 tags layer=1, uma para cada linha da via.

Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)

Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.

Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície.

2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 The layer provides absolutely no information about relative or absolute
 height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A
 change in layer should not be used to indicate a change in elevation.

 Traduzindo:

 O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
 diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se
 sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma
 mudança em elevação.

 O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se
 uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é
 zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois
 casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:

 A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
 while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters
 above sea level.

 A mesma página ainda diz:

 Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that
 passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
 layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel.

 O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados
 está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
 valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que
 a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.

 Features at layer 0 should not normally have a layer tag

 Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
 layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios
 NÃO devem estar no layer -1:

 Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire
 length or long sections

 Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 The layer provides absolutely no information about relative or
 absolute height difference of objects which do not immediately cross
 or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
 in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]

 Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
 na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
 obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
 essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
 é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)

 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
  Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da
  superfície.
  Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície
  fica
  com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
  layer=-1
  quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa
  completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar
  de um
  edifício.
 
  Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
  a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
  e sim a ordem de desenho.
 
  2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho
  bello.fla...@gmail.com:
   O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
   (layer=0).
   Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo
   deve
   ter layer negativo.
  
   Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
   escreveu:
  
   Ah bom, então tá perfeito. :D
  
   2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
fernando.treb...@gmail.com:
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso
com
o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como
erro,
só
como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros
avisos
do validador do JOSM.
   
Mas não é erro :-)
É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com
verificar:
...
   
___
Talk-br

Re: [Talk-br] Validador nacional

Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
significa nada além disso.

2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
 Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
 uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
 2 tags layer=1, uma para cada linha da via.

 Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
 pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
 Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
 cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
 constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)

 Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
 forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.

 Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
 layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície.

 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 The layer provides absolutely no information about relative or absolute
 height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A
 change in layer should not be used to indicate a change in elevation.

 Traduzindo:

 O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
 diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se
 sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma
 mudança em elevação.

 O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se
 uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é
 zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois
 casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:

 A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
 while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters
 above sea level.

 A mesma página ainda diz:

 Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that
 passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
 layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel.

 O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados
 está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
 valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que
 a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.

 Features at layer 0 should not normally have a layer tag

 Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
 layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios
 NÃO devem estar no layer -1:

 Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire
 length or long sections

 Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 The layer provides absolutely no information about relative or
 absolute height difference of objects which do not immediately cross
 or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
 in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]

 Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
 na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
 obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
 essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
 é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)

 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
  Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da
  superfície.
  Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície
  fica
  com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
  layer=-1
  quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa
  completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar
  de um
  edifício.
 
  Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer
  a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico)
  e sim a ordem de desenho.
 
  2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho
  bello.fla...@gmail.com:
   O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
   (layer=0).
   Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo
   deve
   ter layer negativo.
  
   Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
   escreveu:
  
   Ah bom, então tá perfeito. :D
  
   2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
fernando.treb...@gmail.com:
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso
com
o
validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como
erro,
só
como aviso (ou alerta), pra

Re: [Talk-br] Validador nacional

Talvez fosse melhor fazer o validador dar um aviso quando um rio sem a tag
layer cruza uma via também sem a tag layer.
On Mar 14, 2014 2:08 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
wrote:

 Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes
 com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por
 exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de
 highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o
 desenho ficar feio.

 Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas
 de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha
 layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário
 (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita
 justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na
 ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos
 trabalho e resulta numa representação menos complexa.

 E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos
 em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o
 rio com layer=-1, e nada mais.

 Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte
 que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses
 casos como aviso - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os
 demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não
 necessariamente como erro.
 On Mar 14, 2014 1:34 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 wrote:

 Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
 objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
 significa nada além disso.

 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
  Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
  uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
  2 tags layer=1, uma para cada linha da via.
 
  Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
  pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
  Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
  cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
  constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)
 
  Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
  forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.
 
  Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
  layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície.
 
  2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com
 :
  The layer provides absolutely no information about relative or
 absolute
  height difference of objects which do not immediately cross or
 overlap. A
  change in layer should not be used to indicate a change in elevation.
 
  Traduzindo:
 
  O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
  diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam
 ou se
  sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma
  mudança em elevação.
 
  O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o
 layer. Se
  uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o
 layer é
  zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos
 dois
  casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:
 
  A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level
  while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848
 meters
  above sea level.
 
  A mesma página ainda diz:
 
  Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge
 that
  passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
  layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel.
 
  O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos
 mapeados
  está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
  valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja
 útil que
  a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.
 
  Features at layer 0 should not normally have a layer tag
 
  Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
  layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que
 rios
  NÃO devem estar no layer -1:
 
  Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their
 entire
  length or long sections
 
  Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  The layer provides absolutely no information about relative or
  absolute height difference of objects which do not immediately cross
  or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
  in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]
 
  Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
  na superfície. Pode

Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden

2014-03-13 Thread Lars Schimmer

On 2014-03-12 22:14, Ralf GESELLENSETTER wrote:
 Am 11.03.2014 09:44, schrieb Lars Schimmer:
 Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes
 mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit
 building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen
 building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer.
 
 Hallo, danke für deine Ausführungen. Hört sich irgendwie doppelt
 gemoppelt (redundant) an - ich hatte es so verstanden, dass gemeinsame
 Punkte bereits die Zugehörigkeit signalisieren.

Nun, je nach Renderer/Auswertung. Und bei komplexen buildings kann eine
Relation schon hilfreich sein, z.B. Reihenhäuser oder große
Wohnsiedlungen, Strassenreihen,...

 Allerdings wird manchmal darauf verwiesen, dass es eine klassische
 Building-Area (closed way) geben sollte, die dann auch die max.
 Höhe und Geschosszahl enthalten sollte/kann (globale Werte).
 Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass
 Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part
 in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche
 eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht).

Dächer und Balkone sind ein Streitthema. Es gibt Proposals, die jede
Etage extra betrachten, ich sehe das eher locker und ziehe Balkon eund
Dachüberhänge mit ein. Einerseits sind die nicht so extrem groß, zum
anderen ist das ja auch irgendwie überbaute Fläche, sprich gehört zum
Haus und kann kein anderes Haus nutzen.

 Häufig (z.B. bei der Thomaskirche in Leipzig) habe ich
 auch gesehen, dass die umfassende Fläche zusätzlich zu
 building=yes noch ein building:part=yes enthält. Das
 hat mich gewundert. Nach meiner ersten Erfahrung
 wird bei Angabe der max. Höhe ggf. das gesamte Gebäude
 in einen allumfassenden Quader eingebettet...

Also die äussere Umrandung würde ich nicht mit building:part=yes
versehen, wenn ALLE inneren Teile schon mit building:part versehen sind.
Und die Höhe/Stockwerke werden für alle parts vom building=yes geerbt.
Aber ich trage diese Daten nur bei den parts ein, dann aber bei allen!

 Bei besagter Kirche fiel mir noch auf, dass die Türme
 lediglich als Building:parts entsprechender Höhe
 gekennzeichnet sind. Evtl. wollte man überlegen,
 ob für das traditionelle 3D-Modell nicht die Kichtürme
 zur Orientierung als tower:type=bell_tower getaggt werden
 sollten, vgl.
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dtower

Das kann man halten wie ein Dachdecker, ich betrachte die Türme aber
eher zum building Kirche dazugehörig.

 Bei Youtube fand ich nur einen Screencast zu 3D-Tagging,
 der war aber durchaus interessant und ist auch ohne
 Russischkenntnisse nachvollziehbar (es gibt zur Not
 automatisch übersetzte Untertitel):
 https://www.youtube.com/watch?v=VOBKvisoJnc

Ich mag screencasts ned, und russisch, da hab ich zuviel SPAM im I2P
forum... danke^^

 Viele Grüße
 Ralf
 
 P.S.: Es scheint nichts dagegen zu sprechen, bei
 vertikaler Unterteilung der Fassadenfarbe einen
 way mit 2 Knoten als building:part an eine Hauswand
 zu setzen und dort die entsprechenden Farben anzugeben,
 wenn ich die entsprechenden Wikiseiten richtig
 interpretiere?

Das sieht soweit korrekt aus, solange das building:part dann auch in
einer ggf. vorhandenen Relation auftaucht (gerade auf ways sind die
schnell mal vergessen).


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden

2014-03-13 Thread Tobias Knerr

Am 12.03.2014 22:14, schrieb Ralf GESELLENSETTER:
 Am 11.03.2014 09:44, schrieb Lars Schimmer:
 Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes
 mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit
 building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen
 building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer.
 
 Hallo, danke für deine Ausführungen. Hört sich irgendwie doppelt
 gemoppelt (redundant) an - ich hatte es so verstanden, dass gemeinsame
 Punkte bereits die Zugehörigkeit signalisieren.

Die Relation ist nur in sehr wenigen Fällen (übereinander gebaute
Gebäude) wirklich notwendig. Die Gebäudeteile lassen sich auch auf Basis
der umgebenden building-Fläche zusammensuchen, was OSM2World
beispielsweise tut.

Manche Anwendungen verlassen sich aber auch bei einfachen Fällen auf
Relationen. Damit bin ich wegen der weiteren Verkomplizierung des
ohnehin recht komplexen 3D-Mappings eher unglücklich.

 Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass
 Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part
 in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche
 eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht).

Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die
Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass
Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige
merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den
Rand der Gebäudefläche gesetzt werden.

Das Mapping von Balkonen ist beim 3D-Mapping insgesamt noch ungeklärt.

 P.S.: Es scheint nichts dagegen zu sprechen, bei
 vertikaler Unterteilung der Fassadenfarbe einen
 way mit 2 Knoten als building:part an eine Hauswand
 zu setzen und dort die entsprechenden Farben anzugeben,
 wenn ich die entsprechenden Wikiseiten richtig
 interpretiere?

building:part sind per Definition Flächen, keine offenen Ways.

Meines Wissens ist Kendzi3D der einzige Renderer, der die Angabe der
Farbe an einzelnen Wänden unterstützt, und er nutzt dazu Ways, die
ausschließlich mit der Farbe getagt sind. Ich schätze, über die Frage
wird noch einmal diskutiert werden, wenn andere Renderer das Thema
aufgreifen.

Gruß,
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden

Am 13. März 2014 10:49 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:


  Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass
  Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part
  in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche
  eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht).

 Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die
 Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass
 Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige
 merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den
 Rand der Gebäudefläche gesetzt werden.




+1, der building tag sollte m.E. den Umriss des Gebäudes am Schnitt mit der
Oberfläche beschreiben (ggf. auch in Höhe von 1m über Grund oder so, weil
direkt am Boden oft auch schon wieder komische Sachen passieren) und
nicht die kragenden Bauteil umfassen (Ausnahme: Dächer, die auch als
solches erkennbar sein sollten, und vielleicht noch ein paar andere Fälle,
die mir gerade nicht einfallen).

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Frederik Ramm

Hallo,

   die DWG war vor einiger Zeit mal in einen Edit-War involviert, in dem
ein Nutzer Waldwege und ähnliches gelöscht hat, was er für schädlich
hielt (nach dem Motto: da ist gar kein richtiger Weg, nur ein
Trampelpfad, und das Wild wird durch die Wanderer verjagt usw.usw.).

Die DWG hat den Nutzer damals gebeten, das eigenmäctige Löschen von
solchen Daten zu unterlassen und einige Löschungen revertiert.

Nun erhalte ich (als der User, der den Revert gemacht hat) eine
Nachricht von dem, der damals die Löschungen vorgenommen hat:

==

Sehr geehrter Nutzer,

Sie haben bei OSM jagdliche Hochsitze im Bereich des Velber Holzes
(südlich Harenberg) kartiert. Ich möchte Sie hiermit bitten, diese
Punkte wieder zu entfernen, da es dadurch zu erheblichen Problemen
kommt. Es gab bereits erfolgte Straftaten, die durch eine anonyme
Organisation dort verübt wurde. Somit danke ich Ihnen für das
kurzfristige entfernen. Bei Rückfragen danke ich Ihnen für eine
Kontaktaufnahme.

MfG, Fidibus21

==

Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade
erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.

Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Peter Wendorff

Hi,
momentan aktiv ist er ja offensichtlich rund um Hannover, da gibt's
doch, soweit ich weiß, einen recht aktiven Stammtisch [1], der sich laut
Wiki morgen trifft.
Eventuell bietet es sich an, da einen Kontakt herzustellen, die Leute
vom Stammtisch vorzuwarnen und ihn dahin einzuladen.

Was die Sache angeht:
- Dürfen nicht gemapped werden ist schonmal fraglich bis unmöglich;
aber worauf bezieht er sich da?
- Straftaten: was für Straftaten? Wie motiviert? Inwiefern durchs
Mapping erst möglich gemacht oder erleichtert?

Die Argumentation der Straftaten ist die des
Internet-in-Suchmaschinen-Filterns: Wenn Google keine Kinderpornos
anzeigt oder Provider die bekannten Domains sperren, gibt es bestimmt
auch keine mehr...

Andererseits klingt das ja nach jemandem, der entweder offizielle
Funktion hat oder aber als Jäger, Förster etc. darin involviert ist.
Entsprechender Kontakt kann ja eigentlich nicht schaden.

Gruß
Peter

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stammtisch_Hannover

Am 13.03.2014 12:06, schrieb Frederik Ramm:
 Hallo,
 
die DWG war vor einiger Zeit mal in einen Edit-War involviert, in dem
 ein Nutzer Waldwege und ähnliches gelöscht hat, was er für schädlich
 hielt (nach dem Motto: da ist gar kein richtiger Weg, nur ein
 Trampelpfad, und das Wild wird durch die Wanderer verjagt usw.usw.).
 
 Die DWG hat den Nutzer damals gebeten, das eigenmäctige Löschen von
 solchen Daten zu unterlassen und einige Löschungen revertiert.
 
 Nun erhalte ich (als der User, der den Revert gemacht hat) eine
 Nachricht von dem, der damals die Löschungen vorgenommen hat:
 
 ==
 
 Sehr geehrter Nutzer,
 
 Sie haben bei OSM jagdliche Hochsitze im Bereich des Velber Holzes
 (südlich Harenberg) kartiert. Ich möchte Sie hiermit bitten, diese
 Punkte wieder zu entfernen, da es dadurch zu erheblichen Problemen
 kommt. Es gab bereits erfolgte Straftaten, die durch eine anonyme
 Organisation dort verübt wurde. Somit danke ich Ihnen für das
 kurzfristige entfernen. Bei Rückfragen danke ich Ihnen für eine
 Kontaktaufnahme.
 
 MfG, Fidibus21
 
 ==
 
 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
 mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
 können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade
 erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
 anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.
 
 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...
 
 Bye
 Frederik
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Christoph Hormann

On Thursday 13 March 2014, Frederik Ramm wrote:

 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt
 es mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da,
 also können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja
 eigentlich gerade erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass
 man dann mit den anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich
 zu löschen.

 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Ich würd jetzt erst einmal davon ausgehen, dass für den tatsächlich ein 
logischer Zusammenhang existiert - nach dem Schema: es gab Vandalismus 
an den Hochsitzen, die Hochsitze sind in OSM erfasst - die Schuldigen 
haben sich ihre Ziele über OSM gesucht - Entfernen in OSM löst das 
Problem.  

Vielleicht hilft es, das für den mal in einen größeren Zusammenhang zu 
stellen.  Man könnte ja auch in anderen Fällen ähnlich argumentieren, 
z.B. Einbrüche in einem Wohngebiet - Löschen aller Wohnhäuser des 
Gebietes in OSM, Gleisbesetzungen bei Castor-Transporten - Löschen 
aller potentiell betroffenen Bahnstrecken.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Jo

Die hätten die Hochsitze ohne OSM natürlich nie finden können

Wenn die Hochsitze soweit vandalisiert sind das sie nicht mehr benutzbar
sind, werden wir die in OSM löschen.

Jo


2014-03-13 12:39 GMT+01:00 Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:

 On Thursday 13 March 2014, Frederik Ramm wrote:
 
  Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt
  es mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da,
  also können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja
  eigentlich gerade erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass
  man dann mit den anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich
  zu löschen.
 
  Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
  klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
  Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

 Ich würd jetzt erst einmal davon ausgehen, dass für den tatsächlich ein
 logischer Zusammenhang existiert - nach dem Schema: es gab Vandalismus
 an den Hochsitzen, die Hochsitze sind in OSM erfasst - die Schuldigen
 haben sich ihre Ziele über OSM gesucht - Entfernen in OSM löst das
 Problem.

 Vielleicht hilft es, das für den mal in einen größeren Zusammenhang zu
 stellen.  Man könnte ja auch in anderen Fällen ähnlich argumentieren,
 z.B. Einbrüche in einem Wohngebiet - Löschen aller Wohnhäuser des
 Gebietes in OSM, Gleisbesetzungen bei Castor-Transporten - Löschen
 aller potentiell betroffenen Bahnstrecken.

 --
 Christoph Hormann
 http://www.imagico.de/

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread tumsi




 Original-Nachricht 
Betreff: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten
Datum: Thu Mar 13 2014 12:06:53 GMT+0100
Von: Frederik Ramm frede...@remote.org
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org


Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade
erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.


Wie ist denn hier die Gesetzeslage? Waldgebiete sind ja normalerweise 
frei zugänglich. Entsprechend sind die Daten auch legal erworben. In 
wieweit dem persönliches Interesse am Nicht-Veröffentlichen dieser 
Informationen gegenübersteht, kann ich nicht beurteilen.
Aber wie du schon sagst, wenn man unzufrieden mit vorhandenen Daten ist, 
sollte man darüber sprechen. Und da muss auch der zitierte einsehen, 
wenn sein Ansinnen durch keine tragfähigen Argumente gestützt werden 
kann. Zwar kann ich ihn ein Stück weit verstehen, aber wo kommen wir 
dann am Ende irgendwann hin? Dann kommt demnächst der Bewohner eines an 
einen Innenstadt grenzendes Wohngebietes an und möchte, dass der kleine 
Parkplatz in seiner Straße aus der Datenbank gelöscht wird, weil dieser 
dauernd durch Leute zugeparkt wird, die die Parkgebühren in der 
Innenstadt vermeiden wollen...



Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...


Ich finde dies schon übertrieben.
Klar vereinfacht es die Sache für Kriminelle, wenn ihre Zielobjekte 
öffentlich zugänglich kartiert sind. Sie brauchen vorher nicht mehr die 
Lage zu sondieren sondern können gleich zuschlagen. Andererseits würde 
doch jemand mit solcher Energie auch keine Probleme haben, zunächst 
selber zu kartieren, um dann später zuzuschlagen. Und wer sagt mir denn, 
dass der Vandalismus wegen der Einträge in OSM zustande kam?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

Am 13. März 2014 12:06 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Hallo,

die DWG war vor einiger Zeit mal in einen Edit-War involviert, in dem
 ein Nutzer Waldwege und ähnliches gelöscht hat, was er für schädlich
 hielt (nach dem Motto: da ist gar kein richtiger Weg, nur ein
 Trampelpfad, und das Wild wird durch die Wanderer verjagt usw.usw.).

 Die DWG hat den Nutzer damals gebeten, das eigenmäctige Löschen von
 solchen Daten zu unterlassen und einige Löschungen revertiert.

 Nun erhalte ich (als der User, der den Revert gemacht hat) eine
 Nachricht von dem, der damals die Löschungen vorgenommen hat:

 ==

 Sehr geehrter Nutzer,

 Sie haben bei OSM jagdliche Hochsitze im Bereich des Velber Holzes
 (südlich Harenberg) kartiert. Ich möchte Sie hiermit bitten, diese
 Punkte wieder zu entfernen, da es dadurch zu erheblichen Problemen
 kommt. Es gab bereits erfolgte Straftaten, die durch eine anonyme
 Organisation dort verübt wurde. Somit danke ich Ihnen für das
 kurzfristige entfernen. Bei Rückfragen danke ich Ihnen für eine
 Kontaktaufnahme.

 MfG, Fidibus21

 ==

 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
 mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
 können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade
 erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
 anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.

 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...


Bei Hochsitzen handelt es sich um jagdliche Einrichtungen. Deren
rechtlicher Status ist in den Landesjagdgesetzen geregelt. Im
niedersächsischen LJagdG heißt es in § 2 Abs. 2: Die
jagdausübungsberechtigte Person kann anderen das Betreten der
jagdwirtschaftlichen Einrichtungen verbieten und sie zum Verlassen
dieser Einrichtungen auffordern.

In § 41 Abs. 1 nds LJagdG heißt es: (1) Ordnungswidrig handelt, wer
1. entgegen § 2 Abs. 2 einem Verbot zuwiderhandelnd
jagdwirtschaftliche Einrichtungen betritt oder diese entgegen einer
Aufforderung nicht verlässt; [...]

Es handelt sich also um eine Ordnungswidrigkeit, wenn an dem Hochsitz
ein Schild Betreten verboten steht und man es zum Mappen trotzdem
betritt. Eine Straftat ist es nicht. Die Regeln sind von Bundesland zu
Bundesland etwas verschieden. Manchmal ist das Betreten generell
verboten, manchmal nur wenn ein Schild angebracht ist. Ein Verbot
solche Hochsitze zu erfassen und in einer Karte darzustellen ergibt
sich meines Erachtens nicht, so lange man sie nicht betritt.

Worauf die betreffende Person aber vermutlich hinaus will: Radikale
Tierschützer nutzen die Daten unter Umständen, um die jagdlichen
Einrichtungen zu beschädigen. Die Beschädigung ist eine Straftat (§
303 StGB). Für einem Mapper aber durch Erfassung der Daten eine
Beihilfe (§ 27 StGB) zur Sachbeschädigung zu konstruieren, halte ich
für sehr weit hergeholt.

Generell ist das bei Jägern ein heikles Thema. Da sie für ihr
Jagsausübungsrecht Geld bezahlen setzt sich leicht ein Anspruchsdenken
der Wald gehört mir durch. Das ist aber nicht bei allen Jägern so.
Je intensiver die Freizeitnutzung eines Waldes ist und je höher die
Jagdpacht, desto dünnhäutiger reagieren die meisten Jäger.

Gruß Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Hartmut Holzgraefe

On 03/13/2014 12:06 PM, Frederik Ramm wrote:

 die DWG war vor einiger Zeit mal in einen Edit-War involviert, in dem
 ein Nutzer Waldwege und ähnliches gelöscht hat, was er für schädlich
 hielt (nach dem Motto: da ist gar kein richtiger Weg, nur ein
 Trampelpfad, und das Wild wird durch die Wanderer verjagt usw.usw.).

So etwas könnte ich in Naturschutzgebieten nachvollziehen in denen
ein Verlassen der offiziellen Wege nicht erlaubt ist (wobei es
schwierig ist den entsprechenden Status eines Waldweges zu erkennen),
in normalen Wäldern ist man dagegen als Fußgänger nicht an Wege
gebunden, von daher ist auch der Status / Zustand von Wegen relativ
egal.

Und wenn ich mir anschaue was $hier im offiziellen Stadtplan so
alles als Waldweg eingezeichnet ist ... da sind Dinger dabei
für die ich schon mal über surface=Brombeerranken+Brennesseln
nachgedacht hab zB. ...

 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
 mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
 können sie auch gemappt werden. 

andererseits sind sie idR. nicht öffentlich zugänglich (rechtlich
gesehen), und auch nur in Ausnahmefällen eine Orientierungshilfe,
zumindest hier in der Gegend wo die Waldflächen dann doch eher
überschaubare Größe haben.

Insofern bin ich noch nie auf die Idee gekommen Hochsitze zu erfassen
und würde gelöschte Hochsitze auch nicht sonderlich vermissen

 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Jetzt mal ganz blöd gefragt: werden Hochsitze auf den gängigen
Karten überhaupt gerendert? Mir ist noch nie einer aufgefallen,
das kann aber auch einfach daran liegen das hier in der Gegend
keiner erfasst ist ...

Selbst wenn ja: dann sehe ich darin immer noch keinen Beihilfe
Aspekt. Und wenn nicht: wenn sich da jemand tatsächlich die
Mühe macht potentielle Anschlagsziele zB. mit OverPass herauszusuchen
dann wird derjenige entsprechende Informationen auch anderweitig
beschaffen können (zB aus History-Daten selbst wenn wir die
vorhandenen Hochsitz-Objekte löschen, oder auch aus ganz anderen
nicht-OSM Quellen)

Insofern sehe ich zwar nicht wirklich einen Sinn in der Erfassung
von Hochsitzen, aber ebensowenig in einer Löschung. Tpyischer Fall
von Wir suchen eine technische Lösung für ein soziales Problem

Anders sähe das für mich erst zB. bei Nist- und Brutplätzen aus,
oder wenn Dinge wie Hier wächst ein Enzian engetragen werden ...

-- 
hartmut


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Richard Z.

On Thu, Mar 13, 2014 at 12:51:22PM +0100, Falk Zscheile wrote:

 Worauf die betreffende Person aber vermutlich hinaus will: Radikale
 Tierschützer nutzen die Daten unter Umständen, um die jagdlichen
 Einrichtungen zu beschädigen. Die Beschädigung ist eine Straftat (§
 303 StGB). Für einem Mapper aber durch Erfassung der Daten eine
 Beihilfe (§ 27 StGB) zur Sachbeschädigung zu konstruieren, halte ich
 für sehr weit hergeholt.

wäre mir nicht so sicher mit den Tierschützern - mindestens genauso oft 
kommt es wohl vor, daß da Konkurenz am Werk war.

Nun ist so ein Hochsitz in der Regel eine Art lnadmark, wenn man die 
löscht oder zerstört kann die Orientierung erschwert sein.

Richard

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Andreas Schmidt

Am 13.03.2014 12:44, schrieb Jo:
 Die hätten die Hochsitze ohne OSM natürlich nie finden können

 Wenn die Hochsitze soweit vandalisiert sind das sie nicht mehr benutzbar
 sind, werden wir die in OSM löschen.

+1

den anderen Kommentar, der sinngemäss sagt
man darf es nicht betreten, deshalb ist es fraglich, ob es kartiert
werden darf
kann ich gar nicht nachvollziehen.
Auch Fernmeldetürme, JVAen und Strommasten darf man nicht betreten.
Natürlich werden die trotzdem kartiert.

Für mich klare Antwort: Löschantrag ablehnen.
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

Am 13. März 2014 13:20 schrieb Richard Z. ricoz@gmail.com:
 On Thu, Mar 13, 2014 at 12:51:22PM +0100, Falk Zscheile wrote:

 Worauf die betreffende Person aber vermutlich hinaus will: Radikale
 Tierschützer nutzen die Daten unter Umständen, um die jagdlichen
 Einrichtungen zu beschädigen. Die Beschädigung ist eine Straftat (§
 303 StGB). Für einem Mapper aber durch Erfassung der Daten eine
 Beihilfe (§ 27 StGB) zur Sachbeschädigung zu konstruieren, halte ich
 für sehr weit hergeholt.

 wäre mir nicht so sicher mit den Tierschützern - mindestens genauso oft
 kommt es wohl vor, daß da Konkurenz am Werk war.

Die meisten Wilderer haben einen Jagdschein, aber dass sich Jäger die
Hochsitze gegenseitig zersägen, davon habe ich noch nichts gehört.

 Nun ist so ein Hochsitz in der Regel eine Art lnadmark, wenn man die
 löscht oder zerstört kann die Orientierung erschwert sein.

Sicher, aber wenns dem lieben Frieden dient  kann man zumindest einmal
darüber nachdenken, ob man dem Jäger einen gefallen tun möchte. Man
muss es vielleicht auch nicht gleich in der Datenbank löschen, sondern
kann die Daten mit einem Tag versehen, dass normalerweise nicht
ausgewertet wird. Wenn es kein eigenjagdbezirk ist besteht zumindest
die Hoffnung, dass der Jagdausübungsberechtigte  irgendwann wechselt.
Jedenfalls haben wir das Recht Hochsitze zu mappen. Wie man auf die
wünsche der Jagdausübungsberechtigten reagiert muss vor Ort
entscheiden werden.

OT: Wer das jagdliche Thema vertiefen will, dem empfehle ich die
filmische Satire: Halali oder der Schuss ins Brötchen.

Gruß Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Peter Barth

Hi,

Frederik Ramm schrieb:
 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

vielleicht mal noch zur Erkärung für die, die davon noch nie was gehört
haben: Unter Veganern gibt es Subgruppen, die Hochsitze ansägen oder
komplett zerstören da nach ihrer Ansicht die Jagd mit Mord
gleichzusetzen ist. Relativ bekannt ist da die ALF¹ (recht willkürlich
ergoogelter Artikel [2]).

Ob die dann wirklich OSM verwenden um die Hochsitze zu finden die sie
beschädigen ist nochmal eine andere Frage und nach selber Logik müsste
man doch nach dem nächsten Bankraub alle Banken und Geldautomaten aus
OSM löschen?!

Gruß,
Peda

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front
[2] 
http://www.nordkurier.de/anklam/lebensgefaehrliche-rache-attacken-auf-jaeger-252713310.html
-- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OpenStreetMap auf der MakerFaire Hannover

2014-03-13 Thread Lulu-Ann

Hallo Liste,


im Juli werden wir  - zwei Projekte zur Erstellung von taktilen Karten für 
Blinde aus OSM - 
einen Stand auf der Maker Faire Hannover betreuen.

http://www.makerfairehannover.com

Falls jemand von Euch sich anschließen möchte oder selbst einen Stand plant, 
meldet Euch
bitte bei mir.

Anmeldeschluss ist übermorgen, 15.3.2014.

Viele Grüße
Lulu-Ann


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten



 Am 13/mar/2014 um 13:40 schrieb Peter Barth osm-t...@won2.de:
 
 Ob die dann wirklich OSM verwenden um die Hochsitze zu finden die sie
 beschädigen ist nochmal eine andere Frage und nach selber Logik müsste
 man doch nach dem nächsten Bankraub alle Banken und Geldautomaten aus
 OSM löschen?!


Oder den Verkauf von Sägen verbieten ;-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Florian Lohoff

On Thu, Mar 13, 2014 at 12:06:53PM +0100, Frederik Ramm wrote:
 ==
 
 Sehr geehrter Nutzer,
 
 Sie haben bei OSM jagdliche Hochsitze im Bereich des Velber Holzes
 (südlich Harenberg) kartiert. Ich möchte Sie hiermit bitten, diese
 Punkte wieder zu entfernen, da es dadurch zu erheblichen Problemen
 kommt. Es gab bereits erfolgte Straftaten, die durch eine anonyme
 Organisation dort verübt wurde. Somit danke ich Ihnen für das
 kurzfristige entfernen. Bei Rückfragen danke ich Ihnen für eine
 Kontaktaufnahme.
 
 MfG, Fidibus21
 
 ==
 
 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es
 mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
 können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade
 erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
 anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.
 
 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Es gibt halt ueberall ein paar extremistische Jagdgegner die auch
mal Hochsitze zerstören. Dafür brauch man aber keine Karte sondern 
nur Hirn.

Da mit dem Mittäter ist halt wie mit den militärischen Anlagen. Wir
haben am Krieg teil weil wir mappen wo die Landebahn ist *gähn*

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Florian Lohoff

On Thu, Mar 13, 2014 at 12:51:22PM +0100, Falk Zscheile wrote:
 
 Generell ist das bei Jägern ein heikles Thema. Da sie für ihr
 Jagsausübungsrecht Geld bezahlen setzt sich leicht ein Anspruchsdenken
 der Wald gehört mir durch. Das ist aber nicht bei allen Jägern so.
 Je intensiver die Freizeitnutzung eines Waldes ist und je höher die
 Jagdpacht, desto dünnhäutiger reagieren die meisten Jäger.
 

Also aus eigener Erfahrung (Ich wohne mitten im Wald) sind die
allermeisten Hochsitze in einem erbärmlichen Zustand. Alleine
aus reinem selbsterhaltungstrieb sollte man nicht versuchen da
hochzuklettern.

Es gibt einige wenige die erhalten und gepflegt werden und 80%
vergammeln und sind auch seit 10 Jahren von den Jägern selbst nicht mehr
betreten. Da wird lieber ein neuer direkt daneben gebaut anstatt
der alte repariert.

Ich mappe die auch - aber wenn man sich mal 3 Minuten damit beschäftigt
dann kann man vorhersehen wo der nächste steht. Dafür brauche ich
keine karte.

Und solange die Jäger nichts gegen unangeleinten Hunde machen
und die Hochsitze vergammeln nehm ich das Thema nicht ernst.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Richard Z.

On Thu, Mar 13, 2014 at 01:32:40PM +0100, Falk Zscheile wrote:
 Am 13. März 2014 13:20 schrieb Richard Z. ricoz@gmail.com:
  On Thu, Mar 13, 2014 at 12:51:22PM +0100, Falk Zscheile wrote:
 
  Worauf die betreffende Person aber vermutlich hinaus will: Radikale
  Tierschützer nutzen die Daten unter Umständen, um die jagdlichen
  Einrichtungen zu beschädigen. Die Beschädigung ist eine Straftat (§
  303 StGB). Für einem Mapper aber durch Erfassung der Daten eine
  Beihilfe (§ 27 StGB) zur Sachbeschädigung zu konstruieren, halte ich
  für sehr weit hergeholt.
 
  wäre mir nicht so sicher mit den Tierschützern - mindestens genauso oft
  kommt es wohl vor, daß da Konkurenz am Werk war.
 
 Die meisten Wilderer haben einen Jagdschein, aber dass sich Jäger die
 Hochsitze gegenseitig zersägen, davon habe ich noch nichts gehört.

ich habe auch nichts spezifisches über Hochsitze gehört dafür aber ganz
andere Geschichten, da wäre ein angesägter Hochsitz ein Kavaliersdelikt
dagegen.

  Nun ist so ein Hochsitz in der Regel eine Art lnadmark, wenn man die
  löscht oder zerstört kann die Orientierung erschwert sein.
 
 Sicher, aber wenns dem lieben Frieden dient  kann man zumindest einmal
 darüber nachdenken, ob man dem Jäger einen gefallen tun möchte. 

Die könnten mal an ihrem Image werkeln. Es scheint solche zu geben die 
gerne mal Kletterhaken u.Ä. beschädigen.. bin nicht übertrieben geneigt 
so jemanden einen Gefallen zu tun.

Richard

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

Ich denke alle hier im Thread sind sich einig, dass Jäger keinen
Anspruch darauf haben, dass wir ihre Jagdeinrichtungen aus der
Datenbank nehmen. Aber bitte -- blicken wir doch ein wenig über den
Tellerrand. Wem ist geholfen wenn wir auf dieser Meinung beharren und
einen endlosen Editwar bekommen und Frederik dann jede Woche Hochsitze
wiederherstellen muss, damit sie dann wieder gelöscht werden können
...

Vielleicht kann eine teporäre Herausnahme (z.B. durch Änderung des
Keys) den Jäger davon überzeugen, dass seine Hochsitze auch ohne OSM
beschädigt werden und die Leute auch so in den Wald gehen. Immerhin
hat der Jäger angefragt, wenn auch nicht sehr höflich, und nicht
gleich Hand an die Daten gelegt.

Aber man kann das Löschen-Wiederherstell-Spiel natürlich auch spielen,
bis eine Seite die Lust verliert. Wir haben das Recht dazu!

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden

2014-03-13 Thread fly

On 13.03.2014 10:55, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 13. März 2014 10:49 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
 

 Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass
 Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part
 in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche
 eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht).

 Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die
 Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass
 Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige
 merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den
 Rand der Gebäudefläche gesetzt werden.

 
 
 
 +1, der building tag sollte m.E. den Umriss des Gebäudes am Schnitt mit der
 Oberfläche beschreiben (ggf. auch in Höhe von 1m über Grund oder so, weil
 direkt am Boden oft auch schon wieder komische Sachen passieren) und
 nicht die kragenden Bauteil umfassen (Ausnahme: Dächer, die auch als
 solches erkennbar sein sollten, und vielleicht noch ein paar andere Fälle,
 die mir gerade nicht einfallen).

+1

Tagge eigentlich gründsätzlich am Boden (on the ground). Allerdings kann
auch dort ein Eingang weit nach innen versetzt sein, vor allem wenn es
level  0 ist.


Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne
Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den
Gebäudeteil Mauer handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon
verschiedene Aussen- und Innenfarben.

fly


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Andreas Neumann

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13.03.2014 15:42, Falk Zscheile wrote:
 Ich denke alle hier im Thread sind sich einig, dass Jäger keinen 
 Anspruch darauf haben, dass wir ihre Jagdeinrichtungen aus der 
 Datenbank nehmen. Aber bitte -- blicken wir doch ein wenig über
 den Tellerrand. Wem ist geholfen wenn wir auf dieser Meinung
 beharren und einen endlosen Editwar bekommen und Frederik dann jede
 Woche Hochsitze wiederherstellen muss, damit sie dann wieder
 gelöscht werden können ...
 
 Vielleicht kann eine teporäre Herausnahme (z.B. durch Änderung des 
 Keys) den Jäger davon überzeugen, dass seine Hochsitze auch ohne
 OSM beschädigt werden und die Leute auch so in den Wald gehen.
 Immerhin hat der Jäger angefragt, wenn auch nicht sehr höflich, und
 nicht gleich Hand an die Daten gelegt.
 
 Aber man kann das Löschen-Wiederherstell-Spiel natürlich auch
 spielen, bis eine Seite die Lust verliert. Wir haben das Recht
 dazu!
 
 Falk

Man sollte eher mit dem betreffenden Nutzer reden. Ich hatte auch
schon den Fall, dass ich vom Justiziar aufgefordert wurde Daten aus
OSM zu löschen. Nachdem ich ihm in einem Gespräch dargelegt habe, dass
wir nur öffentlich einsehbare Daten eintragen, räumte er auch schnell
ein, dass er selber keine rechtliche Handhabe sieht und diese
Forderung von Dritten kam.

Natürlich wird die Angst bestehen, dass Sachbeschädigungen mit
eingerechneten Humanressourcenschaden durch unsere Daten befördert
und/oder erleichtert werden. Jedoch werden solche mutmaßlichen Täter
diese Taten auch ohne OSM begehen.

Mir missfällt der Gedanke einer (zeitweisen) Löschung.

Sollten wir uns auf so etwas einlassen (solange es keinerlei
rechtlichen Hintergrund gibt), öffnet das Tür und Tor für andere
Forderungen ähnlicher Art. Daher: Keine Löschung*, aber das Gespräch
mit den Jägern suchen, um ihnen die Angst etwas zu nehmen und ihnen
unsere rechtliche Sicht (freundlich) erklären.

MfG Andreas

- -- 
* Ich sehe das umtaggen auch als defacto Löschung an.

Andreas Neumann
http://Map4Jena.de
http://Stadtplan-Ilmenau.de
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQGcBAEBAgAGBQJTIdW8AAoJENEKAxYRlUN9aPcL/1j209W0txr7oU2j+r16MEAu
z8XOqAIZtZCvke35Y10swkoNqLqqt58jHsfIadM7enXLqzUjHUEx248tM47RTBJP
1N3eJhDtiiJjPvz96F6qZTvNMto0LBuqlztxbWIph31Nh9swgcWVVUQRU2yNRtzS
CGWkdsJRPOmuNPdfUdQW7c36XXbbMJZoNDQm5XClsNZw7N1a+ATF0Vvi2klkn0G+
BhSVxEvhK5BIH4Al/TH8AoNeCtErEh/YSTp8L0uiilMuwJtvg1rNl32jqt2yBzxx
PkSpLO9e+XI2kEz/fFIDy+yhZ93t2A0Uv2qGnTXNP7FqlLdqZuO8s7Gvk4WljNpL
fUb5qZwhtvjtUzGpQQRfh+vXRVfgFJq6IhZsbmegRhmW8kJXKowT7+4KOEhR8TcJ
VwGDq6odP06lc4vmKD4JzXY71XJQ8qoLWcjspKqi/NjIEX+9Odct/WMY252icI6f
16+HoVZBeznQOqGun6NvXcJU65fA3GmVMsGbRfPn9g==
=MmKZ
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread malenki

On  13.03.2014 15:42, Falk Zscheile wrote:

 Vielleicht kann eine teporäre Herausnahme (z.B. durch Änderung des
 Keys) den Jäger davon überzeugen, dass seine Hochsitze auch ohne OSM
 beschädigt werden und die Leute auch so in den Wald gehen. Immerhin
 hat der Jäger angefragt, wenn auch nicht sehr höflich, und nicht
 gleich Hand an die Daten gelegt.

Ehe man an so etwas denkt, würde ich um Raum-Zeit-Koordinaten
zerstörter Hochsitze bitten und nachschauen, ob diese überhaupt oder zu
welchem Anteil zum Zeitpunkt der Zerstörung in OSM eingetragen waren.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

Am 13. März 2014 17:34 schrieb malenki o...@malenki.ch:
 On  13.03.2014 15:42, Falk Zscheile wrote:

 Vielleicht kann eine teporäre Herausnahme (z.B. durch Änderung des
 Keys) den Jäger davon überzeugen, dass seine Hochsitze auch ohne OSM
 beschädigt werden und die Leute auch so in den Wald gehen. Immerhin
 hat der Jäger angefragt, wenn auch nicht sehr höflich, und nicht
 gleich Hand an die Daten gelegt.

 Ehe man an so etwas denkt, würde ich um Raum-Zeit-Koordinaten
 zerstörter Hochsitze bitten und nachschauen, ob diese überhaupt oder zu
 welchem Anteil zum Zeitpunkt der Zerstörung in OSM eingetragen waren.

Das würde dich und mich überzeugen, aber niemanden, der schon fest
daran *glaubt* OSM sei die Wurzel seines Übels. Da helfen rationale
Argumente leider oft nicht weiter. Da müssen esoterischere Lösungen
gefunden werden ... oder eben auch nicht. Die Mehrheit geht hier ja
sehr eindeutig in Richtung drin lassen und gut. Seis drum, ich
wollte nur ein paar andere Lösungsstrategien aufzuzeigen.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Henning Scholland


Hallo Falk,
ich finde es gut, dass du nach Alternativen suchst, doch denke ich das 
Löschen (wenn auch nur temporär) nicht zielführend ist. Führt man den 
Gedanken weiter, könnten wir anfangen die Juweliere ebenso zu löschen 
wie die Banken und Geldautomaten.


Zumal ich nicht der Meinung bin, dass eine Löschung aus OSM auch nur im 
geringsten Abhilfe schafft. Dazu ist einfach das Aufstellschema der 
Hochsitze zu simpel. Man suche Waldränder zu Feldern bzw. Lichtungen. 
Man begebe sich zu Fuß oder per HighRes-Aerial zu einer solchen Gegend 
und mache die Augen auf. Lange suchen muss man nicht. Auf ähnliche Weise 
haben die Mapper die Hochsitze schließlich auch entdeckt.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Dirk Sohler

Frederik Ramm schrieb:
 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll.

Gar nicht.

So lange du die Hochsitze nicht betrittst, und der Wald öffentlich
zugänglich ist, gibt es nichts, was gegen das Erfassen von Hochsitzen
spricht, außer die Einzelmeinung desjenigen, der dich angeschrieben hat.


 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Genau das. Daher: Einfach ignorieren. Soll derjenige doch klagen, mal
sehen, wie weit er kommt :)


Grüße,
Dirk

-- 
Local time :: Ortszeit :: DE-HH
2014-03-13T20:19:57+0100


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden

2014-03-13 Thread Ralf GESELLENSETTER

Danke zunächst für all die Hinweise!

Am 13.03.2014 16:13, schrieb fly:
 Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne
 Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den
 Gebäudeteil Mauer handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon
 verschiedene Aussen- und Innenfarben.

Verstehe ich das richtig: Ich könnte einen geschlossenen
Linienzug aus unterschiedlichen Teilstrecken (ways)
mit unterschiedlicher Farbe taggen?

Auf die Idee wäre ich so direkt nicht gekommen, bei Straßen
(offene ways) braucht man dann ggf. Relationen, um z.B.
Teile als Brücke oder Tunnel zu markieren.

Oder wie hast du das gemeint, fly?

Ciao
Ralf

-- 
PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Michael Reichert

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo Hartmut,

Am 13.03.2014 13:13, schrieb Hartmut Holzgraefe:
 On 03/13/2014 12:06 PM, Frederik Ramm wrote: Jetzt mal ganz blöd
 gefragt: werden Hochsitze auf den gängigen Karten überhaupt
 gerendert? Mir ist noch nie einer aufgefallen, das kann aber auch
 einfach daran liegen das hier in der Gegend keiner erfasst ist ...
 
 Selbst wenn ja: dann sehe ich darin immer noch keinen Beihilfe 
 Aspekt. Und wenn nicht: wenn sich da jemand tatsächlich die Mühe
 macht potentielle Anschlagsziele zB. mit OverPass herauszusuchen 
 dann wird derjenige entsprechende Informationen auch anderweitig 
 beschaffen können (zB aus History-Daten selbst wenn wir die 
 vorhandenen Hochsitz-Objekte löschen, oder auch aus ganz anderen 
 nicht-OSM Quellen)

Die All-in-one-Garmin-Map* stellt Hochsitze dar.
https://github.com/aiomaster/aiostyles/blob/master/basemap_style/points

Als ich mit OSM im Jahr 2011 angefangen habe, war das ein schönes
Feedback auf meinem Garmin. (Ich habe nämlich damals vor allem Feld-
und Waldwege sowie Hochsitze und andere Outdoor-Sachen gemappt).

So sieht es aus, wenn mehrere Hochsitz-Mapper (fast alle, die die
verlinkten Hochsitze gemappt haben, kenne ich persönlich):
http://overpass-turbo.eu/s/2Lo http://overpass-turbo.eu/s/2Lq

 Anders sähe das für mich erst zB. bei Nist- und Brutplätzen aus, 
 oder wenn Dinge wie Hier wächst ein Enzian engetragen werden ...

Nist- und Brutplätze sind oft (nicht bei allen Arten) temporär und
daher für OSM nur bedingt geeignet. :)

Viele Grüße

Michael


*) Derzeit scheint die AIO laut Wiki wieder nicht mehr aktuell zu sein.

- -- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQIcBAEBAgAGBQJTIh97AAoJEB87G9rMCMyIZf4P/0jSFjtbmlS7XepqKecKBPfE
zBVWp4gt0MVsEA0B6Z3qZgC1pvtqjXb1G4rZGw8ZrWJQgpHFN1jFxhPDnQzGRN1M
7X9dleev3u/Pd6Ti2hD58p5NOxFx0JNn4hzt2+iz0RfPd1zPu7crHC4uXXxXpK/B
7FswbdnrDMAelfaqYryEXGWAycLpLQ+22+wldbebyofiT1k6JzAZvHOuFiCR6W1m
BhyovWySZxpoaBUgGmDZkPhc5mniZYziPppUYhvaMxDRKD/P5aYxlpx6WNvYbXcC
XMo1/5CzapWjV7c0ffReHYyvKqDuQLsbHvBQYv9oQAf9umVtrcGgEfqNsd0cNd0/
qqretTwKXTlc7dG/0a5Bj3yAFAhUzATFxPiGZ3OX60M3nZPPuDnxJXuTdBiKcfhz
PVL2hFIc1eMmSZgS/bHlsgVeQ8RWTwSYd4428q7FNAZLHx5RrXnzdxduJqku5x+q
ZXc9IXT5AuNr2Y04lTeRX0qqsAXwWz+KPUKxLvXVz1oNj4rw8hqGAYweRSaVyAUI
2DslBP0OtjSHaM4jpYJkleZDSyP+/M3JkUI5RO2D0gviV5dxA4AY12+6CG5HPnTC
oWxoo4r2pXXmFx+iefY9NIagyxeWw1S6HkJGChrYDzr2PNx8cZgd6o0mVkR3xdY9
lcGI1zI0Gjtkmg7ptr5K
=2F/q
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Michael Reichert

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo Frederik,

Am 13.03.2014 20:21, schrieb Dirk Sohler:
 Frederik Ramm schrieb:
 Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll.
 
 Gar nicht.

Hat er sich überhaupt mit mehr Informationen als seinem Benutzernamen
bei dir gemeldet? Behörden machen auch in der Regel nichts, wenn man
sich als superjaege...@yahoo.com bei ihnen meldet.

 So lange du die Hochsitze nicht betrittst, und der Wald öffentlich
  zugänglich ist, gibt es nichts, was gegen das Erfassen von 
 Hochsitzen spricht, außer die Einzelmeinung desjenigen, der dich 
 angeschrieben hat.

Wir erfassen ja mittlerweile auch die Farbe von Gebäuden, die
Privateigentum sind. Solange die Erfassung legal ist, gibt es IMHO
keinen Grund das zu löschen.

 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze 
 löscht...
 
 Genau das. Daher: Einfach ignorieren. Soll derjenige doch klagen, 
 mal sehen, wie weit er kommt :)

Nicht antworten, ignorieren, aussitzen und abwarten, bis Gras darüber
gewachsen ist, finde ich die beste Lösung. Wenn es ihm wichtig ist,
wird er sich bestimmt nochmal melden. Also einfach gar nicht
antworten, nicht ablehnen und nicht bestätigen/zustimmen.

Das schlimmste, was passieren kann, ist, dass er (falls er überhaupt
Jäger ist), von einem angesägten Hochsitz stürzt und dann zur
Lokalzeitung rennt und die dann titelt:

Computerfreaks helfen militanten Tierschützern oder
Computerfreaks sabotieren Hochsitze :)

Hoffen wir mal, dass er hier nicht mitliest und diese öffentliche
Diskussion nicht über Google findet.

Sollte er, weil du nicht antwortest, selber aktiv werden, hast du
schon seit mehreren Monaten genügend Gründe für eine endgültige
Sperre. http://www.openstreetmap.org/user_blocks/396

Wie lange sind wir dem Schleswiger hinterhergejagt?
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16891
Ok, es war nervenaufreibend und sollte vermieden werden.

Fazit: Ignoriere es, erfreue dich der weiteren Antworten hier und
kümmer dich um wichtigere Dinge.

Viele Grüße

Michael


- -- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQIcBAEBAgAGBQJTIh+dAAoJEB87G9rMCMyIYakP/2Fsn4UNkD3jujf6MbXNoX96
3oNVU6z14pDTFIsDrp5+6Vcg3x32Mf6+qwU5OCc7qK6a3MgoKRiL2fhGXM+uMav3
1otZjV9PtSjQwJvGGryCDAwSiRug4ErHcpXofTKwhrtxRXhfarqp6gkexhjRSh5g
JY5vwrViE9PpUkI9rnxpbb0twS8HiTyjv8hZG8wbMvyKNlgeZWNx790YVfX+yw3W
spekwvln+AVqC8WDCfOjFkp/eItIgyksjLSWBMCiCj7fcK6LvmvwI4V670asaqsE
WAsx7m41C9+3g3CfXL9lZ1hTpVRCofjYSydyLZULK1x4fLoDr3VB3wbP02RDcVH8
Mb4lrmDglltAvFihApJ89XigwkKI+ngmn7VfWiqSirQEMU7FhgY71fWeH9D06IIf
XuDW4fSsk9xm1TlMJryGPmKNwCUsaoe8S0xcizDftQLvL2IdfGfcEA3vryfKEXjA
0D+Mu074KfDMMcBpwCqCzx4YSf/Q6GCvWLAilTbPLI27O+5J6PyMmjsi7j4l2uMq
S+v4pzpsAgOw4Ylm6581KjXpyQS1AfpyQ/Z9BIcF/z+1Dy0EFPqtx9vJMoLwP/M2
SOLHD2V3vEWcA+J+EVvXFAyEs05HWvg5i9nG1Z+IDMw+TPZTc1ZUqcX4hZi1iNPy
vDFwh2YlPxDggnkz8OWH
=PVRx
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Christian H. Bruhn

am Donnerstag, 13. März 2014 um 12:06 schrieb Frederik Ramm:

 mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also
 können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade

Genau!

 erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den
 anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen.

Aber man kann daraus keinen Anspruch ableiten, die Daten zu löschen.

Morgen kommt der Bankdirektor, weil wir alle seine Banken gemappt
haben, und Bankräuber sind besser ihre Ziele aussuchen können,
übermorgen kommt das BKA und fürchet um die Sicherheit der KKWs (also
auch löschen), einen Tag später kommt Frau Meier, die ihr Haus
gelöscht haben möchte, hat sie ja auch schon die Google Streetview
verschleiern lassen... In einem Monat ist die OSM-Datenbank leer...

Ich sehe das als eine Art der Zensur. Und gerade hier sehe ich eine
der großen Stärken von OSM. Wir wollen nicht verstecken,
verheimlichen, vertuschen, verfälschen, sondern die Realität abbilden.
Da kommt man wahre Karten erstellen kann.

 Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das
 klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum
 Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht...

Hochsitze sind allgemein gut sichtbar, wenn man sich in Wald und Flur
bewegt. Die kann man auch ohne OSM finden, und falls doch OSM genutzt
wurde, sehe ich darin auch keine Mitschuld. Man kann die Wahrheit
nicht verstecken. Nutzen sie nicht OSM, dann vielleicht
Google-Satelitenbilder oder sie suchen selbst. Schreibt der Jäger auch
die Baumärkte an, daß sie doch bitte keine Sägen mehr verkaufen
sollen, weil damit schon mancher Hochsitz zerlegt wurde?

= Gegen das Löschen!

Christian




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten

2014-03-13 Thread Michael Kugelmann


Am 13.03.2014 15:42, schrieb Falk Zscheile:

Vielleicht kann eine teporäre Herausnahme (z.B. durch Änderung des
Keys) den Jäger davon überzeugen, dass seine Hochsitze auch ohne OSM
beschädigt werden und die Leute auch so in den Wald gehen.
Heute wollen ein paar Jäger eine Extrawurst, morgen die 
Kaninchenzüchter, übermorgen die Dackelfreund, nächste Woche die 
Kleingartenanlage xyz, ... Wo soll man da anfangen, wo aufhören?


Ground Truth und fertig. Abgelenht!


Sorry für die klaren Worte,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] Upload di dati OSM in POSTGIS (su Windows 7)

2014-03-13 Thread cesare gerbino

Ciao a tutti,

volevo chiedere quale soluzione posso utilizzare per caricare dati OSM su
POSTGIS (su Windows 7)

Ho visto che per osm2pgsql su Windows sul wiki (rif.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm2pgsql#Windows), è riportato quanto
segue

*This version does not appear to handle all objects properly (64-bit
problem), checking git not all 32-bit variables for IDs had been caught
when this was compiled*

e quindi, a meno di ricompilare (che però vorrei evitare se possibile ...),
mi sembra una strada chiusa.

Ci sono alternative valide? Osmosis? Qualcosa di più semplice?

 Buona giornata e grazie mille anticipatamente.

Cesare Gerbino

http://cesaregerbino.wordpress.com/
http://www.facebook.com/cesare.gerbino
http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
https://twitter.com/CesareGerbino
http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Upload di dati OSM in POSTGIS (su Windows 7)

2014-03-13 Thread Stefano Salvador

Prova con imposm:

http://imposm.org/docs/imposm/latest/

è scritto in python quindi dovrebbe girare anche in windows.

Alla peggio installa un linux su una macchina virtuale.

Ciao,

Stefano


Il giorno 13 marzo 2014 08:54, cesare gerbino cesaregerb...@gmail.com ha
scritto:


 Ciao a tutti,

 volevo chiedere quale soluzione posso utilizzare per caricare dati OSM su
 POSTGIS (su Windows 7)

 Ho visto che per osm2pgsql su Windows sul wiki (rif.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm2pgsql#Windows), è riportato quanto
 segue

 *This version does not appear to handle all objects properly (64-bit
 problem), checking git not all 32-bit variables for IDs had been caught
 when this was compiled*

 e quindi, a meno di ricompilare (che però vorrei evitare se possibile
 ...), mi sembra una strada chiusa.

 Ci sono alternative valide? Osmosis? Qualcosa di più semplice?

  Buona giornata e grazie mille anticipatamente.

 Cesare Gerbino

 http://cesaregerbino.wordpress.com/
 http://www.facebook.com/cesare.gerbino

 http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
 https://twitter.com/CesareGerbino
 http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Upload di dati OSM in POSTGIS (su Windows 7)

2014-03-13 Thread cesare gerbino

Grazie Stefano: non conoscevo imposm e quindi me lo giardo. L'ipotesi linux
su macchina virtuale era già nell'aria ma se trovavo qualcosa di usabile da
W7 ..

Buona giornata


Cesare Gerbino

http://cesaregerbino.wordpress.com/
http://www.facebook.com/cesare.gerbino
http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
https://twitter.com/CesareGerbino
http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b



Il giorno 13 marzo 2014 08:58, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.comha scritto:

 Prova con imposm:

 http://imposm.org/docs/imposm/latest/

 è scritto in python quindi dovrebbe girare anche in windows.

 Alla peggio installa un linux su una macchina virtuale.

 Ciao,

 Stefano


 Il giorno 13 marzo 2014 08:54, cesare gerbino cesaregerb...@gmail.comha 
 scritto:


 Ciao a tutti,

 volevo chiedere quale soluzione posso utilizzare per caricare dati OSM su
 POSTGIS (su Windows 7)

 Ho visto che per osm2pgsql su Windows sul wiki (rif.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm2pgsql#Windows), è riportato
 quanto segue

 *This version does not appear to handle all objects properly (64-bit
 problem), checking git not all 32-bit variables for IDs had been caught
 when this was compiled*

 e quindi, a meno di ricompilare (che però vorrei evitare se possibile
 ...), mi sembra una strada chiusa.

 Ci sono alternative valide? Osmosis? Qualcosa di più semplice?

  Buona giornata e grazie mille anticipatamente.

 Cesare Gerbino

 http://cesaregerbino.wordpress.com/
 http://www.facebook.com/cesare.gerbino

 http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
 https://twitter.com/CesareGerbino
 http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Upload di dati OSM in POSTGIS (su Windows 7)