Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Bonjour Laurent, Merci pour ces chiffres. (1) 30 ps pour LH = 80 km, cela donne un coefficient PMD de 3 ps/racine km environ. C'est à peu près 10 fois plus que la référence pour une fibre optique... peut-être en prévision des dispositifs optiques qui peuvent jalonner son parcours. (2) Pour DC, ce n'est pas immédiat, il faut que je regarde, l'esprit en paix, posé sur un coin du bureau. (3) OK, 300 km avec un amplificateur Raman. Dans ce cas, on peut avoir 2 tronçons de 160 km, en ULH, soit 320 km. (4) En principe, on a 44 dB d'affaiblissement pour 160 km. Vos 77 dB correspondraient à un ampli Raman > 10 dB. Cordialement, Michel - Mail original - De: "laurent guiraud" À: "Michel Hostettler" Cc: "Jérôme Nicolle" , "frnog" Envoyé: Vendredi 19 Octobre 2018 14:42:22 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions DC et PMD. -> non effectivement ! Mais aujourd'hui les DSP des transceivers cohérents corrigent electroniquement la DC (jusqu'à 5 ps pour les LH) et la tolérance PMD montent jusqu'à 30 ps. Donc globalement ajh sur un bilan optique on va principalement regarder l'OSNR et la puissance reçue. -> La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en absolu. Pas en pratique ! j'ai fait un France Italie par tunnel de frejus, et un France UK sur ces distances environ. (ajh avec forward/backward RAMAN tu peux monter à 77 dB de budget) Après, avec une bonne G.652D, tu fais la distance :) Cdt LG www.optical-network.fr Le jeu. 18 oct. 2018 à 12:44, Michel Hostettler < michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : > > > >...des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC. > > Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions > DC et PMD. > > La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en > absolu. > > Par exemple, pour 40 Gbit/s (sur une seule longueur d'onde) et une > distance limite de 80 km (...avec DGDmax 7 ps et une fibre 0,2 ps/racine > km), le FEC est vital. > > Une fibre 0,1 ps/racine km devrait permettre le 400 km pour 40 Gbit/s, > toujours avec FEC. > > Cordialement, Michel > > > - Mail original ----- > De: "laurent guiraud" > À: "Jérôme Nicolle" > Cc: "frnog" > Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2018 11:57:11 > Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > > Jérome, > > Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause > d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te > corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue. > Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans > regen, tu n'y vas pas sans FEC. > > Tu as raison, sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB, > Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a > pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil. > > Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre, > un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le > FEC. > > ++ > > Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle a écrit : > > > Laurent, > > > > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur > > leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai > juste > > eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un > modèle > > à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. > > > > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . > > > > @+ > > > > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud < > lguir...@gmail.com> > > a écrit : > >> > >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les > >> équipements FS. > >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS > >> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. > >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, > >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du > récepteur > >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( > >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb > >> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être > dégradé et > >> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la > >> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris > >> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc > >> exploser le coût de la
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions DC et PMD. -> non effectivement ! Mais aujourd'hui les DSP des transceivers cohérents corrigent electroniquement la DC (jusqu'à 5 ps pour les LH) et la tolérance PMD montent jusqu'à 30 ps. Donc globalement ajh sur un bilan optique on va principalement regarder l'OSNR et la puissance reçue. -> La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en absolu. Pas en pratique ! j'ai fait un France Italie par tunnel de frejus, et un France UK sur ces distances environ. (ajh avec forward/backward RAMAN tu peux monter à 77 dB de budget) Après, avec une bonne G.652D, tu fais la distance :) Cdt LG www.optical-network.fr Le jeu. 18 oct. 2018 à 12:44, Michel Hostettler < michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit : > > > >...des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC. > > Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions > DC et PMD. > > La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en > absolu. > > Par exemple, pour 40 Gbit/s (sur une seule longueur d'onde) et une > distance limite de 80 km (...avec DGDmax 7 ps et une fibre 0,2 ps/racine > km), le FEC est vital. > > Une fibre 0,1 ps/racine km devrait permettre le 400 km pour 40 Gbit/s, > toujours avec FEC. > > Cordialement, Michel > > > - Mail original - > De: "laurent guiraud" > À: "Jérôme Nicolle" > Cc: "frnog" > Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2018 11:57:11 > Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > > Jérome, > > Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause > d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te > corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue. > Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans > regen, tu n'y vas pas sans FEC. > > Tu as raison, sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB, > Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a > pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil. > > Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre, > un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le > FEC. > > ++ > > Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle a écrit : > > > Laurent, > > > > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur > > leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai > juste > > eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un > modèle > > à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. > > > > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . > > > > @+ > > > > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud < > lguir...@gmail.com> > > a écrit : > >> > >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les > >> équipements FS. > >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS > >> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. > >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, > >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du > récepteur > >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( > >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb > >> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être > dégradé et > >> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la > >> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris > >> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc > >> exploser le coût de la liaison. > >> ++ > >> > >> > >> Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : > >> > >>> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre > >>> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). > >>> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça > >>> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins > >>> de 2.8dB de perte. > >>> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. > >>> > >>> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. > >>> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai > au > >>> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un > >>> d
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
>...des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC. Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions DC et PMD. La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en absolu. Par exemple, pour 40 Gbit/s (sur une seule longueur d'onde) et une distance limite de 80 km (...avec DGDmax 7 ps et une fibre 0,2 ps/racine km), le FEC est vital. Une fibre 0,1 ps/racine km devrait permettre le 400 km pour 40 Gbit/s, toujours avec FEC. Cordialement, Michel - Mail original - De: "laurent guiraud" À: "Jérôme Nicolle" Cc: "frnog" Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2018 11:57:11 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik Jérome, Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue. Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans regen, tu n'y vas pas sans FEC. Tu as raison, sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB, Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil. Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre, un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC. ++ Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle a écrit : > Laurent, > > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur > leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai juste > eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un modèle > à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. > > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . > > @+ > > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud > a écrit : >> >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les >> équipements FS. >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS >> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du récepteur >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb >> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et >> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la >> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris >> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc >> exploser le coût de la liaison. >> ++ >> >> >> Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : >> >>> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre >>> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). >>> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça >>> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins >>> de 2.8dB de perte. >>> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. >>> >>> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. >>> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai au >>> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un >>> demux). >>> >>> Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous >>> pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui >>> permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un >>> circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je conserve >>> cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les qualifier >>> si necessaire. >>> >>> En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix >>> canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en a >>> parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez >>> chez >>> fs, ça marche vraiment. >>> >>> Jérémy >>> >>> Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : >>> > Michel, >>> > >>> > Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : >>> >> Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est >>> pratiquement donné. >>> > T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. >>> > >>> > 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs / >>> > MMR et j'en pass
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Jérome, Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue. Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans regen, tu n'y vas pas sans FEC. Tu as raison, sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB, Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil. Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre, un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC. ++ Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle a écrit : > Laurent, > > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur > leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai juste > eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un modèle > à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. > > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . > > @+ > > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud > a écrit : >> >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les >> équipements FS. >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS >> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du récepteur >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb >> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et >> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la >> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris >> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc >> exploser le coût de la liaison. >> ++ >> >> >> Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : >> >>> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre >>> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). >>> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça >>> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins >>> de 2.8dB de perte. >>> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. >>> >>> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. >>> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai au >>> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un >>> demux). >>> >>> Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous >>> pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui >>> permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un >>> circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je conserve >>> cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les qualifier >>> si necessaire. >>> >>> En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix >>> canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en a >>> parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez >>> chez >>> fs, ça marche vraiment. >>> >>> Jérémy >>> >>> Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : >>> > Michel, >>> > >>> > Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : >>> >> Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est >>> pratiquement donné. >>> > T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. >>> > >>> > 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs / >>> > MMR et j'en passe. >>> > >>> > Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. >>> > >>> > Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. >>> > >>> > Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB de >>> > plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux >>> > ajouter un booster ou pré-amp ADFA. >>> > >>> > @+ >>> > >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> > -- > Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma > brièveté. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Le problème avec Jérôme, c’est que même quand il parle de boulot, on croit qu’il se prend pour Scotty :) > Le 17 oct. 2018 à 20:43, Jérôme Nicolle a écrit : > > Laurent, > > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur leur > matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai juste eu à > bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un modèle à > bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. > > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . > > @+ > > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud a > écrit : >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les >> équipements FS. >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders >> FS ne >> supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du >> récepteur >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb >> puisque >> si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et >> rester >> dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la longue >> distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris >> valenciennes >> :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc exploser le >> coût >> de la liaison. >> ++ >> >> >> Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : >> >>> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre >>> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). >>> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça >>> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir >> moins >>> de 2.8dB de perte. >>> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. >>> >>> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. >>> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai >> au >>> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et >> un >>> demux). >>> >>> Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous >>> pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui >>> permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un >>> circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je >> conserve >>> cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les >> qualifier >>> si necessaire. >>> >>> En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix >>> canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en >> a >>> parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez >> chez >>> fs, ça marche vraiment. >>> >>> Jérémy >>> >>> Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : Michel, Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : > Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est >>> pratiquement donné. T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / >> connecteurs / MMR et j'en passe. Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB >> de plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux ajouter un booster ou pré-amp ADFA. @+ >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> > > -- > Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma > brièveté. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Laurent, Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai juste eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un modèle à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g. Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) . @+ Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud a écrit : >juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les >équipements FS. >A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders >FS ne >supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. >Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, >faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du >récepteur >(10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( >A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb >puisque >si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et >rester >dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la longue >distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris >valenciennes >:), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc exploser le >coût >de la liaison. >++ > > >Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : > >> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre >> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). >> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça >> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir >moins >> de 2.8dB de perte. >> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. >> >> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. >> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai >au >> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et >un >> demux). >> >> Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous >> pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui >> permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un >> circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je >conserve >> cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les >qualifier >> si necessaire. >> >> En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix >> canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en >a >> parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez >chez >> fs, ça marche vraiment. >> >> Jérémy >> >> Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : >> > Michel, >> > >> > Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : >> >> Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est >> pratiquement donné. >> > T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. >> > >> > 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / >connecteurs / >> > MMR et j'en passe. >> > >> > Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. >> > >> > Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. >> > >> > Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB >de >> > plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux >> > ajouter un booster ou pré-amp ADFA. >> > >> > @+ >> > >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> -- Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les équipements FS. A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN. Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système, faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du récepteur (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :( A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc exploser le coût de la liaison. ++ Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy a écrit : > Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre > réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). > La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça > chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins > de 2.8dB de perte. > Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. > > On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. > Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai au > final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un > demux). > > Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous > pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui > permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un > circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je conserve > cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les qualifier > si necessaire. > > En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix > canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en a > parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez chez > fs, ça marche vraiment. > > Jérémy > > Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : > > Michel, > > > > Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : > >> Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est > pratiquement donné. > > T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. > > > > 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs / > > MMR et j'en passe. > > > > Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. > > > > Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. > > > > Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB de > > plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux > > ajouter un booster ou pré-amp ADFA. > > > > @+ > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil). La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins de 2.8dB de perte. Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB. On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir. Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai au final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un demux). Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je conserve cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les qualifier si necessaire. En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en a parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez chez fs, ça marche vraiment. Jérémy Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit : Michel, Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est pratiquement donné. T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs / MMR et j'en passe. Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB de plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux ajouter un booster ou pré-amp ADFA. @+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Michel, Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit : > Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est pratiquement > donné. T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux. 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs / MMR et j'en passe. Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget. Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste. Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB de plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux ajouter un booster ou pré-amp ADFA. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Bonjour Michel, > J'ai loupé quelque chose; une seule longueur d'onde, çà ne veut rien dire > pour moi; > combien de fréquence spectrale est-ce que çà occupe est ce qui est important. > Combien de canaux à x nm par canal ? 100GBase-ER4 sur 4 longueurs d'onde. Chaque signal de 25 Gbit/s est de temps bit T = 40 ps (38 ps en réalité), avec une bande spectrale d'environ 2 / T = 50 GHz. Pour 1300 nm, on a Δλ = Δf . λ^2 / c = 0,28 nm, si je ne me trompe pas. Pour OTU4, de manière brute, on aurait un spectre de largeur 4 x 0,28 = 1,12 nm, d'où un petit coup de rabot gaussien. > Je peux faire 400Gbps (40 x 10). 40 longueurs d'onde 0TU2 par exemple Cordialement, Michel - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "David Ponzone" , "frnog-misc" Envoyé: Mercredi 17 Octobre 2018 06:02:59 Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > Michel Hostettler a écrit : > Euh !... je n'ai pas traduit en débit IEEE, comme 100GBase-ER4, avec 4 > longueurs d'onde > bien définies, de 25 Gbit/s. J'ai plutôt pensé à des interfaces UIT-T, comme > OTU4, en > 100 Gbit/s sur une seule longueur d'onde quelconque, dans les plages CWDM / > DWDM. J'ai loupé quelque chose; une seule longueur d'onde, çà ne veut rien dire pour moi; combien de fréquence spectrale est-ce que çà occupe est ce qui est important. Combien de canaux à x nm par canal ? Application pratique : avec ce produit très bon marché : https://www.fs.com/products/35887.html Je peux faire 400Gbps (40 x 10). A la louche sur 80 Km : 2x mux/demux à 1700 pièce : 3400 80x optiques à 300 pièce : 24K Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est pratiquement donné. Avec le même mux/demux : envoies un lien pour des optiques 25G qui ne prennent pas plus de spectre que celles à 10G chez fs.com, et pareil pour 100G. SFP28 pour 25G et QSFP28 pour 100G. L'avare de Molière que j'ai appris à l'école, il est généreux comparé à mon conseil d'administration. Si je demande combien çà coute, c'est parce que c'est au-delà de mes moyens :P Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
> Michel Hostettler a écrit : > Euh !... je n'ai pas traduit en débit IEEE, comme 100GBase-ER4, avec 4 > longueurs d'onde > bien définies, de 25 Gbit/s. J'ai plutôt pensé à des interfaces UIT-T, comme > OTU4, en > 100 Gbit/s sur une seule longueur d'onde quelconque, dans les plages CWDM / > DWDM. J'ai loupé quelque chose; une seule longueur d'onde, çà ne veut rien dire pour moi; combien de fréquence spectrale est-ce que çà occupe est ce qui est important. Combien de canaux à x nm par canal ? Application pratique : avec ce produit très bon marché : https://www.fs.com/products/35887.html Je peux faire 400Gbps (40 x 10). A la louche sur 80 Km : 2x mux/demux à 1700 pièce : 3400 80x optiques à 300 pièce : 24K Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est pratiquement donné. Avec le même mux/demux : envoies un lien pour des optiques 25G qui ne prennent pas plus de spectre que celles à 10G chez fs.com, et pareil pour 100G. SFP28 pour 25G et QSFP28 pour 100G. L'avare de Molière que j'ai appris à l'école, il est généreux comparé à mon conseil d'administration. Si je demande combien çà coute, c'est parce que c'est au-delà de mes moyens :P Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Bonjour Michel, Euh !... je n'ai pas traduit en débit IEEE, comme 100GBase-ER4, avec 4 longueurs d'onde bien définies, de 25 Gbit/s. J'ai plutôt pensé à des interfaces UIT-T, comme OTU4, en 100 Gbit/s sur une seule longueur d'onde quelconque, dans les plages CWDM / DWDM. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "David Ponzone" , "frnog-misc" Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 20:46:14 Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > Michel Hostettler a écrit : > Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça > reste stupéfiant ! > Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça fonctionne de -40 à +85 > C. > https://www.fs.com/products/35887.html C'est un produit banalisé maintenant (en anglais : commodity). > En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of > forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". > Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir > cet effet. C'est exagéré dans la mesure ou les optiques 100G qui n'utilisent qu'un seul lambda DWDM n'existent pas encore à un prix raisonnable; tout ce qui est 100G et qui ne coute pas un bras utilise 4 lambdas (même idée que l'optique LX4 que je t'ai envoyé) et donc va pas être directement compatible avec le mux/démux en question. Aujourd'hui on peut faire 40x 10 Gpbs, conceptuellement je pense qu'on pourrait faire 40x 25Gbps mais les optiques colorées en 25G ne sont pas disponibles non plus. 4 Tbit/s c'est faisable sur une seule paire, mais pas avec des optiques à 300€ ;-) > Manuel Guesdon a écrit : > Chez fs.com: les 10G 80km sont maintenant plus chers en CWDM (430€) qu'en > DWDM (318 €) :-) Pas surpris. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
> Michel Hostettler a écrit : > Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça > reste stupéfiant ! > Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça fonctionne de -40 à +85 > C. > https://www.fs.com/products/35887.html C'est un produit banalisé maintenant (en anglais : commodity). > En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of > forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". > Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir > cet effet. C'est exagéré dans la mesure ou les optiques 100G qui n'utilisent qu'un seul lambda DWDM n'existent pas encore à un prix raisonnable; tout ce qui est 100G et qui ne coute pas un bras utilise 4 lambdas (même idée que l'optique LX4 que je t'ai envoyé) et donc va pas être directement compatible avec le mux/démux en question. Aujourd'hui on peut faire 40x 10 Gpbs, conceptuellement je pense qu'on pourrait faire 40x 25Gbps mais les optiques colorées en 25G ne sont pas disponibles non plus. 4 Tbit/s c'est faisable sur une seule paire, mais pas avec des optiques à 300€ ;-) > Manuel Guesdon a écrit : > Chez fs.com: les 10G 80km sont maintenant plus chers en CWDM (430€) qu'en > DWDM (318 €) :-) Pas surpris. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Oui, à peu près... Michel - Mail original - De: "David Ponzone" À: "Michel Hostettler" Cc: "Jérôme Nicolle" , "frnog" Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 12:02:25 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik Parce que 40x100Gbps=4Tbps non ? (question de béotien) > Le 15 oct. 2018 à 11:57, Michel Hostettler > a écrit : > > Bon, d'accord, j'ai lu rapidement, et interprété "two pieces". > > On tombe à 4 Tbit/s quand même, dans un sens de transmission. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Jérôme Nicolle" > À: "frnog" > Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 11:50:43 > Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > > Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit : >>> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of >>> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du >>> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. >> Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux > > C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête > coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur > un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir > n'importe où au Rx). > > En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation, > au prix de 4dB environ. > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Parce que 40x100Gbps=4Tbps non ? (question de béotien) > Le 15 oct. 2018 à 11:57, Michel Hostettler > a écrit : > > Bon, d'accord, j'ai lu rapidement, et interprété "two pieces". > > On tombe à 4 Tbit/s quand même, dans un sens de transmission. > > Cordialement, > Michel > > - Mail original - > De: "Jérôme Nicolle" > À: "frnog" > Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 11:50:43 > Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > > Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit : >>> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of >>> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du >>> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. >> Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux > > C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête > coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur > un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir > n'importe où au Rx). > > En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation, > au prix de 4dB environ. > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Bon, d'accord, j'ai lu rapidement, et interprété "two pieces". On tombe à 4 Tbit/s quand même, dans un sens de transmission. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jérôme Nicolle" À: "frnog" Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 11:50:43 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit : >> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of >> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du >> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. > Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir n'importe où au Rx). En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation, au prix de 4dB environ. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit : >> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of >> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du >> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. > Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir n'importe où au Rx). En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation, au prix de 4dB environ. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
On Mon, 15 Oct 2018 11:41:08 +0200 (CEST) Michel Hostettler wrote: >| >| Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça >reste stupéfiant ! Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça >fonctionne de -40 à +85 C. >| >| https://www.fs.com/products/35887.html >| >| En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of >forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du >bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux Manuel -- __ Manuel Guesdon - OXYMIUM --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça reste stupéfiant ! Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça fonctionne de -40 à +85 C. https://www.fs.com/products/35887.html En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. Cordialement, Michel (sans le point) - Mail original - De: "Michel Py" À: "David Ponzone" , "frnog-misc" Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 19:14:47 Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik > David Ponzone a écrit : > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > SFP/SFP+ qui vont avec: > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf J'ai une question bête (c'est trolldi) : Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais 40 canaux c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer dans le pied ? Avec 8 canaux actifs pour changer vers 40 bonjour l'interruption et changer les optiques et patati et patata, moi je passerais en 40 canaux direct. CAPEX d'infrastructure, 1K€ en plus pour pas être limité c'est jouable. https://www.fs.com/products/35887.html Mes $0.02 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
On Mon, 15 Oct 2018 10:22:58 +0200 Jérôme Nicolle wrote: >| Le 12/10/2018 à 19:14, Michel Py a écrit : >| > Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais >| > 40 canaux c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer >| > dans le pied ? >| >| Un mux 8 canaux TFMF, que ce soit en C ou en D, c'est 2,8dB d'IL >| théorique et jusqu'à 3,5dB sur spec. >| >| Un mux entre 16 et 40 canaux DWDM, donc AWG, c'est 5,5dB en général, et >| jusqu'à 6,5. Testé sur un https://www.fs.com/products/35887.html CH28: - sens dwdm -> fibre: -3.035dB - sens fibre -> dwdm: -2.192dB sur un autre: - sens dwdm -> fibre: -2.326dB - sens fibre -> dwdm: -3.217dB >| En 1G, les optiques CWDM ne valent pas grand chose, et en 10G elles sont >| encore entre 30 et 50% moins chères que leurs homologues DWDM, parce >| qu'elles n'ont pas besoin de l'élément pelletier pour stabiliser la >| température du laser, sans quoi une variation de 2 à 5°C te ferais >| sortir du canal. Chez fs.com: les 10G 80km sont maintenant plus chers en CWDM (430€) qu'en DWDM (318 €) :-) Manuel -- __ Manuel Guesdon - OXYMIUM --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Michel, Le 12/10/2018 à 19:14, Michel Py a écrit : > Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais > 40 canaux c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer > dans le pied ? Un mux 8 canaux TFMF, que ce soit en C ou en D, c'est 2,8dB d'IL théorique et jusqu'à 3,5dB sur spec. Un mux entre 16 et 40 canaux DWDM, donc AWG, c'est 5,5dB en général, et jusqu'à 6,5. En 1G, les optiques CWDM ne valent pas grand chose, et en 10G elles sont encore entre 30 et 50% moins chères que leurs homologues DWDM, parce qu'elles n'ont pas besoin de l'élément pelletier pour stabiliser la température du laser, sans quoi une variation de 2 à 5°C te ferais sortir du canal. Donc, quand tu as une majorité de 1G ou pour faire cohabiter du 1/10G et un 100G-LR4 / -ER4 / -CWDM4, ça a du sens de partir en faible nombre de canaux C. Dans les autres cas, c'est vraiment une question de prévision d'usage. Reste que upgrader un lien CWDM en ajoutant des mux 8-10 canaux D sur les ports 1530 et 1550, ça marche aussi plutôt bien. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Je confirme sur le fait que Microtik ce n'est pas mirobolant. fs.com non plus vus les standards de test ou les pertes d'insertions proposées. Cordialement, MH -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Denis Fondras Envoyé : vendredi 12 octobre 2018 16:06 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik On Fri, Oct 12, 2018 at 02:59:07PM +0200, Jérôme Nicolle wrote: > David, > > Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit : > > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > > SFP/SFP+ qui vont avec: > > > > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf > > Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt. > > Petit comparatif (€) : > > Mikrotikfs.com > Mux 8ch 237 250 > SFP 40km 33 39 > SFP+ 10km 125 95 > Et je suis sûr que si tu vas râler auprès de ta commerciale FS.com, elle peut s'aligner :) (et la livraison est gratos) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
> David Ponzone a écrit : > Tu as probablement raison (quoique on a pas tous besoin de plus de 8 lambdas) Pas aujourd'hui. En ce moment je passe du 10G sur de la fibre pré-OM1 qui a été posée pour du 10Mbit MTRG. (S'il y a quelqu'un qui veut des cartes 24 ports 10 Mbit MTRG pour Catalyst 6500, j'en ai une montagne dans la pile e-waste). > mais le cdwm c’est bien pour mettre au bout d’une FON quand les extrémités ne > fournissent pas du courant en 24/7. > Vous me voyez venir ? :) Pas trop; on parle de mux/demux passif, il n'y a pas besoin d'électricité pour que çà marche. https://www.fs.com/products/35887.html Ou alors j'ai rien compris et c'est pas de la fibre noire. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Tu as probablement raison (quoique on a pas tous besoin de plus de 8 lambdas) mais le cdwm c’est bien pour mettre au bout d’une FON quand les extrémités ne fournissent pas du courant en 24/7. Vous me voyez venir ? :) TH2 par exemple... Ok c’est vendredi, j’ai le droit. David Ponzone Le 12 oct. 2018 à 19:14, Michel Py a écrit : >> David Ponzone a écrit : >> Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les >> SFP/SFP+ qui vont avec: >> https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf > > J'ai une question bête (c'est trolldi) : > Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais 40 > canaux c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer dans le pied > ? > > Avec 8 canaux actifs pour changer vers 40 bonjour l'interruption et changer > les optiques et patati et patata, moi je passerais en 40 canaux direct. CAPEX > d'infrastructure, 1K€ en plus pour pas être limité c'est jouable. > https://www.fs.com/products/35887.html > > Mes $0.02 > > Michel. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
> David Ponzone a écrit : > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > SFP/SFP+ qui vont avec: > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf J'ai une question bête (c'est trolldi) : Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais 40 canaux c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer dans le pied ? Avec 8 canaux actifs pour changer vers 40 bonjour l'interruption et changer les optiques et patati et patata, moi je passerais en 40 canaux direct. CAPEX d'infrastructure, 1K€ en plus pour pas être limité c'est jouable. https://www.fs.com/products/35887.html Mes $0.02 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
On 10/12/2018 04:07 PM, Arnaud Launay wrote: > Le Fri, Oct 12, 2018 at 03:54:54PM +0200, Jérôme Nicolle a écrit: >>> Dispo pour la photo, je réponds à tous les critères ou >>> presque si on autorise le fut de bière à la place des >>> tablettes de chocolat… >> Ouais mais non, sinon Arnaud aurait pu le faire lui même… > > Je ne sais pas faire la démarche à la Aldo. tiens, voila de quoi t'entrainer ;-) https://www.youtube.com/watch?v=5NGhqjKH5ME --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Le Fri, Oct 12, 2018 at 03:54:54PM +0200, Jérôme Nicolle a écrit: > > Dispo pour la photo, je réponds à tous les critères ou > > presque si on autorise le fut de bière à la place des > > tablettes de chocolat… > Ouais mais non, sinon Arnaud aurait pu le faire lui même… Je ne sais pas faire la démarche à la Aldo. Arnaud. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
On Fri, Oct 12, 2018 at 02:59:07PM +0200, Jérôme Nicolle wrote: > David, > > Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit : > > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > > SFP/SFP+ qui vont avec: > > > > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf > > Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt. > > Petit comparatif (€) : > > Mikrotikfs.com > Mux 8ch 237 250 > SFP 40km 33 39 > SFP+ 10km 125 95 > Et je suis sûr que si tu vas râler auprès de ta commerciale FS.com, elle peut s'aligner :) (et la livraison est gratos) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Hello Jérome, > Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit : >> Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les >> SFP/SFP+ >> qui vont avec: >> >> https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf > > Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt. > > Petit comparatif (€) : > > Mikrotikfs.com > Mux 8ch 237 250 > SFP 40km 33 39 > SFP+ 10km 125 95 > > Perso je préfère la souplesse et l'homogénéité de fournisseurs un peu > plus expérimentés en la matière ;-) Hum... C'est vrai que c'est moins cher que Solid Optics. Mais clairement pour le prix de quelques bière je préfère les Solid Optics, au moins c'est assez fiable dans le temps mais qui sais... vu qu'il n'y a pas de linux ni de soft dans les CWDM, peut-être que ca sera fiable ? :p Ok c'est dredi... :) Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Le 12/10/2018 à 15:42, Arthur Pellissier a écrit : > Dispo pour la photo, je réponds à tous les critères ou presque si on autorise > le fut de bière à la place des tablettes de chocolat… Ouais mais non, sinon Arnaud aurait pu le faire lui même… -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Dispo pour la photo, je réponds à tous les critères ou presque si on autorise le fut de bière à la place des tablettes de chocolat… > Le 12 oct. 2018 à 15:21, Arnaud Launay a écrit : > > Le Fri, Oct 12, 2018 at 03:12:15PM +0200, Michel Hostettler a écrit: >> Vendredi... >> Ok, mais la photo Mikrotik est beaucoup plus belle et >> suggestive que celles de fs.com. > > Ca manque un peu d'un commercial poilu avec tablettes de chocolat > en slip de bain qui tient le produit dans sa main de façon > lascive, je trouve. > > Aldo, revient ! > > Arnaud. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Le Fri, Oct 12, 2018 at 03:12:15PM +0200, Michel Hostettler a écrit: > Vendredi... > Ok, mais la photo Mikrotik est beaucoup plus belle et > suggestive que celles de fs.com. Ca manque un peu d'un commercial poilu avec tablettes de chocolat en slip de bain qui tient le produit dans sa main de façon lascive, je trouve. Aldo, revient ! Arnaud. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Vendredi... Ok, mais la photo Mikrotik est beaucoup plus belle et suggestive que celles de fs.com. Cordialement, Michel - Mail original - De: "Jérôme Nicolle" À: "frnog" Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 14:59:07 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik David, Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit : > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > SFP/SFP+ qui vont avec: > > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt. Petit comparatif (€) : Mikrotikfs.com Mux 8ch 237 250 SFP 40km 33 39 SFP+ 10km 125 95 Perso je préfère la souplesse et l'homogénéité de fournisseurs un peu plus expérimentés en la matière ;-) @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
David, Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit : > Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les > SFP/SFP+ qui vont avec: > > https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt. Petit comparatif (€) : Mikrotikfs.com Mux 8ch 237 250 SFP 40km 33 39 SFP+ 10km 125 95 Perso je préfère la souplesse et l'homogénéité de fournisseurs un peu plus expérimentés en la matière ;-) @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Merci David pour cette information. Etant bigleux par nature, je n'avais pas vu... Cordialement, Michel - Mail original - De: "David Ponzone" À: "frnog-misc" Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 12:21:56 Objet: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les SFP/SFP+ qui vont avec: https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les SFP/SFP+ qui vont avec: https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
