Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
- Mail original - De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 14:52:14 Objet: Fwd: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Désolée, le message était pour la liste Message transféré -------- Sujet : Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Date : Fri, 18 Aug 2017 14:47:19 +0200 De : Sophie <gautier.sop...@gmail.com> Pour : Pierre Choffardet <pierre.choffar...@free.fr> >Je coupe les parties de message pour fluidifier la lecture >Le 18/08/2017 à 13:05, Pierre Choffardet a écrit : [...] >> >> Mais quelles sont tes mesures, quel delta entre >> l'apport/corrections/régressions as-tu pour évaluer le décroit de la suite ? >> >> - 800 régressions remontées, confirmées, en constante augmentation (x6 en 5 >> ans) >> - 6 000 bugs ouverts (x15 en 5 ans) >Contre combien de tests en plus qui permettent de les remonter ? Le fait >d'ajouter des fonctionnalités, de reformater du code, de passer d'un >système de codage à un autre, d'utiliser d'autres compilateurs, etc, tu >ne le prends pas en compte. On vient d'ajouter ossfuzz qui a maintenant >32 fuzzers actifs et qui va remonter autant de problèmes dans l'écriture >du code qui seront des bugs à corriger. L'augmentation des bugs n'est >qu'un côté de la métrique > Cela vaut éventuellement pour les bugs ouverts. Il devrait assez facile de retirer ceux qui sont liés aux outils d'analyse statique du code. Mais je sais que ce n'est pas simple. Si on devient tatillon, on remonte alors des tonnes de bugs. Le problème c'est que j'ai l'impression qu'on ne fait plus trop l'effort de les remonter. Pour les régressions, une régression reste une régression. Quelle soit remontée par un utilisateur ou par un test automatisé >[...] > > >Peut-être qu'il faut arrêter de proposer le pack de langue FR au >téléchargement, l'as-tu discuté avec une proposition de texte à placer >sur le site ? Alors, c'est que j'ai tout faux depuis le début. Autant que je sache, ce n'est pas lié au pack fr, mais à la version 5.3.5.2 de LO. C'est cette version de LO dont il faut stopper la disponibilité. Je ne crois pas que ce soit à moi de prendre cette décision, mais à ceux qui mettent les versions en ligne. Si je devais mettre un texte, je mettrai quelque chose comme : Attention, cette version de LO comporte de nombreux problèmes de traduction, en particulier l'utilisation des formules de calc doit se faire en anglais. Une nouvelle version doit être publiée dans les prochains jours... Je retirerai le "Stable" et la mention utilisable en entreprise. Je ne mettrai cette mention utilisable en entreprise que quelques semaines après la publication de la version. Je retirerai aussi le "stable" de la version évolution Et si je devais prendre une décision, je rétropédalerai sur la version 5.3.4.2 (mais c'est peut-être aussi la version qui a des menus qui disparaissent ?) À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
- Mail original - De: "Jean-Baptiste Faure" <jbfa...@libreoffice.org> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 16:08:33 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? >Bonjour Pierre, >Tu dois avoir un problème avec ton logiciel de courrier, tes réponses >sont mélangées au texte auquel tu réponds ; plutôt pénible à déchiffrer. Oui, c'est Zimbra, je ne comprends pas, désolé Le 18/08/2017 à 14:47, Pierre Choffardet a écrit : > [...] > Pourquoi donc n'y a-t’il aucune place entre ces deux modes de développement ? > Entre : on sort des versions pourries qui lassent les utilisateurs, > et : on ne sort rien si ce n'est pas parfait, il n'y a pas un espace > ou se glisser ? ça me dépasse ce genre de choix binaire. >Tu prépares tes cours, non ? Et bien tu as le même problème, il faut >bien décider à un moment que c'est prêt. Si tu attendais que ton cours >te satisfasse complètement, quand est-ce que tu ferais cours à tes >élèves ? ;-) C'est vrai, mais d'un autre coté, si un truc vraiment ch...t arrive, alors je décale le cours, et je fais autre chose en attendant. Là aussi, tu décri un choix binaire. Le cours parfait et le cours qui doit encore être travailler. Or, il y a le cours parfait, (qui n'arrive jamais), le cours qui peut passer, et celui qui a un problème qui fait que bon, on va faire autre chose... -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Pierre, Tu dois avoir un problème avec ton logiciel de courrier, tes réponses sont mélangées au texte auquel tu réponds ; plutôt pénible à déchiffrer. Le 18/08/2017 à 14:47, Pierre Choffardet a écrit : [...] Pourquoi donc n'y a-t’il aucune place entre ces deux modes de développement ? Entre : on sort des versions pourries qui lassent les utilisateurs, et : on ne sort rien si ce n'est pas parfait, il n'y a pas un espace ou se glisser ? ça me dépasse ce genre de choix binaire. Tu prépares tes cours, non ? Et bien tu as le même problème, il faut bien décider à un moment que c'est prêt. Si tu attendais que ton cours te satisfasse complètement, quand est-ce que tu ferais cours à tes élèves ? ;-) -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Fwd: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Désolée, le message était pour la liste Message transféré Sujet : Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Date : Fri, 18 Aug 2017 14:47:19 +0200 De : Sophie <gautier.sop...@gmail.com> Pour : Pierre Choffardet <pierre.choffar...@free.fr> Je coupe les parties de message pour fluidifier la lecture Le 18/08/2017 à 13:05, Pierre Choffardet a écrit : [...] > > Mais quelles sont tes mesures, quel delta entre > l'apport/corrections/régressions as-tu pour évaluer le décroit de la suite ? > > - 800 régressions remontées, confirmées, en constante augmentation (x6 en 5 > ans) > - 6 000 bugs ouverts (x15 en 5 ans) Contre combien de tests en plus qui permettent de les remonter ? Le fait d'ajouter des fonctionnalités, de reformater du code, de passer d'un système de codage à un autre, d'utiliser d'autres compilateurs, etc, tu ne le prends pas en compte. On vient d'ajouter ossfuzz qui a maintenant 32 fuzzers actifs et qui va remonter autant de problèmes dans l'écriture du code qui seront des bugs à corriger. L'augmentation des bugs n'est qu'un côté de la métrique > > Mon utilisation personnelle de la suite (deux petites exemples) : > - Impossible d'utiliser l'EDI des macros sur mon portable, alors que ça > fonctionne bien avec AOO > - Impossible d'utiliser les transitions de diapos sans perdre des animations > lors d'un retour en arrière pendant le diaporama > > Cela ne retire rien au travail de fond fait, mais la qualité de la suite se > dégrade dans son utilisation au quotidien [...] > Je serais intéressée de savoir/comprendre pourquoi tu as cette > impression. Lorsque le problème de localisation a été rapporté, j'ai > immédiatement alerté Christian sur notre canal irc staff TDF. Ce qui lui > a permis de trouver la cause du problème (sans actuellement avoir eu le > temps de comprendre effectivement) et de prendre la décision de fournir > une version supplémentaire. Il n'empêche que Christian va chercher la > cause de ce tag sur une mauvaise branche (il en va aussi de > l'extensibilité de son temps de travail) afin que cela ne se reproduise > pas. > > > Parce que l'on ne parle pas de la même chose. Toi, tu parles de la correction > de ce bug, de sa gestion, sa correction, de la façon d'éviter que CE bug > réapparaisse. Moi je parle d'un bug, qui arrive, un bug qui pourrie la suite. > Il en arrivera toujours, l'erreur est humaine, et plus on travaille sur la > suite, plus il y en aura. Il me semble donc très difficile des les éliminer à > la source. Il y a un pari qui est fait qu'un bug impactant sera vite remonté via les entreprises qui vendent du service et sera corrigé rapidement. Pour les autres, c'est effectivement beaucoup plus aléatoire et dépend de la disponibilité des utilisateurs, des testeurs, des développeurs, des comitteurs, bref, ça rajoute autant de facteurs de latence. > > Trois jours pour valider une suite, et la qualifier, c'est juste trop court. > On peut imaginer que ce soit bon dans les premières versions, mais quand on > dit que la version est bonne pour le déploiement en entreprise, alors, il > faut se donner plus de temps (surtout au mois d'aout). > Je rappelle que c'est arrivé aussi sur la branche 5.2. Il faudrait un process > de qualification plus conséquent lorsqu'on dit que la suite est mature pour > un déploiement en entreprise. > > Ensuite, je dis qu'il faut aussi réagir et fermer le robinet, lorsque c'est > du poison qui en sort, dès qu'un bug qui aurait été un bloqueur est remonté, > il faut couper la source des téléchargements, ou à minima, annoncer le > problème sur la page de téléchargement. pOur éviter que le poison ne se > répande. > > Aujourd’hui, et pour quelques jours encore, peut-être même une semaine, on > peut toujours télécharger cette version, que des gars garderont pendant des > mois, et un jour, ils essayeront de programmer une macro, et ça ne marchera > pas, alors ils iront ailleurs en pestant sur la suite. Peut-être qu'il faut arrêter de proposer le pack de langue FR au téléchargement, l'as-tu discuté avec une proposition de texte à placer sur le site ? À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
- Mail original - De: "Jean-Baptiste Faure" <jbfa...@libreoffice.org> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 12:43:53 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : > [...] > C'est un débat sans fin qui a été abordé plus d'une fois ici avec la > même fin de non-recevoir à chaque fois. > Je crois que cette liste n'est définitivement pas le lieu pour ça [...] Évidemment. Cette liste sert aux "[...] contributeurs à l'assurance qualité et la localization francophone". Si tu veux faire changer la politique de publication des versions, c'est au niveau global qu'il faut en discuter et essayer de convaincre, là où les choses se décident : développeurs (ESC), marketing. Pour ma part, je considère la politique actuelle comme celle qui convient le mieux car elle permet d'avancer. Une politique de publication quand c'est prêt nous ramènerait au temps de OOo avec des périodes de test qui n'en finissent pas (10 RC pour l'une des dernières versions de OOo) conduisant à la démotivation des testeurs que nous avons pu observer en 2009-2010. Pourquoi donc n'y a-t’il aucune place entre ces deux modes de développement ? Entre : on sort des versions pourries qui lassent les utilisateurs, et : on ne sort rien si ce n'est pas parfait, il n'y a pas un espace ou se glisser ? ça me dépasse ce genre de choix binaire. Cela dit, je me répète, pour réduire le risque d'un accident tel que celui que nous voyons avec LO 5.3.5, il nous faut plus de testeurs MS-Windows et MacOS capables de tirer rapidement le signal d'alarme (liste dev, irc, en anglais bien sûr) sans passer par un intermédiaire possiblement non disponible. Non, non, et non. 3 jours sans annonce de la version à tester c'est trop peu. Et si on décourage les testeurs, ce sera de mal en pis. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
> C'est aussi un objectif et une motivation de se tenir dans cette > fourchette. Et un constat que nous n'arrivons pas à aller en dessous. > Si, si, on y est arrivé au moins une fois, il me semble :-) mais cela n'a pas duré ;-) Alex -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Alex, Le 18/08/2017 à 12:50, Alexander Thurgood a écrit : > Bonjour Pierre, > > > Le 18/08/2017 à 12:05, Pierre Choffardet a écrit : > >> Ensuite, je critique le critère qualité de la suite : Le nombre de bugs >> corrigés. (par ce que c'est un peu cocasse tout de même de sortir une >> version annoncée comme mature pour un déploiement en entreprise pourrie et >> s'enorgueillir de l’énorme travail de qualité produit). Jamais TDF ou les >> devs, ne communiquent sur le nombre de régressions ou de bugs ouverts. >> Pourquoi ? Cela donne l'impression qu'ils s’en foutent. > Il y a un compte rendu sur l'évolution des régressions et des bugs > ouverts/non-confirmés toutes les semaines dans le rapport ESC, mais pour > le voir, tu dois soit être abonné à la liste ml dev, soit aller piocher > je ne sais plus trop où dans le wiki du site du projet (ils sont quand > même publiés). En fait, nous utilisions un pad, maintenant la version LOOL, mais rien sur le wiki, uniquement sur les listes et accessibles par le lien que j'ai donné sur Nabble, posté sur les listes dev, QA et projects: http://nabble.documentfoundation.org/Libreoffice-qa-Minutes-of-ESC-call-2017-08-10-td4220294.html > > J'ai personnellement des doutes sur l'exactitude des chiffres avancés > parce que le projet QA est organisé de telle sorte qu'un bug est > automatiquement rayé de la liste après un certain temps d'inactivité > (plus d'un an tout de même, mais n'empêche), vu qu'il a été décidé que > la seule manière rationnelle de gérer ces rapports de bug était de les > virer sans vérifier à l'avance si le code en rapport avec le bug avait > pu subir des changements/développements entretemps. Au lieu de ça, on > envoie un mail automatique de rappel sur le rapport de bug et en > principe à celui qui l'a ouvert, pour lui demander de tester avec une > version récente, en présumant que la personne en question est restée > utilisateur de la suite... C'est une façon d'éliminer des bugs que je ne > trouve pas honnête et j'ai déjà dit à l'époque lorsque cette décision > avait été prise ce que j'avais à dire sur le sujet. Sans cette > élimination automatique, c'est certain que le nombre de bugs existants > serait nettement supérieurs à ce qu'il est aujourd'hui et les > statistiques nettement moins "encourageantes". Ce qu'a demandé Xisco est de tester avec une dernière version si le bug existe toujours ou pas, et non de le fermer sans suite: http://nabble.documentfoundation.org/Libreoffice-qa-Call-for-help-Untouched-bugs-pinged-more-than-once-td4220546.html Seuls ceux qui sont fermés automatiquement sont ceux impossibles à reproduire normalement. Mais ceci-dit, je suis d'accord avec toi qu'il y a un modus vivendi qui est sans doute plus favorable aux testeurs et au moral des troupes qu'aux bugs. > > Tout ça pour dire que tu peux trouver les rapports "officiels", mais les > stats sont à mon avis et pour les raisons données ci-dessus > nécessairement biaisées. Les UNCO (pour bugs non-confirmés) doivent > tourner autour de 400-500 à l'heure actuelle, cela est une constante > depuis maintenant plusieurs mois. C'est aussi un objectif et une motivation de se tenir dans cette fourchette. Et un constat que nous n'arrivons pas à aller en dessous. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Alex, Le 18/08/2017 à 12:50, Alexander Thurgood a écrit : [...] J'ai personnellement des doutes sur l'exactitude des chiffres avancés parce que le projet QA est organisé de telle sorte qu'un bug est automatiquement rayé de la liste après un certain temps d'inactivité (plus d'un an tout de même, mais n'empêche) Permet moi de te contredire : la fermeture automatique des rapports de bug ne concerne que les bugs qui restent avec le statut NEEDINFO. Effectivement ceux-là sont fermés au bout d'un certain temps (au moins 6 mois sans réponse plus 1 mois de relance) avec le statut INSUFFICIENTDATA (INVALID précédemment). Les bugs sans activité ne sont pas fermés automatiquement. Il y a une relance tous les 12 mois pour demander de vérifier s'ils sont toujours d'actualité. L'absence de réponse n'a aucun effet. Ainsi nous avons des bugs avec 3 relances successives. Voir le message de Xisco sur la liste QA à ce sujet (2017-08-14 : Call for help: Untouched bugs pinged more than once). Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
- Mail original - De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 12:37:30 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Bonjour Pierre, Le 18/08/2017 à 12:05, Pierre Choffardet a écrit : > > > - Mail original - > De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> > À: qa@fr.libreoffice.org > Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 11:16:43 > Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? > > Bonjour à tous, > > Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : >> Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit : >>> Bonjour, >>> >>> >>> Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : >>>> Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous Windows >>>> et mac Os, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en >>>> urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. >>> > Elle a au moins servi à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. > > Et qu'une version pourrie soit en circulation > > Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par > les > contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO, > etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en termes de > contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux > réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence…), je > vois pas grand monde, je me trompe ? > > Et si la qualité de la suite décroit, si on donne des arguments aux > détracteurs de la suite… On va dans le m… Mais quelles sont tes mesures, quel delta entre l'apport/corrections/régressions as-tu pour évaluer le décroit de la suite ? - 800 régressions remontées, confirmées, en constante augmentation (x6 en 5 ans) - 6 000 bugs ouverts (x15 en 5 ans) Mon utilisation personnelle de la suite (deux petites exemples) : - Impossible d'utiliser l'EDI des macros sur mon portable, alors que ça fonctionne bien avec AOO - Impossible d'utiliser les transitions de diapos sans perdre des animations lors d'un retour en arrière pendant le diaporama Cela ne retire rien au travail de fond fait, mais la qualité de la suite se dégrade dans son utilisation au quotidien > > >> >> Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les >> effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le >> nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout >> à penser que c'était bien pourri, bref en termes de communication je ne >> suis pas sure que ça soit le meilleur critère. > > Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement, > il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour œuvre à le > rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer > et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à > une offre inexistante ou inabordable. > Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans > s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et > accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande > d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son > développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le cœur de > votre métier. > > > C'était le ton de mon intervention ? Désolé, ce n'est pas ce que j'ai voulu > dire. Mais peut-être est il possible d’envisager qu'une stratégie choisie > n'est pas la bonne, ou pas la meilleure, ou qu'elle doive évoluer. Cela sans > remettre en cause les compétences des uns et des autres, > leurs investissements personnel, gratuit… est-ce pour autant un parapluie à > la critique ? Non, et effectivement, il y a des réunions avec les ingénieurs toutes les semaines et avec les (grands) utilisateurs tous les 3 mois pour cela. > > Ici, je pointe seulement le fait qu'il faut plus de temps entre la > publication d'une version et son annonce. En particulier en aout, lorsque les > volontaires sont peu nombreux. C'est compliqué ? il est ou le problème ? Le problème de ne pas respecter un calendrier est d'impacter l'ensemble des distributeurs de LibreOffice et donc de mettre en danger son écosystème. Mais je suis d'accord avec toi sur le délai de test. > > Je suis peut-être un gars un peu spécial, mais dans mon quotidien quand un > problème me pète à la figure, je passe du temps à essayer qu'il ne se > reproduise pas. Et ce sans prendre en compte le fait que les gars > responsables du problème soient bons ou pas, qu'ils s'investissent beaucoup > ou pas. Juste éviter que le problème ne se reproduise. Là, j'ai l'impression > que ça passe aux pertes et profits… Je serais intéressée de savoir/comprendre pourquoi
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Pierre, Le 18/08/2017 à 12:05, Pierre Choffardet a écrit : > Ensuite, je critique le critère qualité de la suite : Le nombre de bugs > corrigés. (par ce que c'est un peu cocasse tout de même de sortir une version > annoncée comme mature pour un déploiement en entreprise pourrie et > s'enorgueillir de l’énorme travail de qualité produit). Jamais TDF ou les > devs, ne communiquent sur le nombre de régressions ou de bugs ouverts. > Pourquoi ? Cela donne l'impression qu'ils s’en foutent. Il y a un compte rendu sur l'évolution des régressions et des bugs ouverts/non-confirmés toutes les semaines dans le rapport ESC, mais pour le voir, tu dois soit être abonné à la liste ml dev, soit aller piocher je ne sais plus trop où dans le wiki du site du projet (ils sont quand même publiés). J'ai personnellement des doutes sur l'exactitude des chiffres avancés parce que le projet QA est organisé de telle sorte qu'un bug est automatiquement rayé de la liste après un certain temps d'inactivité (plus d'un an tout de même, mais n'empêche), vu qu'il a été décidé que la seule manière rationnelle de gérer ces rapports de bug était de les virer sans vérifier à l'avance si le code en rapport avec le bug avait pu subir des changements/développements entretemps. Au lieu de ça, on envoie un mail automatique de rappel sur le rapport de bug et en principe à celui qui l'a ouvert, pour lui demander de tester avec une version récente, en présumant que la personne en question est restée utilisateur de la suite... C'est une façon d'éliminer des bugs que je ne trouve pas honnête et j'ai déjà dit à l'époque lorsque cette décision avait été prise ce que j'avais à dire sur le sujet. Sans cette élimination automatique, c'est certain que le nombre de bugs existants serait nettement supérieurs à ce qu'il est aujourd'hui et les statistiques nettement moins "encourageantes". Tout ça pour dire que tu peux trouver les rapports "officiels", mais les stats sont à mon avis et pour les raisons données ci-dessus nécessairement biaisées. Les UNCO (pour bugs non-confirmés) doivent tourner autour de 400-500 à l'heure actuelle, cela est une constante depuis maintenant plusieurs mois. Alex -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : [...] C'est un débat sans fin qui a été abordé plus d'une fois ici avec la même fin de non-recevoir à chaque fois. Je crois que cette liste n'est définitivement pas le lieu pour ça [...] Évidemment. Cette liste sert aux "[...] contributeurs à l'assurance qualité et la localization francophone". Si tu veux faire changer la politique de publication des versions, c'est au niveau global qu'il faut en discuter et essayer de convaincre, là où les choses se décident : développeurs (ESC), marketing. Pour ma part, je considère la politique actuelle comme celle qui convient le mieux car elle permet d'avancer. Une politique de publication quand c'est prêt nous ramènerait au temps de OOo avec des périodes de test qui n'en finissent pas (10 RC pour l'une des dernières versions de OOo) conduisant à la démotivation des testeurs que nous avons pu observer en 2009-2010. Cela dit, je me répète, pour réduire le risque d'un accident tel que celui que nous voyons avec LO 5.3.5, il nous faut plus de testeurs MS-Windows et MacOS capables de tirer rapidement le signal d'alarme (liste dev, irc, en anglais bien sûr) sans passer par un intermédiaire possiblement non disponible. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Pierre, Le 18/08/2017 à 12:05, Pierre Choffardet a écrit : > > > - Mail original - > De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> > À: qa@fr.libreoffice.org > Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 11:16:43 > Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? > > Bonjour à tous, > > Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : >> Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit : >>> Bonjour, >>> >>> >>> Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : >>>> Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous Windows >>>> et mac Os, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en >>>> urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. >>> > Elle a au moins servi à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. > > Et qu'une version pourrie soit en circulation > > Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par > les > contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO, > etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en termes de > contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux > réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence…), je > vois pas grand monde, je me trompe ? > > Et si la qualité de la suite décroit, si on donne des arguments aux > détracteurs de la suite… On va dans le m… Mais quelles sont tes mesures, quel delta entre l'apport/corrections/régressions as-tu pour évaluer le décroit de la suite ? > > >> >> Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les >> effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le >> nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout >> à penser que c'était bien pourri, bref en termes de communication je ne >> suis pas sure que ça soit le meilleur critère. > > Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement, > il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour œuvre à le > rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer > et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à > une offre inexistante ou inabordable. > Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans > s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et > accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande > d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son > développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le cœur de > votre métier. > > > C'était le ton de mon intervention ? Désolé, ce n'est pas ce que j'ai voulu > dire. Mais peut-être est il possible d’envisager qu'une stratégie choisie > n'est pas la bonne, ou pas la meilleure, ou qu'elle doive évoluer. Cela sans > remettre en cause les compétences des uns et des autres, > leurs investissements personnel, gratuit… est-ce pour autant un parapluie à > la critique ? Non, et effectivement, il y a des réunions avec les ingénieurs toutes les semaines et avec les (grands) utilisateurs tous les 3 mois pour cela. > > Ici, je pointe seulement le fait qu'il faut plus de temps entre la > publication d'une version et son annonce. En particulier en aout, lorsque les > volontaires sont peu nombreux. C'est compliqué ? il est ou le problème ? Le problème de ne pas respecter un calendrier est d'impacter l'ensemble des distributeurs de LibreOffice et donc de mettre en danger son écosystème. Mais je suis d'accord avec toi sur le délai de test. > > Je suis peut-être un gars un peu spécial, mais dans mon quotidien quand un > problème me pète à la figure, je passe du temps à essayer qu'il ne se > reproduise pas. Et ce sans prendre en compte le fait que les gars > responsables du problème soient bons ou pas, qu'ils s'investissent beaucoup > ou pas. Juste éviter que le problème ne se reproduise. Là, j'ai l'impression > que ça passe aux pertes et profits… Je serais intéressée de savoir/comprendre pourquoi tu as cette impression. Lorsque le problème de localisation a été rapporté, j'ai immédiatement alerté Christian sur notre canal irc staff TDF. Ce qui lui a permis de trouver la cause du problème (sans actuellement avoir eu le temps de comprendre effectivement) et de prendre la décision de fournir une version supplémentaire. Il n'empêche que Christian va chercher la cause de ce tag sur une mauvaise branche (il en va aussi de l'extensibilité de son temps de travail) afin que cela ne se reproduise pas. > > > Ensuite, je critique le critère qualité de la suite : Le nombre de bugs > corrigés. (par ce que c'est un peu cocasse tout de même de sortir une version > annoncée comme mature pour un déploiement en entrep
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour à tous, >> On est d'accord ou pas ? >> >> Est-ce qu'il y a une réflexion sur le pourquoi ça arrive, et comment >> faire pour que ça ne reproduise pas ? Une discussion sans tabou bien >> sur. > > Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows > et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en > urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. > Si quelqu'un sait écrire un test automatique pour détecter ce genre de > problème, il est le bienvenu. L'expérience personnelle vécue montre que même en signalant sur irc, en déclarant un bug (tous les nouveaux bugs sont postés sur l'irc dev et qa de toutes façons), il peut ne pas en être tenu compte, surtout lorsqu'il s'agit d'un problème sur Mac. Les raisons sont simples : Certains devs pensent qu'un gros problème/régression sur Mac n'est pas rédhibitoire à un release sous prétexte que cela ne touche qu'un petit pourcentage d'utilisateurs (dans l'absolu, cela est vrai) - c'est déjà arrivé plusieurs fois. Comprenez bien par là que je ne fais que le constat de l'absence (ou tout du moins, l'énorme infériorité numérique) de devs spécifiques MacOS au sein du projet. Si je devais citer un exemple où une régression assez gravissime et de base je pendrais comme exemple le gestionnaire d'extensions qui ne fonctionne toujours pas pour le commun des mortels sous MacOS, et ce depuis la version 4.3.7.2. Si devais en citer une autre, ce serait le bug 103690, dont on connaît a priori la cause, mais qui empêche un certain nombre d'utilisateurs sous Mac de passer à la 5.2. et versions plus récentes. Cela est vrai également pour les problèmes de performances qui se sont dégradées très nettement avec LO sur Mac. Ces problèmes sont connus et répertoriés - cela n'a pas empêché des releases successives que je sache. Donc quand bien même que des problèmes soient reportés, les releases continuent. Le projet est ainsi organisé. Il faut vivre avec. En attendant, il est vrai que la réputation de LO en pâtit. J'en suis moi-même à recommander sur irc ou dans des rapports de bug l'utilisation d'une version <= 5.1 sous MacOS tellement les performances sont catastrophiques, notamment avec des objets Draw/Impress, mais cela vaut pour des opérations de copier/coller, changement de couleur de polices, etc, des trucs basiques. On peut légitimement se demander dans quel monde on vit quand on arrive à ce point-là. Tout ceci ne m'empêche pas de continuer à essayer d'aider, mais cela mine, en ce qui me concerne, néanmoins, la confiance que l'on peut avoir dans le projet à plus long terme - on peut dire ou penser ce que l'on veut du modèle "time-based release", mais on passe notre vie à courir après les nombreux nouveaux bugs issus de développements de "features" à moitiés finies ou mal implémentées, voire pour certains OS, pas implémentées du tout (chiffrage gpg fichiers LO et OSX - nada !; rapporteur automatique de bugs - nada !; openCL hardware - nada). Ayons au moins le courage de reconnaître nos faiblesses. Soyons réalistes. Cela fait moins "beau" côté marketing, mais c'est plus honnête. Et si, en ce faisant, on pourrait éviter de dire qu'il faille passer à la toute dernière version, qui manifestement ne peut résoudre tous les problèmes existants, et sans doute en créera d'autres, ce serait plus honnête également. Il en va de même pour la notion de "stabilité". Une app qui plant quand on installe une extension n'est pas "stable". Une app qui n'affiche pas les menus quand on le lance n'est pas "stable". Une app qui oblige à saisir les fonctions de la feuille de calcul en anglais au lieu de sa langue native n'est pas "stable". Bref, n'appelons pas "stable" quelque chose qui ne l'est pas vu du point de l'utilisateur final. Mon avis personnel est que ce mot devrait être proscrit en décrivant les qualités d'un logiciel. On ne peut pas raisonnablement défendre l'élimination de X-mille rapports de bugs et dire ensuite qu'un produit est "stable". Bon, ok, je me suis lâché, je m'arrête là. Alex -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
- Mail original - De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 11:16:43 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Bonjour à tous, Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : > Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit : >> Bonjour, >> >> >> Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : >>> Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous Windows >>> et mac Os, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en >>> urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. >> Elle a au moins servi à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. Et qu'une version pourrie soit en circulation Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par les contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO, etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en termes de contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence…), je vois pas grand monde, je me trompe ? Et si la qualité de la suite décroit, si on donne des arguments aux détracteurs de la suite… On va dans le m… > > Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les > effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le > nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout > à penser que c'était bien pourri, bref en termes de communication je ne > suis pas sure que ça soit le meilleur critère. Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement, il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour œuvre à le rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à une offre inexistante ou inabordable. Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le cœur de votre métier. C'était le ton de mon intervention ? Désolé, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Mais peut-être est il possible d’envisager qu'une stratégie choisie n'est pas la bonne, ou pas la meilleure, ou qu'elle doive évoluer. Cela sans remettre en cause les compétences des uns et des autres, leurs investissements personnel, gratuit… est-ce pour autant un parapluie à la critique ? Ici, je pointe seulement le fait qu'il faut plus de temps entre la publication d'une version et son annonce. En particulier en aout, lorsque les volontaires sont peu nombreux. C'est compliqué ? il est ou le problème ? Je suis peut-être un gars un peu spécial, mais dans mon quotidien quand un problème me pète à la figure, je passe du temps à essayer qu'il ne se reproduise pas. Et ce sans prendre en compte le fait que les gars responsables du problème soient bons ou pas, qu'ils s'investissent beaucoup ou pas. Juste éviter que le problème ne se reproduise. Là, j'ai l'impression que ça passe aux pertes et profits… Ensuite, je critique le critère qualité de la suite : Le nombre de bugs corrigés. (par ce que c'est un peu cocasse tout de même de sortir une version annoncée comme mature pour un déploiement en entreprise pourrie et s'enorgueillir de l’énorme travail de qualité produit). Jamais TDF ou les devs, ne communiquent sur le nombre de régressions ou de bugs ouverts. Pourquoi ? Cela donne l'impression qu'ils s’en foutent. Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas pointer les dysfonctionnements au prétexte qu'il y a par ailleurs du bon travaille de fait. Quelque part, est-ce qu'il n'est pas vraiment dommage que ce travail soit masqué par une précipitation dans la publication d'une version ? d’où vient le problème, du messager ou du contenu du message ? J'ai l’impression que l'on veut faire taire le messager, en le culpabilisant. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 18/08/2017 à 11:16, Sophie a écrit : Bonjour à tous, Elle a au moins servie à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par les contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO, etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en terme de contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence...), je vois pas grand monde, je me trompe ? ach les Français, sont nuls hein ! Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout à penser que c'était bien pourri, bref en terme de communication je ne suis pas sure que ça soit le meilleur critère. Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement, il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour oeuvre à le rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à une offre inexistante ou inabordable. Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le coeur de votre métier. Sophie, tes avoinées sont à la fois injustes, toujours ciblées (contre moi comme c'est curieux) et contre-productives. On n'attrape les mouches avec du vinaigre. On fait à notre échelle (même à mon échelon de débilité abyssale que tu sembles me prêter, ce que l'on peut) et, crois-moi (ou pas en fait) c'est beaucoup. Mais quand tu fais une cession de formation et que ça plante une dizaine de fois, même quand tu penses et affirme hautement (ce que je fais) que LibreOffice est vraiment une suite efficace et performante, comment dire, le message passe moins bien. Il y a des trucs géniaux dans cette suite, mais gâchés par tout ce qu'on peut soulever par ailleurs. On ne peut pas non plus obliger les structures à payer des des développements, on peut (et on le fait) le suggérer fortement mais pas plus. C'est peut-être aussi à la TDF de voir à améliorer, par exemple au niveau français, sa stratégie et sa communication sur le sujet (en gros la balle est probablement plus dans ton camp). Crois-moi, si j'avais les moyens, il y a longtemps que j'aurais payé quelqu'un pour travailler sur la stabilité de LibreOffice. J'ose espérer qu'il y a à la TDF des gens qui sont plus lucides et plus à l'écoute. J'arrête là. -- Ysabeau Changer un robinet d'évier c'est plus facile que de modifier des layouts. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour à tous, Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit : > Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit : >> Bonjour, >> >> >> Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : >>> Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows >>> et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en >>> urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. >> >> Il faut??? >> Si on a du financement pour les test et on peut gérer le nombre de >> personnes qui travaillent dessus, sinon on est lié au temps des >> volontaires bénévoles et il serait peut être plus sage de sortir le >> produit quand il est prêt (critère sur un nombre de test réussis) ;-) >> Et pourquoi pas un critère qui interdise les non-régressions, car il >> n'y a rien de plus ravageur qu'un truc qui fonctionnait pour lequel >> des utilisateurs, qui s'y sont formés, ne peuvent plus s'appuyer >> dessus pour leur travail au quotidien. > > C'est un débat sans fin qui a été abordé plus d'une fois ici avec la > même fin de non-recevoir à chaque fois. > Je crois que cette liste n'est définitivement pas le lieu pour ça (et > parfois je me demande si elle sert vraiment à quelque chose). Elle a au moins servie à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par les contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO, etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en terme de contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence...), je vois pas grand monde, je me trompe ? > > Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les > effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le > nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout > à penser que c'était bien pourri, bref en terme de communication je ne > suis pas sure que ça soit le meilleur critère. Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement, il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour oeuvre à le rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à une offre inexistante ou inabordable. Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le coeur de votre métier. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit : Bonjour, Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. Il faut??? Si on a du financement pour les test et on peut gérer le nombre de personnes qui travaillent dessus, sinon on est lié au temps des volontaires bénévoles et il serait peut être plus sage de sortir le produit quand il est prêt (critère sur un nombre de test réussis) ;-) Et pourquoi pas un critère qui interdise les non-régressions, car il n'y a rien de plus ravageur qu'un truc qui fonctionnait pour lequel des utilisateurs, qui s'y sont formés, ne peuvent plus s'appuyer dessus pour leur travail au quotidien. C'est un débat sans fin qui a été abordé plus d'une fois ici avec la même fin de non-recevoir à chaque fois. Je crois que cette liste n'est définitivement pas le lieu pour ça (et parfois je me demande si elle sert vraiment à quelque chose). Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout à penser que c'était bien pourri, bref en terme de communication je ne suis pas sure que ça soit le meilleur critère. -- Ysabeau Changer un robinet d'évier c'est plus facile que de modifier des layouts. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour, Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. Il faut??? Si on a du financement pour les test et on peut gérer le nombre de personnes qui travaillent dessus, sinon on est lié au temps des volontaires bénévoles et il serait peut être plus sage de sortir le produit quand il est prêt (critère sur un nombre de test réussis) ;-) Et pourquoi pas un critère qui interdise les non-régressions, car il n'y a rien de plus ravageur qu'un truc qui fonctionnait pour lequel des utilisateurs, qui s'y sont formés, ne peuvent plus s'appuyer dessus pour leur travail au quotidien. Quand a IRC, on se trouve confronté à une autre problématique : la seule fois, que j'y suis allé pour essayer de faire avancer le problème du publipostage sécurisé, on m'a répondu que LO s'appuie sur un autre truc en python, et que je m'étais trompé de canal (en gros ce n'est pas leurs oignons). ;-) N'empêche que LO continue à avoir un bouton pour cette fonction qui se plante de façon aléatoire, tous les 4, 5... 10 mails et pour lequel on ne sait pas ce qui se passe entre LO et le serveur puisque c'est sécurisé. Pensez vous que la conclusion de l'utilisateur sera "/ce n'est pas de la faute de LO/" ? Je n'ai pas eu le temps d'aller plus loin, et faire un rapport de bug quand tu ne cernes pas ce qui se passe n'es pas trop mon truc, et puis vu que le dialogue avec le serveur n'est pas faite par LO, qui va se charger de voir si le problème ne vient pas de ce dernier ? Bonne journée, Luc. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonsoir, Le 17/08/2017 à 22:20, Pierre Choffardet a écrit : Bonjour, Excusez-moi si je suis un peu insistant sur ce sujet Si effectivement, ce que je comprends de ce bug rend impossible l'écriture de fonction Calc en français, comme j'en ai fait l'expérience, je trouve que c'est un bug grave et que cette version n'aurait pas dû être publiée. Elle n'aurait pas été publiée si le bug avait été détecté avant la publication. Le responsable de la compilation de la RC2 ne comprend pas pour l'instant comment la localisation du master a pu être utilisée à la place de celle de la branche 5.3. Maintenant TDF modifie le calendrier de publication des mises à jour correctives de la branche 5.3 pour corriger le problème le plus vite possible. On est d'accord ou pas ? Est-ce qu'il y a une réflexion sur le pourquoi ça arrive, et comment faire pour que ça ne reproduise pas ? Une discussion sans tabou bien sur. Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive. Si quelqu'un sait écrire un test automatique pour détecter ce genre de problème, il est le bienvenu. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour, Excusez-moi si je suis un peu insistant sur ce sujet Si effectivement, ce que je comprends de ce bug rend impossible l'écriture de fonction Calc en français, comme j'en ai fait l'expérience, je trouve que c'est un bug grave et que cette version n'aurait pas dû être publiée. On est d'accord ou pas ? Est-ce qu'il y a une réflexion sur le pourquoi ça arrive, et comment faire pour que ça ne reproduise pas ? Une discussion sans tabou bien sur. A-t-on conscience chez TDF que les gens ne changent ps de version toutes les semaines, la peur de récupérer une cochonnerie en installant un logiciel téléchargé sr le net est maintenant plus grande que le gain potentiel d'une nouvelle version (ce qui n'est même pas toujours le cas chez LO) Si on considère que le rythme des versions est indiscutable, alors, il me semble que c'est le temps laissé pour tester les versions qui doive l'être. A-t-on mesuré l'effet désastreux de ces versions qui pètent à la figure des utilisateurs ? Deux exemples : https://forum.openoffice.org/fr/forum/viewtopic.php?f=13=55384 Ce gars-là ne reviendra pas chez LO de si tôt http://crashreport.libreoffice.org/stats/# La version 5.2.4.2 qui continue à crasher plus de 1500 fois par jours (version qui avait été annoncée comme mature pour un déploiement en entreprise, comme la 5.3.5.2) Enfin, je vois sur le blog de TDF que l'on se réjouit de voir le seuil des 40 000 bugs corrigés franchis, ce qui démontre l'énorme travail accomplis pour la qualité de la suite… L'énorme quantité de travail oui… Pour la qualité de la suite non. Ce sont les bugs ouverts et les régressions qui sont des indicateurs de la qualité de la suite. L’honnêteté, la transparence voudrait que l'on montre aussi les graphiques de ces deux indicateurs, au moins aussi importants que ceux du message. Ils sont en constante augmentation depuis que LO existe. Passant de 130 à 800 pour les régressions et de 400 à 6000 pour les bugs ouverts De plus, je trouve l'argumentation un peu légère. Si je crée une fonctionnalité sur LO (hypothèse totalement gratuite) et que je crée en même temps 20 bugs et 8 régressions, que je corrige 10 bugs et 3 régressions, j'ai mieux bossé que celui qui en faisant la même fonctionnalité aurait créé 3 bugs et 2 régressions et n'aurait corrigé que 2 bugs et 1 régression ? On est à la limite des critères de qualité de l'URSS là non ? Tout ça pour dire que le délai est trop court entre la publication de la version pour test et son annonce, en particulier pour les versions annoncées comme matures (prêtes au déploiement en entreprise) Enfin, sur le site français, les deux versions 5.4.0 et 5.3.5, sont annoncées comme stables, or aucune ne l'est. Ne devrait-on pas supprimer la possibilité de télécharger la version 5.3.5 ? Ou tout au moins mettre un message annonçant ce bug sur Calc ? Pierre - Mail original - De: "Sophie" <gautier.sop...@gmail.com> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Jeudi 17 Août 2017 16:29:26 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Le 17/08/2017 à 14:20, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > Le 17/08/2017 à 11:24, Sophie a écrit : >> Cloph va donc faire une nouvelle version avec juste une RC qui devrait >> être dispo d'ici à la fin de la semaine. Si tu pouvais la tester et >> vérifier que cette fois c'est la bonne traduction qui est buildée, merci >> par avance. >> >> À bientôt >> Sophie >> > OK. Où la version à tester sera disponible ? > > http://dev-builds.libreoffice.org/daily/libreoffice-5-3/ > > ou > > http://dev-builds.libreoffice.org/pre-releases/ ce sera la 5.3.6 sur pre-releases entre vendredi soir/ samedi matin À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 17/08/2017 à 16:29, Sophie a écrit : ce sera la 5.3.6 sur pre-releases entre vendredi soir/ samedi matin À bientôt Sophie Aïe, je serai en campagne avec un débit faible. Je verrai ce que je peux faire. A+ Laurent BP -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 17/08/2017 à 14:20, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > Le 17/08/2017 à 11:24, Sophie a écrit : >> Cloph va donc faire une nouvelle version avec juste une RC qui devrait >> être dispo d'ici à la fin de la semaine. Si tu pouvais la tester et >> vérifier que cette fois c'est la bonne traduction qui est buildée, merci >> par avance. >> >> À bientôt >> Sophie >> > OK. Où la version à tester sera disponible ? > > http://dev-builds.libreoffice.org/daily/libreoffice-5-3/ > > ou > > http://dev-builds.libreoffice.org/pre-releases/ ce sera la 5.3.6 sur pre-releases entre vendredi soir/ samedi matin À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 17/08/2017 à 14:20, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : Le 17/08/2017 à 11:24, Sophie a écrit : Cloph va donc faire une nouvelle version avec juste une RC qui devrait être dispo d'ici à la fin de la semaine. Si tu pouvais la tester et vérifier que cette fois c'est la bonne traduction qui est buildée, merci par avance. À bientôt Sophie OK. Où la version à tester sera disponible ? http://dev-builds.libreoffice.org/daily/libreoffice-5-3/ ou http://dev-builds.libreoffice.org/pre-releases/ J'imagine que Cloph l'annoncera sur le rapport de bug. JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. Disclaimer: my Internet Provider being located in France, each of our exchanges over Internet will be scanned by French spying services. -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 17/08/2017 à 11:24, Sophie a écrit : Cloph va donc faire une nouvelle version avec juste une RC qui devrait être dispo d'ici à la fin de la semaine. Si tu pouvais la tester et vérifier que cette fois c'est la bonne traduction qui est buildée, merci par avance. À bientôt Sophie OK. Où la version à tester sera disponible ? http://dev-builds.libreoffice.org/daily/libreoffice-5-3/ ou http://dev-builds.libreoffice.org/pre-releases/ Laurent BP -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour Laurent, Le 14/08/2017 à 18:03, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > Bonjour, > > Je viens de mettre à jour en version 5.3.5.2 depuis la 5.3.4.2, et je > constate les dysfonctionnements suivants : > > - Dans Calc, je dois entrer le nom des fonctions en anglais (alors que > ce n'est pas coché dans les options), > > - la barre d'état de Calc est en anglais, > > - le nom d'une nouvelle feuille de Calc est Sheet (dans les options et > en vrai ce coup-ci). > > - Dans Math le menu contextuel est en anglais. > > J'ai redémarré en mode sans échec, mais j'ai la même chose. > > Tout le reste de l'interface est bien en français : menu, barre > latérale, barres de boutons. Pas de soucis apparemment sous Writer, > Draw, Impress, Base. > > Reproduisez-vous ? Cloph va donc faire une nouvelle version avec juste une RC qui devrait être dispo d'ici à la fin de la semaine. Si tu pouvais la tester et vérifier que cette fois c'est la bonne traduction qui est buildée, merci par avance. À bientôt Sophie -- Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org GSM: +33683901545 IRC: sophi Release coordinator The Document Foundation -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Bonjour, Ben trop tard... https://blog.documentfoundation.org/blog/2017/08/03/libreoffice-5-3-5-available-download/ Encore une version qui risque de péter à la figure des utilisateurs. Si effectivement, les formules doivent être tapées en anglais, si les anciennes apparaissent aussi en anglais, c'est assez déstabilisant non ? Pierre - Mail original - De: "Pierre Choffardet" <pierre.choffar...@free.fr> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Mardi 15 Août 2017 10:03:08 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Effectivement, je suis passé par la case 5.3.5.2 quelques jours, et j'ai vu des menus qui trainaient en anglais, et impossible d'utiliser la fonction Somme() dans les formats conditionnels. A mon humble avis, c'est un bloqueur. Il ne faudrait pas que cette version soit publiée/annoncée Pour mémoire, la version 5.2.4.2, qui a plus de 8 mois, et qui a fait exploser les statistiques de crash, en montant à plus de 5000 crashs par jour (de mémoire). Aujourd'hui, on en est toujours à plus de 1500. http://crashreport.libreoffice.org/stats/ C'est à dire, qu'il y a toujours des gens qui ont téléchargé cette version, qui leur pète régulièrement à la figure, et qui pestent contre la mauvaise qualité de cette suite, mais qui n'ont toujours pas mis à jour leur version de LO Pierre - Mail original - De: "Jacques Guilleron" <jacques.guille...@orange.fr> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Lundi 14 Août 2017 19:48:00 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Le 14/08/2017 à 18:03, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > Bonjour, > > Je viens de mettre à jour en version 5.3.5.2 depuis la 5.3.4.2, et je > constate les dysfonctionnements suivants : > > - Dans Calc, je dois entrer le nom des fonctions en anglais (alors que > ce n'est pas coché dans les options), > > - la barre d'état de Calc est en anglais, > > - le nom d'une nouvelle feuille de Calc est Sheet (dans les options et > en vrai ce coup-ci). > > - Dans Math le menu contextuel est en anglais. > > J'ai redémarré en mode sans échec, mais j'ai la même chose. > > Tout le reste de l'interface est bien en français : menu, barre > latérale, barres de boutons. Pas de soucis apparemment sous Writer, > Draw, Impress, Base. > > Reproduisez-vous ? > > Laurent BP > > > Ajouter : Writer > Insertion > Champs > Autres champs... Info document : les items de Type en anglais. Writer > Styles : des items (Headings, Text Body, Preformated Text, Default Character, Strong Emphasis, Source Text. Impress > Affichage : Comments Draw > Affichage : Comments Jacques -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Effectivement, je suis passé par la case 5.3.5.2 quelques jours, et j'ai vu des menus qui trainaient en anglais, et impossible d'utiliser la fonction Somme() dans les formats conditionnels. A mon humble avis, c'est un bloqueur. Il ne faudrait pas que cette version soit publiée/annoncée Pour mémoire, la version 5.2.4.2, qui a plus de 8 mois, et qui a fait exploser les statistiques de crash, en montant à plus de 5000 crashs par jour (de mémoire). Aujourd'hui, on en est toujours à plus de 1500. http://crashreport.libreoffice.org/stats/ C'est à dire, qu'il y a toujours des gens qui ont téléchargé cette version, qui leur pète régulièrement à la figure, et qui pestent contre la mauvaise qualité de cette suite, mais qui n'ont toujours pas mis à jour leur version de LO Pierre - Mail original - De: "Jacques Guilleron" <jacques.guille...@orange.fr> À: qa@fr.libreoffice.org Envoyé: Lundi 14 Août 2017 19:48:00 Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ? Le 14/08/2017 à 18:03, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > Bonjour, > > Je viens de mettre à jour en version 5.3.5.2 depuis la 5.3.4.2, et je > constate les dysfonctionnements suivants : > > - Dans Calc, je dois entrer le nom des fonctions en anglais (alors que > ce n'est pas coché dans les options), > > - la barre d'état de Calc est en anglais, > > - le nom d'une nouvelle feuille de Calc est Sheet (dans les options et > en vrai ce coup-ci). > > - Dans Math le menu contextuel est en anglais. > > J'ai redémarré en mode sans échec, mais j'ai la même chose. > > Tout le reste de l'interface est bien en français : menu, barre > latérale, barres de boutons. Pas de soucis apparemment sous Writer, > Draw, Impress, Base. > > Reproduisez-vous ? > > Laurent BP > > > Ajouter : Writer > Insertion > Champs > Autres champs... Info document : les items de Type en anglais. Writer > Styles : des items (Headings, Text Body, Preformated Text, Default Character, Strong Emphasis, Source Text. Impress > Affichage : Comments Draw > Affichage : Comments Jacques -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 14/08/2017 à 18:03, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : Bonjour, Je viens de mettre à jour en version 5.3.5.2 depuis la 5.3.4.2, et je constate les dysfonctionnements suivants : - Dans Calc, je dois entrer le nom des fonctions en anglais (alors que ce n'est pas coché dans les options), - la barre d'état de Calc est en anglais, - le nom d'une nouvelle feuille de Calc est Sheet (dans les options et en vrai ce coup-ci). - Dans Math le menu contextuel est en anglais. J'ai redémarré en mode sans échec, mais j'ai la même chose. Tout le reste de l'interface est bien en français : menu, barre latérale, barres de boutons. Pas de soucis apparemment sous Writer, Draw, Impress, Base. Reproduisez-vous ? Laurent BP Ajouter : Writer > Insertion > Champs > Autres champs... Info document : les items de Type en anglais. Writer > Styles : des items (Headings, Text Body, Preformated Text, Default Character, Strong Emphasis, Source Text. Impress > Affichage : Comments Draw > Affichage : Comments Jacques -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
Le 14/08/2017 à 18:03, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : Bonjour, Je viens de mettre à jour en version 5.3.5.2 depuis la 5.3.4.2, et je constate les dysfonctionnements suivants : - Dans Calc, je dois entrer le nom des fonctions en anglais (alors que ce n'est pas coché dans les options), - la barre d'état de Calc est en anglais, - le nom d'une nouvelle feuille de Calc est Sheet (dans les options et en vrai ce coup-ci). - Dans Math le menu contextuel est en anglais. J'ai redémarré en mode sans échec, mais j'ai la même chose. Tout le reste de l'interface est bien en français : menu, barre latérale, barres de boutons. Pas de soucis apparemment sous Writer, Draw, Impress, Base. Reproduisez-vous ? Laurent BP Bonsoir Laurent, Oui pour les deux premiers items. Pas d'amélioration non plus en passant par le redémarrage en Mode sans échec. Le menu contextuel de Math est en français. Les paramètres linguistiques dans les Options sont aussi en anglais. L'unité de mesure dans LibreOffice Calc > Général est aussi en anglais, de même que le paramètre de Couleur dans Affichage > Aide Dans Writer, Des items du menu contextuel de correction sont en anglais. C'est tout en première approche. LO 5.3.5.2 Build ID: 50d9bf2b0a79cdb85a3814b592608037a682059d Threads CPU : 2; OS : Windows 6.1; UI Render : par défaut; Layout Engine: new; Locale : fr-FR (fr_FR); Calc: CL Jacques -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?
J'ai trouvé le rapport : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=111332 Laurent BP -- Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
