Hi!
Martin Koppenhoefer wrote:
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern...
wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich
begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja
niemandem damit gedient, wenn man die Informationen
Am 04.03.2010 09:41, schrieb NopMap:
Hi!
Martin Koppenhoefer wrote:
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern...
wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich
begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja
niemandem damit
Johann H. Addicks schrieb:
Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm:
bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach
eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen.
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern...
Na, ich werd wohl die Tage
Am 4. März 2010 09:41 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Hi!
Martin Koppenhoefer wrote:
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern...
wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich
begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist
Wenn sich OSM flexibler
aufstellen würde und mit solchen NC-Lizenzen zusammenarbeiten könnte,
stünden nützliche und enorm große Datenmengen zur Verfügung. Da verbaut
sich
OSM mit seiner extremen Haltung selber den Weg.
Wie willst du das Problemen denn lösen, das Daten die nicht kommerziell
Am 4. März 2010 13:38 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
Und ehrlich gesagt ist so ein NSG schneller vor Ort erfasst, als das man
nicht kompatible Lizenzen ewig beweint. In der Zeit die es braucht so eine
Lizenz entsprechend zu ändern, hast du das schon 10 mal auf anderem Weg
Im Moment haben wir ein ganz anderes Problem. Die Fläche eines NSG oder LSG
hast du schnell anhand der Schilder erfasst, schneller als eine Recherche
nach einer entsprechend freien Karte erfolg hat, kannst das aber noch nicht
richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen
Hallo Mirko,
... kannst das aber noch nicht
richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen Grenzdefinitionen
noch immer nicht vorliegen. Einzig offiziell ist ja diese nature_reserve
Fläche, welche keine weitere Unterscheidung zulässt und wo man die
eigentliche Landflächen
Am 04.03.2010 00:57, schrieb olvagor:
Bevor ich jetzt da anfrage, wollte ich mal auf der Liste in Erfahrung
bringen, ob sich schonmal jemand darum gekümmert hat, die Daten in einer
für uns brauchbaren Lizenz zu besorgen. Im Wiki [2] steht nix aber das
will ja nichts heissen
bei denen nicht.
Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm:
bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach
eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen.
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern...
Beispiel:
Am 4. März 2010 03:23 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm:
bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach
eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen.
Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung
Am 13. Mai 2009 11:24 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Falk Zscheile schrieb:
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation
Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine
hi !
dann tragt doch bitte Eure Bedenken auf der Beschreibungsseite von
Lübeck ein - ich bin dann gerne bereit die Tags in der nächsten Woche
nochmal zu ändern.
Dann ist der Überblick etwas einfacher - auch wenn keine Talk-Seite.
hier noch einmal der Link:
Am 15. Mai 2009 19:34 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
hi !
dann tragt doch bitte Eure Bedenken auf der Beschreibungsseite von
Lübeck ein - ich bin dann gerne bereit die Tags in der nächsten Woche
nochmal zu ändern.
wie schon dargelegt geht es mir (und wohl auch den anderen)
Hi!
Jan Tappenbeck schrieb:
Weitere Informationen unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Schutzgebiete.
Wie kam denn das Tagging zustande?
Ich finde landscape_reserve für Landschaftsschutzgebiet ein wenig
unglücklich.
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür
Hallo Nop,
vielen Dank für die Kritik aber nachdem aus den allgemeinen Diskussionen
und ich von dem genannten nichts wußte, sind die anderen entstanden.
Da dokumentiert läßt sich soetwas sicherlich einfach anpassen.
gruß Jan :-)
Nop schrieb:
Hi!
Jan Tappenbeck schrieb:
Weitere
Hallo.
Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:24:13 schrieb Nop:
[Lanschaftsschutzgebiet]
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation
Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche
Am 13. Mai 2009 09:35 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Hallo.
Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:24:13 schrieb Nop:
[Lanschaftsschutzgebiet]
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation
Aber ein
Hi!
Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster
boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen.
Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä.
Wo (Link)?
bye
Nop
--
Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate +
Hallo.
Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:54:29 schrieb Falk Zscheile:
Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster
boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen.
Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä.
Vorgeschlagen wird vieles.
Allerdings ist
Falk Zscheile schrieb:
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation
Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche
Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns
Am 13.05.2009 11:24, Chris-Hein Lunkhusen:
Falk Zscheile schrieb:
Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation
Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche
Landnutzung. Ein LSG
Am 13. Mai 2009 10:45 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster
boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen.
Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä.
Wo (Link)?
Ich fand den Vorschlag in der Diskussion zu
Hallo Martin,
mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ??
Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an !
Abfordern kann man das da nicht ?!?!
gruß Jan :-)
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 31. März 2009 16:55 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
es werden langsam immer mehr NSG erfaßt
Am 1. April 2009 08:50 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
Hallo Martin,
mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ??
Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an !
Abfordern kann man das da nicht ?!?!
gruß Jan :-)
weiss ich ehrlich gesagt nicht. Geht das nicht ohne Anmelden?
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 1. April 2009 08:50 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
Hallo Martin,
mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ??
Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an !
Abfordern kann man das da nicht ?!?!
gruß Jan :-)
weiss ich ehrlich gesagt nicht.
Am 31. März 2009 16:55 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
es werden langsam immer mehr NSG erfaßt und Mapnik stellt diese in den
Zoomstufen bis 12 als grüne Flächen dar mit einem entsprechenden Text.
Wenn ich mir überlege ich lade die NSG von Lübeck hoch, dann ist die
Karte im Eimer
Am Montag 14 Januar 2008 schrieb Sven Geggus:
wie sollte man denn Naturschutzgebiete markieren?
Ich hatte mich kürzlich gefragt wie man ein Naturdenkmal taggt. Ist was
anderes, aber fällt in nen ähnlichen Bereich.
--
Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/
GPG: 3DBD3B20
Am Montag 14 Januar 2008 schrieb Sven Geggus:
Für eine 500 Jahre alte Eiche oder sowas ist doch tourism=attraction
sicherlich nicht ganz falsch.
Hmm, also den Tümpel den ich da grad meine, fänd ich jetzt etwas übertrieben
den als Touristenattraktion zu bezeichnen :-)
--
Hanno Böck
29 matches
Mail list logo
