Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Frederik schreibt: Ein Fork - und das ist auch die Motivation einiger, die solche Projekte planen - wuerde immer alle Daten behalten koennen, solang der Fork unter CC-BY-SA laeuft. Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Ein etwaiger Fork wird ohne Zweifel auch die gleichen Stationen durchmachen wird wie OSM/OSMF und am Schluss mindestens ähnliche CTs haben. Da dann noch viel weniger der ursprünglichen Mapper vorhanden sein werden um die Verantwortung für ihre Daten zu übernehmen, wird nach Adam Riese der Verlust dann noch viel grösser sein als bei OSM. Auf die Problematik von Daten die illegal importiert wurden, könnt man dann auch noch eingehen, lass ich jetzt aber. Wichtig ist IMHO, dass um die Aufräumaktion, die die OSMF jetzt durchführt niemand (also auch keine Organisation die einen Fork weiterpflegen möchte) rumkommt, völlig unabhängig von der Lizenz. @Felix Soweit ich das von deinen Beitragen rauslesen konnte, fühlst du dich in der OSM Nische die du dir geschaffen hast von möglichen zukünftigen Mitbewerbern bedroht. Der Versuch dich via Lizenz dagegen zu schützen wird wohl kaum gelingen (falls dein irgendein grosser BoeFei auch nur das geringste Interesse daran hat), es wäre doch viel rationaler anstatt ziemlich sinnlos soviel Energie in einen Fork zu stecken, den gleichen Aufwand z.B. in rin Projket für verbesserte Höhendaten zu investieren, also für dich tatsächlich ein Wettbewerbsvorteil zu schaffen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
- Original Message - From: Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, August 24, 2010 8:13 AM Subject: Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks Am 24.08.2010 07:49, schrieb Simon Poole: Frederik schreibt: Ein Fork - und das ist auch die Motivation einiger, die solche Projekte planen - wuerde immer alle Daten behalten koennen, solang der Fork unter CC-BY-SA laeuft. Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Und das ist demnächst grundlegend anders? Demnächst hast du dann bestenfalls einen Haufen rechtsverbindlicher Verträge mit Kontakten, die du nicht rechtsverbindlich zuordnen kannst. Oder kann man bei OSM demnächst nur noch nach PostIdent mitmachen? Natürlich ist nach Annahme der CTs (ich gehe davon aus, dass sie, auch wenn man auf die ODBL schlussendlich verzichten würde, sie für zukünftige Edits zwingend angenommen werden müssen), nicht alles in Butter. Immerhin kann die OSMF dann nachweisen, dass jeder Mapper den Bedingungen zugestimmt hat, und, mit Aufwand, dürfte man durchaus feststellen können wer im richtigen Leben die Leute sind (würde man nur wohl in einem richtigen Rechtsstreit). Da nicht die ganze Welt Deutschland ist (scheint auf dieser Liste mindestens so oft vergessen zu gehen, wie auf zum Beispiel das entsprechende auf den Englischen Listen) ist eine Deutsche Vorstellung von was rechtsverbindlich ist, nur am Rande relevant. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Frederik schreibt Simon Poole wrote: Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Diese Ansicht finde ich etwas seltsam. Bei dem Lizenzwechsel geht es doch nicht darum, vermeintlichen Muell auszusortieren - jeder, der zustimmt, dessen Muell wird auch uebernommen. Es gibt (IMHO) 2 fast unabhängige Vorgänge: - Lizenzwechsel (CCBYSA - ODBL) - Ein klares Innenverhältnis zwischen den Mappern, Importeure und dem Projekt sprich dem OSMF herstellen Das der OSMF beides in einem macht, halt ich für leicht (bis katastrophal) ungeschickt, es ist nun aber mal so. In jedem Fall ist es kein Geheimnis das es durchaus nicht wenig Daten in OSM hat, die zumindest Lizenzen haben die weder CCBYSA noch ODBL kompatibel sind (ich finde das sehr nett formuliert). Ich gehe davon aus, dass die jeweiligen Importeure/Tracer 1. You agree to only add Contents for which You are the copyright holder (to the extent the Contents include any copyrightable elements). You represent and warrant that You are legally entitled to grant the license in Section 2 below and that such license does not violate any law, breach any contract, or, to the best of Your knowledge, infringe any third party’s rights. If You are not the copyright holder of the Contents, You represent and warrant that You have explicit permission from the rights holder to submit the Contents and grant the license below. nicht zustimmen werden (wenn's sie trotzdem machen hat man mindestens eine Grundlage sie an der Nase zu nehmen), und deshalb die problematischen Daten automatisch nicht weiter in die Zukunft mitgeschleppt werden. Das ist natürlich von der Lizenzwahl völlig unabhängig. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
From: Michael Kugelmann Simon Poole schrieb: Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. OSM war immer CC-by-SA - zumindest schon als ich Anfang 2007 aktiv dazugekommen bin. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft ??? und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. ??? Sorry für den drastischen Kommentar, aber: wo lebst Du eigentlich? Hast Du Dir mal irgendwelche Sachen zu OSM angesehen? Ahhh, ja. Deshalb weiss ich von was ich rede. Da ich mal davon ausgehe das die Mapper in meiner Umgebung im Schnitt weder bessere noch schlechtere Menschen sind als der Schnitt der OSM Mapper wird die Situation hier nicht untypisch sein für den Rest der Map. So hat's hier in der Gegend bei letzter Zählung mindesten 5000 Objekte die von Orthofotos des Kantons getraced wurden die nicht wirklich in Übereinstimmung mit der Lizenz des Kantons eingebracht wurden. Es hat Importe die auf mündlichen Zusagen es sei schon OK beruhen, bei dem man keine Ahnung hat ob die Lizenz wirklich CCBYSA kompatibel wäre. Nichts davon wurde böswillig gemacht, aber das wirkliche festnageln ob was importiert werden kann ist eine Menge Arbeit, die weder Importeure noch Datenlieferanten gerne machen. Mit dem Resultat, dass auch Sachen die vermutlich OK sind etwas in der Luft hängen. Insbesonder welchen Dingen Du bei Deiner Account-Erstellung zugestimmt hast? Und das musste jeder machen. Wenn du die historischen CTs anschaust wirst du merken, dass man eben nie was entsprechendes zustimmen musste das Absatz 1 der neuen CTs entspricht. Und wenn jemand Daten importiert hat, dann auch nur nach Abklärung der Lizenz-Situation. Das war früher immer ein (noch viel heiligeres) Thema als heute! Ich seh das ja auch so, aber das ist durchaus nicht universal. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz
Ahem, hast du wirklich die passender Nutzungserlaubnis für OSM? Der letzter Stand von dem ich weiss, waren die Juristen der SwissTopo da immer noch dran (OSM seitiger Kontakt Thomas Ineichen). (Und zweitens was macht das auf talk-de?) Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, August 30, 2010 12:13 PM Subject: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz Ich habe hier die amtlichen Gemeindegrenzen und Seen [1] mit passender Nutzungserlaubnis für OSM. Wer kann den Datensatz importieren und hat Lust das zu machen? Gruss, Markus [1] http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/landscape/gg25.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz
Prinzipiel gute Nachrichten (hast du das mit Thomas koordiniert?).. Aber wieso besprichts du das auf der talk-de Liste und stellst es nicht in den Schweizerischen Wiki? Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, August 30, 2010 12:59 PM Subject: Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz Hallo Simon, wirklich Ja :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenzen_der_Schweiz Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz
Und was ist dann talk-ch? Sorry egal wie man es gerne talk-de umdeuten möchte, Diskussionen der Schweizer OSM-community zum Mappen in der Schweiz finden im Schweizer Forum und auf der Schweizer Mailingliste statt (übrigens mehrsprachig). Und Datenquellen sollten im SchweizerWiki dokumentiert werden. Simon - Original Message - From: Martin Simon grenzde...@gmail.com To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, August 30, 2010 1:07 PM Subject: Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz Am 30. August 2010 12:38 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: (Und zweitens was macht das auf talk-de?) Es ist (eigentlich) die deutschsprachige Liste, nicht die Deutschlandliste... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz - Listen und Wiki
Du hast es glaub ich immer noch nicht geschnallt, die Sprache ist mir völlig wurst (Deutsch ist nur eine von 4 1/2 Landessprachen
hier, schon nur
deshalb ist talk-de für Schweizer Themen völlig ungeeignet).
Du willst einen grossen, wesentlichen, Datenimport machen, an den lokalen Mappern vorbei und hast dich offensichtlich keine Sekunde
bemüht
vorher zu informieren was für Projekte in der Schweiz schon laufen und was
bezüglich gerade den SwissTopo Datensätze schon unter-
nommen wurde. Und auch nachdem ich dich darauf aufmerksam gemacht habe, bist du offensichtlich nicht bereit, dass mit den Leuten die
bereits
daran gearbeit haben oder dran arbeiten zu koordinieren und auch nicht die von der Schweizer Community verwendeten Tagging-Schemas
zu-
verwenden.
Natürlich hat jeder im OSM das Recht dort zu mappen und Datenimports zu machen wo er will, ohne Rücksicht auf Verluste (welcher Art
auch immer),
aber genauso hab ich das Recht, dass völligen Käse zu finden.
Simon
- Original Message -
From: Markus liste12a4...@gmx.de
To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Sent: Monday, August 30, 2010 1:37 PM
Subject: Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz - Listen und Wiki
Hallo Simon,
Sorry
Deine Fragen sind in diesem Thred etwas OT:
hier geht es um einen Datenimport.
Zu Deinen Fragen:
OSM ist international ;-)
Das OSM-Wiki ist ebenfalls international und mehrsprachig.
Deutschsprachige Artikel beginnen mit de:
Dass daraus dann in der URL immer ein DE: wird, ist ein Fehler der
Software. Richtig wäre de für deutschsprachig (nicht DE wie
Deutschland).
Du kannst die Doku natürlich beliebig verlinken und in unsere
Landessprachen (fr:, it:, rm:) - oder andere Sprachen - übersetzen.
Füge dazu als erste Zeile {{Languages}} in den Artikel ein, dann kannst
Du die anderen Sprachen über das Sprachmenü erreichen.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz
Martin schreibt: Von daher kommt es mir ein wenig Absurd vor, hier verhindern zu wollen, daß über Ereignisse in der Schweiz auch auf talk-de berichtet wird. Es geht darum das ein Deutscher Mapper einen grossen Datenimport in der Schweiz macht, ohne das auch nur im geringsten mit der Schweizer OSM Community zu koordinieren. Natürlich kann man in talk-de darüber berichten, was in der Schweiz läuft, aber es ist genau so klar, dass es keine geeignete Platform ist, Mapper in der Schweiz anzusprechen. Was aber der OP vermutlich eh nicht wollte. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz
noe :-) Genau das Gegenteil. Die Schweizer OSM-Community ist relativ klein und umfasst Mapper die sich (eine grobe Verallgemeinerung) in der Kommunikation in einer der Schweizerischen Landessprachen oder Englisch wohlfühlen. Zu verlangen, dass alle sich talk-de an tun müssen um wesentliche Sachverhalte für die Schweiz mitzubekommen und nicht ausgegrenzt zu werden, ist mindestens grob unhöflich, wenn nicht arrogant. Es ist auch nicht zielführend. Deutschland ist nicht die ganze Welt und speziell nicht die Schweiz. Es würde vermutlich auch nicht gut ankommen, wenn ich zum Schluss kommen würde, dass das Radweg Tagging in Deutschland (um ein beliebtes Thema zu nehmen) völlig daneben ist und auf talk-fr einen Plan diskutiere das zu änderen. Simon PS: nach wiki ist talk-de eine Country-Specific List, dass mag vor 3 Jahren anders gewesen sein, aber damals waren auch nur ein Bruchteil der heutigen Mapper aktiv. - Original Message - From: 007 northc...@gmx.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, August 30, 2010 6:25 PM Subject: Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz Spalter. ;) http://www.youtube.com/watch?v=7aBwSZTiqqI Und was ist dann talk-ch? Sorry egal wie man es gerne talk-de umdeuten möchte, Diskussionen der Schweizer OSM-community zum Mappen in der Schweiz finden im Schweizer Forum und auf der Schweizer Mailingliste statt (übrigens mehrsprachig). Und Datenquellen sollten im SchweizerWiki dokumentiert werden. Simon - Original Message - From: Martin Simon grenzde...@gmail.com To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, August 30, 2010 1:07 PM Subject: Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen der Schweiz Am 30. August 2010 12:38 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: (Und zweitens was macht das auf talk-de?) Es ist (eigentlich) die deutschsprachige Liste, nicht die Deutschlandliste... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Way kreuzt Way ohne gemeinsame Node?
Pascal schreibt: 2. Situation: Ein Way kreuzt einen anderen Way ohne gemeinsame Node und beide Ways enthalten kein Layer-Tag - Fehler, darf so nicht sein ! Ist das nicht ein alter Streitfall falls einer der Ways entweder mit tunnel=yes oder bridge=yes getaggt ist? Es ist nicht klar ob bridge und tunnel, layer 1 resp -1 implizieren, und deshalb auch ohne explizites layer Tag durchaus korrekt wären (der Wikieintrag für layer ist auf jedenfall nicht konsistent mit dem für tunnel). Da, was ich so gesehen habe, die Diskussion Radweg Mark II ist, halte ich mich im weiteren aus der Diskussion raus. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder von Ausfahrten etc.
Thomas schreibt: * Insbesondere, da in der Schweiz die Huerden fuer einen urheberrechtlichen Schutz hoeher sind als in Deutschland. Nur ist das völlig irrelevant, da das Recht vom Land in dem die Daten/Bilder genutzt werden massgebend ist. So gibt es z.B. je nach Land verschieden lange Fristen während dem ein urheberrechtlicher Schutz gewährt wird. Ist das im Land A abgelaufen, kann ich trotzdem von A aus nicht Werkexemplare ins Land B verkaufen in dem eine solche Frist noch nicht abgelaufen ist. So müssen einzelene Fotos müssen in der Schweiz relativ hohe Hürden überwinden um überhaupt in irgendeiner Form geschützt zu sein (mal die ganze Sammelwerk/Datenbank-Problematik aussen vor gelassen), AFAIK ist das in Deutschland und anderen Ländern, wie du auch schreibst, anders und deshalb ist etwas Zurückhaltung angesagt. IANAL Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder von Ausfahrten etc.
Thomas schreibt Trotz allem bleibe ich bei meiner Grundaussage, dass die *Information* auf den Bildern der Autobahn-Tafeln nicht schützbar ist. Ich gehe auch davon aus, es war in diesem Thread aber nicht klar ob wirklich nur die Info verwendet werden sollte. So oder so, man kann auch versuchen die Information einzuschränken, so versucht Nearmap folgendes: Using our PhotoMaps to derive information If you derive information from observing our PhotoMaps, and include that information in a work, you will own that work, and may distribute it to others under a Creative Commons Attribution Share Alike (CC-BY-SA) licence. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schiessstand Schweiz
X-beliebiges Beispiel 500m von hier weg (allerdings ist es seit langem nicht mehr so, dass jedes Dorf einen eigenen Schiesstand hat). http://sautter.com/map/?zoom=18lat=47.39324lon=8.37183layers=00B000TTFF (firefox verwenden) Schützenhaus ist rechts an der Schützenstrasse, am Waldrand sieht man so knapp wo die Scheiben stehen. Es hat einen ungemappten Weg zu den Scheiben hoch, da hats, glaub ich, tatsächlich so ein Schild, der Rest wird temporär gesperrt. Simon - Original Message - From: Bernd Wurst be...@bwurst.org To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, October 04, 2010 1:59 PM Subject: Re: [Talk-de] Schiessstand Schweiz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schiessstand Schweiz
Mal abgesehen davon, dass mir nicht klar ist wieso dies wieder mal auf der Deutschen Mailingliste besprochen wird (offenbar hats keine Schiessstände in der Italienisch- und Französisch-sprechenden Schweiz). Hst du vergessen zu erwähnen das die Beschilderung fast immer temporär ist, typischerweise an irgendwelchen Barrieren angebracht, die nur bei tatsächlichem Schiessbetrieb gesenkt werden. Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, October 04, 2010 1:36 PM Subject: Re: [Talk-de] Schiessstand Schweiz Hallo Georg, An den die Schusslinie querenden Wegen ... Ernsthaft? 8-o Die Schilder sehen so aus (dreisprachig): http://shop.kuert.ch/shop/add.php3?SID=79f8eb5dc403818dba98d176025fd376idnr=224 und sind für jedermann käuflich... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schiessstand Schweiz
Nochmals zurück zur ursprünglichen Frage. Eigentlich würde es sich anbieten solche Wege mit dem hazard-Tag zu versehen. Also hazard=shooting_range oder ähnlich. Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, October 04, 2010 12:15 PM Subject: [Talk-de] Schiessstand Schweiz An den die Schusslinie querenden Wegen ist meist eine Tafel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Ich halte das, ehrlich gesagt, für herausgeschmissenes Geld und Zeit. Die Anwälte der OSMF wollen (IMHO) mit Sicherheit die Anzahl der Sprachversionen auf das absolute Minimum halten. Jede zusätzliche Übersetzung birgt die Gefahr von subtilen Unterschiede und bringt in der Zukunft nur weitere Kosten und Ärger. Da die englische Version problemlos rechtsgültig angenommen werden kann in Deutschland, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass sie eine nicht vom OSMF in Auftrag gegebene deutschsprachige Version akzeptieren würden (würde ich auch nicht), d.h. auch bei vorliegen einer beglaubigten Übersetzung wird man trotzdem die englische (oder meinetwegen die französische) Version der CTs annehmen müssen. Ich sehe auch das Problem des OP nicht ganz, er kann sich ja via einer Vertrauensperson versichern, dass die inoffizielle Übersetzung den englischen CTs enstspricht, wirklich besser wird das auch bei vorliegen einer beglaubigten Übersetzung nicht. Simon - Original Message - From: Peter Körner osm-li...@mazdermind.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Saturday, October 30, 2010 12:29 PM Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz Am 30.10.2010 13:01, schrieb Steffen Heinz: sorry, das ich noch mal darauf zurückkomme! Ich kann den Text nicht lesen (bin kaum des englisch mächtig) ein Mensch aus dem Bekanntenkreis sagte das (zumindest in meinem Falle) ein Unterschrift nicht rechtsgültig ist wenn der Text nicht gelesen werden kann - übersetzungen würden nur dann reichen wenn die rechtlich (vereidigter Übersetzer) abgesichert sind. Und genau das ist das Problem, bisher hat sich keiner dafür verantwortlich gefühlt. Ich habe eine Anfrage An Herrn Udo Vetter vom Lawblog [1] gesendet mit der Frage nach einer Ansprechstelle und einer Einschätzung der Kosten für eine Beglaubigung und ggf. Übersetzung. Ich werde hier berichten, sobald ich eine Antwort erhalte. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Ich finde ja auch, dass das eigentlich ja auch von der OSMF besser (na ja eigentlich überhaupt) erklärt werden sollte. Aber das ungeschickte, bis nicht vorhandene Marketing um die CTs ist ein anderes Thema. Simon - Original Message - From: Peter Körner osm-li...@mazdermind.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Cc: Simon Poole si...@poole.ch Sent: Monday, November 01, 2010 12:07 PM Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz Am 01.11.2010 08:27, schrieb Simon Poole: Ich sehe auch das Problem des OP nicht ganz Es geht einzig und allein um's Bauchgefühl. Das fehlen einer deutschen Übersetzung gibt - zumindest mir - das Gefühl, dass die Entscheider sich keine Gedanken drum gemacht haben, dass nicht jeder des englischen so mächtig ist; und das obwohl ich den Lizenztext bereits gelesen, verstanden und bestätigt habe. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (neue) Lizenz
Wie schon geschrieben: es ist im Interesse aller die Anzahl der Übersetzungen auf das Minimum zu beschränken. Nur schon die Wartung jeder Übersetzung wird sofort zu einem Problem (nur als Beispiel kommen ja irgendwann bald die CTs 1.1). Und wenn auch der deutschsprachige Teil von OSM sehr gross ist, muss man doch sehen, dass andere Sprachregionen genau die gleichen, durchaus berechtigten, Einwände machen könnten. Irgendwo muss man die Grenze ziehen ansonsten wird's einfach endlos. Nochmals: die OSMF wird vermutlich keine deutschsprachige Version der Lizenz akzeptieren, d.h. man würde, auch wenn eine beglaubigte Übersetzung vorliegt, immer noch die englische Version annehmen müssen. In der Situation sehe ich keinen Vorteil darin neben der aktuellen inoffziellen noch eine weitere (auch inoffizielle) Übersetzung zu haben. Simon - Original Message - From: fx99 f...@vollbio.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Monday, November 01, 2010 12:26 PM Subject: Re: [Talk-de] (neue) Lizenz Es wäre meiner Meinung nach viel effizienter, wenn sich eine Hand voll OSMF-ler einen verbindlichen deutschen Annahme-Text ausdenken (muss ja nicht eine eins-zu-eins Übersetzung sein), als wenn sich tausende deutscher Mapper den Kopf darüber zerbrechen und diskutieren, was denn mit dem Text gemeint ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/neue-Lizenz-tp5689277p5693489.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechler
Aktueller Status für die Schweiz: Out of the 3331 users that edited in Switzerland now 869 have agreed, that makes 57.5% of all data. (Danke an Sarah Hoffman für die Zahlen) Denke wir werden bald bei 70% der Daten sein. Und wenn mal ein (geschickt und vernünftog formuliertes) Mail von der OSMF an die Mapper rausgeht werden wir wohl auch locker über 50% der Mapper kommen. Aber, ausser ich verstehe was ganz falsch, heisst das auch das ein Viertel der bis jetzt die CTs akzeptierenden Mapper was in der Schweiz gemappt haben (was nicht heisst, dass sie hier wohnhaft sind, aber doch auch so merkwürdig ist). Simon - Original Message - From: Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de To: talk-de@openstreetmap.org Cc: OpenStreetMapper in Mitteldeutschland halleip...@lists.openstreetmap.de Sent: Wednesday, November 10, 2010 2:25 PM Subject: [Talk-de] Lizenzwechler Hi, inzwischen haben mehr als 3500 Mapper dem Lizenzwechsel zugestimmt und die Übersicht der relizensierten Beiträge http://matt.dev.openstreetmap.org/treemap.png wirkt schon viel grüner oder zumindest bunter als Ende August ( http://i53.photobucket.com/albums/g51/80n80n/osm/odbl.png ). Also habe ich mir mal die History angeschaut, um genauer abschätzen zu können, wie die Daten betroffen sind: Von 68 Mio. Wegen sind knapp 46% nur von Accounts bearbeitet worden, die der Lizenz zugestimmt haben. 42% haben keinen Bearbeiter, der zugestimmt hat. Bleiben 12%, bei denen ein Teil mit der neuen Lizenz einverstanden ist. Nicht untersucht habe ich, ob Edits als trivial ignoriert werden können oder welche Wege aus Aufteilungen existierender Wege hervorgegangen sind. Nur die Wege habe ich betrachtet, weil die sich am einfachsten visualisieren lassen: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ Die Karte bitte ich als Skizze zu verstehen, deshalb sind nicht alle Wege eingefärbt (keine Brücken, Flächen etc., für die ich die Stildatei nicht überarbeitet habe sowie kleine Verarbeitungsfehler). Fabian. P.S. Ich bitte um Geduld mit dem Server und nehme gern Ratschläge von Mapnik-, Postgres- und Freetype-Gurus entgegen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel)
Wieso schreibst die schlicht nicht an? ... ich hab gesehen, dass du schon länger nicht bei OSM aktiv warst und du deshalb vermutlich den Beginn des Lizenzwechselprozesses nicht mitbekommen hast Kannst noch ein bisschen was einflechten vonwegen, dass du in der gleichen Gegend mappst etc. Dann noch die relevanten Links anfügen und gut ist. Simon - Original Message - From: dieter jasper dieter_jas...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 11, 2010 11:51 AM Subject: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel) Hallo, gibt es schon Überlegungen, was mit den Beiträgen von Mappern geschehen soll, die bei OSM nicht mehr aktiv und evtl. auch nicht mehr erreichbar sind. Ich habe da einige Gebiete in meiner Umgebung gefunden, wo Mapper vor längerer Zeit sehr aktiv waren, aber in den letzten Monaten keine Edits mehr gemacht haben. Löschen dieser Daten würde größere Lücken hinterlassen. Gruß Dieter Jasper ___bv Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel)
Mindestens ich bekomm jeweils eine Meldung wenn was im OSM Postfach auftrifft, kann man glaub ich auch nicht abschalten. M.a.W. solange die e-mail Adresse noch aktiv ist, hat man durchaus eine Chance die Leute zu erreichen. Wenn das und auch noch alle anderen Möglichkeiten erschöpft sind (persönliche Bekanntschaften, social networks etc), dann kann man sich langsam Gedanken über Karteilleichen machen. Simon - Original Message - From: dieter jasper dieter_jas...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 11, 2010 12:20 PM Subject: Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel) Am 11.11.2010 12:03, schrieb Simon Poole: Wieso schreibst die schlicht nicht an? ... ich hab gesehen, dass du schon länger nicht bei OSM aktiv warst und du deshalb vermutlich den Beginn des Lizenzwechselprozesses nicht mitbekommen hast Kannst noch ein bisschen was einflechten vonwegen, dass du in der gleichen Gegend mappst etc. Dann noch die relevanten Links anfügen und gut ist. Simon Habe ich schon gemacht. Aber es ist möglich, dass diese Mapper nicht mehr bei OSM aktiv sind und somit diese Mails auch nicht mehr lesen (es ist doch so, dass diese Mails im Postkasten des 'user acounts' landen?). Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel)
Die Einstellung ist bei mir nicht anders, SPAM Ordner etc. schon überprüft? Simon - Original Message - From: dieter jasper dieter_jas...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 11, 2010 12:36 PM Subject: Re: [Talk-de] Karteileichen (war: Lizenzwechsel) Am 11.11.2010 12:25, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Am 11.11.2010 12:20, schrieb dieter jasper: Aber es ist möglich, dass diese Mapper nicht mehr bei OSM aktiv sind und somit diese Mails auch nicht mehr lesen (es ist doch so, dass diese Mails im Postkasten des 'user acounts' landen?). und als mail bekommen. Bei mir landen die Mails von OSM nur im Postkaten des user accounts. Was kann man da ändern? Unter eigene Einstellen ist meine 'private eMail-Adresse' eingegeben (mit Anmerkung: nicht öffentlich sichtbar). Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS - Datenkorrektur
Ich bin weit entfernt davon ein Spezialist zu sein, aber so wie ich es verstehe, braucht man für die nachträgliche Verbesserung ein Gerät, dass die Rohdaten loggt. Das können die meisten (alle?) Consumergeräte nicht (Ausnahme alte Garmin Phasetrackemfänger), es gibt aber diverse, im guten Sinne, Bastellösungen. Am besten mal hier lesen http://www.kowoma.de/gpsforum/viewforum.php?f=4sid=5d6699f66a2558843534d6610750aff7 Aktuell dürfte wohl der u-blox Evaluationskit http://www.abacuscity.ch/abashop?s=392p=productdetailsku=113 keine schlechte Lösung sein (braucht aber wohl auch Gebastel um portabel zu sein). Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, November 16, 2010 8:51 AM Subject: [Talk-de] GPS - Datenkorrektur Liebe GPS-Spezialisten, welche Möglichkeiten gibt es, mit einen GPS-Gerät erfasste Daten nachträglich (rückwirkend) zu verbessern? Welche dieser Möglichkeiten lassen sich auf mit einem Consumer-GPS-Gerät erfasste Daten verwenden? Gern auch mit unorthodoxen Klimmzügen... Stichworte: DGPS, Referenzstation, Korrektursignal, ... Mit herzlichem Gruss, Markus http://de.wikipedia.org/wiki/Differential_Global_Positioning_System ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste mit möglicherweise inkorrekten S traßennamen
Tönt vielleicht etwas doof, da aber wir (Schweizer) ja hier mitlesen müssen, wo sind den genau dieses Strassen? Deutschland? Gruss Simon - Original Message - From: Lück, Michael michael.lu...@bonk-consulting.de To: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' talk-de@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 25, 2010 11:52 AM Subject: [Talk-de] Liste mit möglicherweise inkorrekten Straßennamen Hi, im Zuge unserer Arbeit für den Aufbau einer Adressprüfung mittels OpenStreetMap-Daten, haben wir uns einen eigenen Nominatim-Server aufgesetzt und die Datenbank für die Erstellung einer Straßenliste benutzt. Dabei sind wir auf eine ganze Menge von Straßen gekommen, welche Zahlen enthalten, ca. 7. Viele davon sind vermutlich korrekt bezeichnet, z.B. die 102. Straße Wippersheim, aber viele haben auch einfach scheinbar sinnlose Bezeichnungen, wie 04 B, SK in Tegernsee. Wir haben jetzt eine Liste aller Straßen aufgestellt, mit dazugehörigem Ortsnamen und PLZ (wenn gefunden), sowie den place_ids des Ortes und des ersten Straßenabschnittes. (Die place_id ist die ID, welche Nominatim vergibt wenn ich das richtig sehe). Die Frage ist jetzt ob ihr Interesse an dieser Liste habt und wo wir Sie bereitstellen sollen. Wir könnten diese auf unserer Homepage veröffentlichen oder ich erstelle eine Wiki-Seite dafür. Vielen Dank schon mal im Voraus für eure Hilfe. Wenn ihr andere Ideen habt, auf was man die Straßennamen noch prüfen sollte, dann einfach Beschein sagen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Lück Teamleitung Softwareentwicklung und Administration Werner-von-Siemens-Str. 6 D-98693 Ilmenau Telefon: +49 (0) 3677 - 4663153 Fax:+49 (0) 3677 - 4663101 E-Mail: michael.lu...@bonk-consulting.demailto:michael.lu...@bonk-consulting.de Bonk Consulting GmbH Sitz der Gesellschaft: Ilmenau Handelsregister: Amtsgericht Jena - HRB 305925 Geschäftsführer: Daniel Bonk Diese E-Mail enthält vertrauliche und/ oder rechtlich geschützte Informationen. Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese eMail irrtümlich erhalten haben, informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese Mail. Das unerlaubt Kopieren sowie die unbefugte Weitergabe dieser Mail sind nicht gestattet. This e-mail may contain confidential and/ or privileged information. If you are not the intended recipient (or have received this e-mail in error) please notify the sender immediately and destroy this e-mail. Any unauthorized copying, disclosure or distribution of the material in this e-mail is strictly forbidden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Ohne Zweifel hätte man die letzten 2 Jahre über die Abstimmungsmodalitäten genauso gestritten wie über den aktuellen Prozess (und da steckt eher noch mehr Zündstoff drin), nur um -nach- der Abstimmung dann mit dem Streit über die ODBL und später die CTs anzufangen. Das -einzige- was die Katastrophe hätte verhindern können wäre vor 2 Jahren die CTs (mit CC-by-SA als damalige Ziellizenz) einzuführen. Aber eben hätte, die einzige Methode die Fehler der Vergangenheit zu vermeiden, ist CTs annehmen und auch OSMF Mitglied werden, und die führenden Leute ersetzen. Simon Am 17.12.2010 10:52, schrieb Georg Feddern: Schade ist nur, das sich die OSMF eine echte Probeabstimmung vorab verbaut hat - das hätte die Situation nicht so eskalieren lassen, denke ich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Italien ist zwar schon sehr weit (was mir sehr spanisch :-) vorkommt), aber 90% der Objekte haben sie auch nicht: Created on: 2010-12-16 Nodes total=23899007, ODbL created nodes=18668446 (78.11%) last edit was ODbL=2651430 ? (89.21%) Ways total=2037869, ODbL created ways=1323863 (64.96%) last edit was ODbL=524807 ? (90.72%) Relations total=23953, ODbL created relations=15972 (66.68%) last edit was ODbL=6887 ? (95.43%) Simon Am 17.12.2010 16:44, schrieb Frederik Ramm: Ich habe den Eindruck, dass man es in der LWG vorzieht, anzunehmen, es wuerde schon nicht so viele Scherben geben ;) Immerhin sind die Italiener angeblich schon so weit, dass 90% aller Objekte von Zustimmern sind - und das BEVOR ueberhaupt die ganze Community angemailt wurde. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Die Italienischen Werte sind so nah an den last edit Werte, dass sie fast mit Sicherheit nicht den Ersteller des Objektes berücksichtigen. Wir haben für hier (die Schweiz) Zahlen die unabhängig erhoben werden und die sind kompatibel mit dem Zahlen auf odbl.info.nu (unsere lassen allerdings Neumapper weg und geben deshalb einen deutlich besseren Einblick in was wirklich passiert). Ich gehe davon aus, dass das OSMF Board sich was vormacht, wenn sie den Zahlen glauben schenkt (du kannst sie ja auf odbl.info.nu aufmerksam machen). Was auffällt, ist das Italien einen sehr grossen Anteil an Neumappern hat die also schon die CTs bei Anmeldung annehmen mussten insofern sind die guten Zahlen auch kein Wunder. Simon Am 17.12.2010 17:17, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 12/17/10 17:03, Simon Poole wrote: Italien ist zwar schon sehr weit (was mir sehr spanisch :-) vorkommt), aber 90% der Objekte haben sie auch nicht: Created on: 2010-12-16 Nodes total=23899007, ODbL created nodes=18668446 (78.11%) last edit was ODbL=2651430 ? (89.21%) Ways total=2037869, ODbL created ways=1323863 (64.96%) last edit was ODbL=524807 ? (90.72%) Relations total=23953, ODbL created relations=15972 (66.68%) last edit was ODbL=6887 ? (95.43%) Dagegen http://repo.grimp.eu/osm/europe_italy_status: Users who have agreed: 5814 Users who have edited in italy : 5483 Users who have agreed at registration in italy : 2713 Users in italy who have explicitly agreed: 1033 (18.84%) Users in italy who have agreed: 3746 (68.32%) Objects ready for relicensing: 23099504 (89.31%) Objects not yet available for relicensing: 2765169 (10.69%) Aber vermutlich rechnet da eh jeder mit unterschiedlichen Formeln. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 19.12.2010 01:18, schrieb Heiko Jacobs: ... Für meine Meinung, dass laut deutschem Urheberrecht Änderungen an gemeinsamen Werken nur gemeinsam gemacht werden können und somit ein Löschen von Objekten, bei denen mindestens einer der Mapper dem Wechsel zugestimmt hat, ein anderer aber nicht, eignetlich gar nicht möglich sei, dafür wurde ich hier auch schon zerrupft ... ... Und gerade nochmals: - du hast keinen Anspruch darauf das deine Daten veröffentlicht werden - du hast mindestens jedem der am Projekt teilnimmt implizit oder möglicherweise explizit das Recht eingeräumt deine Daten zu ändern und natürlich auch zu löschen Ein Beispiel: ich hab vor 2 Monaten ein Kaff, Luftlinie 2 km von hier weg, gelöscht und vollständig neu erfasst. Grund: die Strassen waren bis zu 100m falsch eingezeichnet und mindestens eine aus Teleatlas/Navteq geklaut. Hätte gerne drauf verzichtet denn das ganze liegt an einem eher steilen Hang. Nach deiner Vorstellung hätte ich zuerst alle die jemals an den Strassen in dem Dorf rumeditiert haben um Erlaubnis fragen sollen und müsste jetzt damit rechnen, dass ich verklagt werde. Es ist, glaube ich, jedem klar, dass das -nicht- so ist. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 19.12.2010 01:49, schrieb Heiko Jacobs: ... Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst. Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses community-Projekts, der mich bei einigen so masisv stört. Es geht da ja nicht nur um paar Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können. Das wichtigste Kapital dieses Projektes in die Tonne zu treten und beim Ersetzen Spaß zu haben oder einfach nur vor Augen zu führen, wie unwichtig der viele Stunden umfassende Einsatz war, ist absolut demotivierend. Im Falle von Verstorbenen zudem ein würdeloser Umgang mit deren Andenken, sie nur wegen Formalia aus dem Projekt zu tilgen. ... Heiko, ich glaube nicht, dass es irgendjemand grundsätzlich Freude daran hat, dass unweigerlich Daten verloren gehen werden und dein Einsatz möglichst viele Daten zu retten wird auch geschätzt. Es werden nur andere Konsequenzen gezogen. Mein Konsequenz ist, dass ich Mapper die schon länger nicht aktiv sind auf den Lizenzwechselprozess aufmerksam mache, so dass sie entweder jetzt schon, oder zumindest in der Zukunft die Entscheidung treffen können. Jeden den man heute erwischt, der vielleicht morgen nicht mehr erreichbar gewesen wäre, ist ein Gewinn. Das deutsche Bedenkenträgertum hat bis jetzt nur dazu geführt, dass Deutschland unter den entwickelten Länder sehr schlecht dasteht im Wechselprozess, also ein höherer Datenverlust als unvermeidbar haben wird und -das- nervt tatsächlich. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de schreibt ... Da bin ich dann schon der Meinung, dass ich als Miturheber ein Wörtchen bei solchen Vermurksungen mitzureden hätte ... ... Ist ein am Zürcher OSM Stammtisch ein immerwiederkehrendes Thema (in anderem Zusammenhang) und ich befürchte der Schluss ist, dass wir leider auch kein Anti-Vermurksungsrecht :haben. Mal abgesehen davon, dass nicht einmal ein wirkliches gemeinsamesVer- ständnis gibt von was das Projekt eigentlich genau soll ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Irgendwie scheint sich dieser Thread wirklich an den Realitäten vorbei zu entwickeln: - die OSMF hat mit einem in der Zwischenzeit nicht unerheblichen Teil der Altmapper (so um 30%) und mehreren 1 Neumappern einen Vertrag abgeschlossen, der einen Lizenzwechsel (ausser zwischen CC-by-SA 2.0 und ODBL) nur nach einem ziemlich genau vorgeschrieben Abstimmungsprozedere zulässt. D.h. egal was kommt ,es wird entweder CT plus ODBL oder CT plus CC-by-SA 2.0 sein und dann vielleicht irgendwann in der Zukunft mal ein Ersatz für die Ziellizenz (was aber nicht PD sein wird). - war es klar, dass das PD ankreuzen (hab auch ich gemacht) nur eine Meinungskundgebung war, und nichts verbindliches bedeutet, speziell nicht, dass die Beiträge unter einer PD-Lizenz lizensiert werden können. Die CC-Anhänger werden auch immer klar festhalten, dass PD nicht free and open ist und deshalb auch nie eine Relizensierung in der Reichtung zustimmen. - bleibt für PD nur ein Fork, aber gänzlich ohne Daten. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Klar kann man die Daten übernehmen, nur darf sie die OSMF nicht so publizieren (also im Gegensatz zu irgendwann, möglicherweise, ein finaler CC-by-SA 2.0 Planet). D.h. man muss entweder seine Daten in OSM selber zusammensuchen (ohne CC-by-SA Modifikationen) und exportieren oder aus lokal gespeicherten Daten wieder herstellen. Ehrlich gesagt: völlig unrealistisch ist noch um mehrere Grössenordnungen untertrieben. Simon Am 21.12.2010 16:32, schrieb Henning Scholland: Hallo, natürlich wäre das ein Fork. Im wiki haben schon einige ein Zeichen gegeben, PD zu unterstützen. PD ist sehr free and open nur eben kein ShareAlike. Daran scheiterts ;) Ohne Daten ist auch nicht ganz richtig. Die Daten der PD-Befürworter kann man natürlich übernehmen. Die OSMF hat weder nach den alten CT's noch nach den Neuen exklusive Rechte an den Daten. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
So oder so, werden die CT 1.X wohl eine anti-PD Definition von free and open beinhalten, und share-alike explzit verlangen, ansonsten glaub ich nicht, dass man da je zu einem Schluss kommen wird. Simon - Original Message - From: Frederik Ramm frede...@remote.org To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, December 21, 2010 5:54 PM Subject: Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust Hallo, On 12/21/10 16:53, Simon Poole wrote: Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Ich glaube nicht, dass es hier eine ernsthafte Diskussion gibt. PD ist eine free and open-Lizenz, genauso wie CC-BY oder BSD oder die Artistic License, allesamt ohne Share-Alike-Klausel. (Beispiel Wikipedia zu Artistic License: a software license used for certain free and open source software packages). Fundamentalisten moegen da anderes behaupten, aber die herrschende Meinung ist das keinesfalls. Aber PD ist halt keine copyleft oder share-alike-Lizenz. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Es sind ja verschiedene Gruppen. Einerseits sind es im wesentlichen die Importeure, die auch in Zukunft eine Lizenz die Attribution verlangt haben wollen, da dass ja auch die häufigste Bedingung für Imports ist. Man kann zu Imports stehen wie man will, wirklich was ernsthaftes dagegen sagen kann man da nicht , es schränkt ja auch die Auswahl von Ziellizensen nicht wirklich gross ein. Ich geh auch davon aus, dass das kommen wird. Die 2. Gruppe will unbedingt den viralen Effekt des share-alikes behalten will und die wird auf eine eine entsprechende Defintion drängen, da sie schlussendlich nicht wirklich zukünftigen Mappern die Freiheit geben will die Lizenz im grösserem Rahmen zu ändern. Bis jetzt bin ich nicht überzeugt, dass man da hart bleiben wird oder kann. Und ich hab mich schon durch mehrere Jahre legal-talk gekämpft. Simon *ausser das ich finde, dass Imports grundsätzlich falsch in den CTs 1.2 behandelt werden, dass ist aber ein anderes Thema. - Original Message - From: Frederik Ramm frede...@remote.org To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, December 21, 2010 7:37 PM Subject: Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust Hallo, Simon Poole wrote: So oder so, werden die CT 1.X wohl eine anti-PD Definition von free and open beinhalten, und share-alike explzit verlangen, ansonsten glaub ich nicht, dass man da je zu einem Schluss kommen wird. Es wird darueber diskutiert, ob eine Attribution-Vorschrift eingebaut werden soll (... free and open license with an attribution element), aber eine share-alike-Vorschrift wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht geben. Warum, das ist des langen und des breiten auf legal-talk nachzulesen - Kurzfassung: Wollte man eine brauchbare Definition von share-alike in die CT einbauen, so waeren die CT schon wieder so komplex wie eine ganz eigene Lizenz, und der eigentliche Zweck des Lizenzwechelparagraphen (spaeter Probleme ausbuegeln koennen) waere ad absurdum gefuehrt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Ich hab jetzt nicht nachgeschaut wie das genau geregelt ist in Deutschland, aber in der Schweiz ist es so, dass jeweils der landwirtschaftlicher Verkehr gestattet ist, und der ist nur von der Nutzung abhängig und nicht vom Fahrzeugtyp (man könnte also durchaus auch mit dem Ferrari die Fahrten machen). Also sind agricultural und Nutzung begrifflich genau richtig. Ebenso ist es mit forestry. Simon Am 09.01.2011 14:33, schrieb Georg Feddern: ... M. E. ist der Begriff nach Nutzung hier unpräzise, da es weniger um die Nutzung (die steht ja gerade eigentlich immer im Wert, nicht im Schlüssel) sondern um den Fahrzeug-Typ geht. Insbesondere bei agricultural verstärkt dies evtl. eher die falsche Anwendung. Ich würde daher eher auch nach Fahrzeugtyp als Überschrift wählen. agricultural beschreibt hier beileibe nicht die Nutzung (siehe z.B. Zirkusfahrzeuge, Spezial-PKWs mit max. 25km/h u.a.) forestry gibt es nach meinem (allerdings auf Deutschland beschränkten) Kenntnisstand hier bei den Fahrzeugen gar nicht - hier bitte ich für mich ggf. um Nachhilfe. ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 10.01.2011 16:08, schrieb Georg Feddern: Das agricultural=* kommt zwar vom Traktor-Symbol, bezieht sich aber ganz allgemein auf entsprechend langsame Fahrzeuge, wie auch in der Beschreibung angegeben (und siehe meine Beispiele). Ich geh davon aus, dass die Beschreibung (wie so oft) schlicht nicht der wirklichen Verwendung entspricht. Ich kann mir nämlich sonst die 12k-mal Verwendung von agricultural=yes (also fast mit Sicherheit landwirtschaftlicher Verkehr gemeint und nicht explizite Erlaubnis für langsame Fahrzeuge) vs. 2k-mal no und anderes Zugemüse nicht erklären. Da agricultural=* praktisch nur in DE und CH vorkommt, also irgendwelche exotische Verkehrsregeln auch keine Rolle spielen, denke ich, wäre es sinnvoll aus Symmetriegründen agricultural=* tatsächlich für landwirtschaftlicher Verkehr zu reservieren (nicht unbedingt zu brauchen) und für langsame Fahrzeuge was anderes zu verwenden (slow_vehicles z.B. :-)). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldeprozedur
Das ist ja alles gut und recht, nur ist es völlig, aber auch wirklich -völlig- sinnlos die Lizenz relevanten Teile auf talk-de zu schreiben, ausser du woltest absichtlich für den Mülleimer schreiben. Entweder auf legal-talk oder direkt an die LWG schreiben (das hat dann auch den Vorteil, das man die Leute hier nicht mit der n-ten Darlegung langweilen muss wieso die Sachen jetzt so sind wie sie sind). Simon - Original Message - From: Markus liste12a4...@gmx.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Saturday, January 22, 2011 12:47 PM Subject: [Talk-de] Anmeldeprozedur Die Anmeldeprozedur für OSM ist bereits sehr benutzerfreundlich. In der Praxis (Einführungsworkshop mit 30 TN) bin ich auf zwei Dinge gestossen, die man vielleicht noch besser machen könnte: _Lizenzbedingung_ Hier muss man wählen zwischen Frankreich, Italien und Rest der Welt. Entsprechend erscheint der Text in Französisch, Italienisch, Englisch. Die meisten Benutzer in Europa kommen aber aus DE, AT, CH und sprechen Deutsch. Hier sollte man unbedingt Deutsch als Sprache anbieten. Besser als die Frage nach dem Wohnsitz wäre eine Auswahl der Sprachen. Beanstandet wurde auch, dass PD zu unscheinbar erscheint und nicht als default vorgesehen ist. Vorgeschlagen wurde: - je eine Zeile für die beiden Lizenzen PD und ODbL/CC-BY-SA, - beide default, PD abwählbar, - zu beiden je einen Link zu einem aufklappenden ganzen Text in der oben gewählten Sprache (jeweils mindestens en, de). Begründung war: PD sei viel freier als die anderen Lizenzen, und deshalb als Standard zu bevorzugen. Aber der Benutzer würde das nicht erkennen, sondern aus Bequemlichkeit und aus Furcht vor Unbekanntem keine zusätzlichen Häckchen setzen, schon gar nicht wenn er um zu verstehen was er da tut erst einem Link was bedeutet das? folgen soll und den dort gefundenen Inhalt mit dem Inhalt von dem englischen Text im Kasten hier vergleichen soll. _Link bestätigen_ *Benutzername* etc: Hier könnte man klarer trennen zwischen Deine Benutzerdaten (nicht editierbar) und einem Bereich Einstellungen ändern (editierbar, oder vielleicht noch besser nur als Link auf eine Seite Benutzereinstellungen ändern) Die jetzige Darstellung führte bei Neuanmeldung zu Verwirrung (muss ich jetzt mein Passwort nochmal eingeben?) *Profil-Beschreibung*, Bild und Standort: was soll da rein? wozu? *Bevorzugte Sprachen*: da steht de-DE,de,en-US,en. Eine kurze Info über die Bedeutung könnte helfen, die Unterschiede der Kürzel zu verstehen. *Bevorzugter Editor*: Da steht Standard (derzeit Potlatch 1) Hier könnte man noch einen Hilfetext hinzufügen, in dem erklärt wird was das bedeutet, bzw. was die anderen Alternativen bedeuten. Beispielsweise wenn man als Standard JOSM verwenden möchte, ob man dann Remote Control wählen muss? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldeprozedur
Das eine deutsche Version der CTs benutzerfreundlicher wäre ist wohl unbestritten. Allerdings ist es, so wie die Situation heute ist, -sehr- unwahrscheinlich (aus bereits mehrfach dargelegten Gründen), dass die OSMF resp. die LWG einverstanden wäre eine solche Version als bindend zu veröffentlichen und alternativ zu den bestehenden Versionen zu akzeptieren. Die Sachlage ist heute eher so, dass die Tatsache ob die CTs und ODBL mit der aktuellen OS (die Kartographiebehörde in England, einem irrelevanten Land mit sehr wenig Mappern) Lizenz kompatibel ist, mehrere Grössenordnung mehr Priorität hat in den Köpfen der Leute die schlussendlich bestimmen, als die Bedürfnisse der gut 50% der aktiven Mapper die deutschsprachig sind. Nur, solange auf talk-de auf Selbstbefriedigung gemacht wird und die Diskussion und Anliegen nicht den richtigen Ansprechpartnern zugetragen werden (d.h. schlussendlich legal-talk Maillinglist, die LWG und dem OSMF Board), wird sich auch nichts an den Prioritäten ändern. Simon Am 23.01.2011 13:46, schrieb Ulf Möller: Am 23.01.2011 12:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wenn er es kostenlos macht, spricht m.E. nichts dagegen (würde ich aber nicht erwarten, und auch für unverschämt halten, es zu fragen, ist ja viel Arbeit), ansonsten halte ich es für Geldverschwendung, da das deutsche Recht eine deutsche Version nicht verbindlich vorschreibt. Solange die Details noch überarbeitet werden, sehe ich das auch so. Wenn die endgültige Fassung feststeht, finde ich eine Übersetzung schon sinnvoll, weil es benutzerfreundlicher ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Tracker (Android): Wo ist die GPX-Datei ?
Aber sicher. Du musst den Track noch exportieren 1. Seite mit den aufgelisteten Tracks, wenn du lang auf einen Eintrag drückst, kommt ein entsprechende Menu. Simon Am 07.02.2011 10:22, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! habe meinen ersten Track mit dem Android erstellt und im Verzeichnis ../osmtracker/ ist auch ein Ordner mit den Bildern und den Sprachaufzeichnungen zu finden. Aber wo finde ich die GPX-Datei ?? Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Tracker (Android): Wo ist die GPX-Datei ?
Aber sicher. Du musst den Track noch exportieren 1. Seite mit den aufgelisteten Tracks, wenn du lang auf einen Eintrag drückst, kommt ein entsprechende Menu. Simon Am 07.02.2011 10:22, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! habe meinen ersten Track mit dem Android erstellt und im Verzeichnis ../osmtracker/ ist auch ein Ordner mit den Bildern und den Sprachaufzeichnungen zu finden. Aber wo finde ich die GPX-Datei ?? Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Tracker (Android): Wo ist die GPX-Datei ?
Hast du den Speicherort geändert? Weil das kann eigentlich nicht sein, es hat ja die Bilder etc schon in den Ordner geschrieben. Simon Am 07.02.2011 11:34, schrieb Jan Tappenbeck: HI ! ok - darauf wäre ich jetzt nicht gekommen ! Aber jetzt kommt die Meldung das der Track nicht exportiert werden kann da ein Schreiben auf externen Speicher nicht möglich ist Eine Idee ?? Gruß Jan :-) Am 07.02.2011 11:28, schrieb Simon Poole: Aber sicher. Du musst den Track noch exportieren 1. Seite mit den aufgelisteten Tracks, wenn du lang auf einen Eintrag drückst, kommt ein entsprechende Menu. Simon Am 07.02.2011 10:22, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! habe meinen ersten Track mit dem Android erstellt und im Verzeichnis ../osmtracker/ ist auch ein Ordner mit den Bildern und den Sprachaufzeichnungen zu finden. Aber wo finde ich die GPX-Datei ?? Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Tracker (Android): Wo ist die GPX-Datei ?
Mit dem Windows Mediaplayer (Sakrileg!) kann man die z.B. abspielen. Simon -- Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet. Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net schrieb: Am 07.02.2011 15:02, schrieb René Falk: Am 07.02.2011 14:39, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! der Export funktioniert nur, wenn keine USB-Verbindung angeschlossen ist Das ist normal. Soll vermutlich verhindern, dass gleichzeitig von 2 verschiedenen Seiten auf die selben Dateien zugegriffen werden kann und dann Murks entsteht. Im Market gibt es APPs, z.B. Multi Mount SD-Card oder Dual Mount SD Widget, die den gleichzeitigen Zugriff con Compi und Smartphone auf die SD-Card erlaubt. Habe ich selber nicht in Benutzung. Grüße René hi ! ich habe die gpp-Datei aber schon auf dem PC und der Android ist nicht mehr angeschlossen ! Idee ? @rene: ich schicke Dir mal eine Datei - vielleicht funktioniert die ja bei Dir .-) Gruß Jan :-)_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Ironie Also ich finde das genial. Wenn wir das einführen, können wir auch noch über die Abgrenzung verschiedener Fahrradtypen diskutieren. Der Vorschlag ist doch sicher von der Chips-Industrie gesponsert. /Ironie Dass das ganze Unsinn ist, zeigt sich nur schon dran, dass ein Trekkingrad als eindeutiger Fahrradtyp praktisch nur in Deutschland vorkommt. Ev. könnt man sich ja noch knapp darauf einigen was ein MTB und was ein Rennrad ist (ob das international auch hinhaut ist aber auch fraglich). Trotzdem, wie schon von anderen geschrieben, sagt das dann noch lange nichts über die persönliche, was fahre ich noch Grenze aus (ich bin mit meinem Trainingszeitfahrrad auch schon Waldstrassen in wirklich schlechten Zustand gefahren, weil ich zu faul war umzukehren). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Ein trekking bike ist in etwa so Englisch wie ein handy. Beim Handy gibt es wenigstens eine richtige Übersetzung (mobile phone). Und nochmals: es ist nicht sinnvoll die Eignung für bestimmte Fahrzeugtypen zu taggen, wenn die Fahrzeugtypen selber nicht halbwegs klar definiert sind (wir taggen ja auch nicht typische residentials in Bergdörfern mit lambo=no oder subaru=yes). Simon Am 02.03.2011 18:03, schrieb Christian Müller: Am 02.03.2011 17:10, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 2. März 2011 17:04 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de: Nochmal, es geht mir nicht darum, smoothness=* abzuschaffen, oder dessen Definition in Frage zu stellen. Fakt ist, dass es sich nicht selbst erklärt, so wie es aber fast jedes andere tag in OSM tut (..erm.. tun sollte). Dein Vorschlag widerspricht allerdings diversen Regeln: 1.Beförderungsmittel=yes/no/designated ist eine legale Attributierung. Von daher erklärt es sich auch nicht selbst, sondern verleitet zu Fehlinterpretationen. Ich schätze Du meinst rechtlich (engl. legal). Ja, Fehlinterpretationen möglich, in demselben etablierten Maße, wie für bestehende Beförderunsmittel - das ist ja gerade der Vorteil. Die meisten Mapper müssen nichts hinzulernen, denn sie kennen den Katalog rechtlicher Attribute bereits. 2. Tags sind auf Englisch. Welches meiner Tags ist nicht auf Englisch? 3. Wir verwenden keine Abkürzungen. Das wurde schon erklärt. Man muss sich nicht daran aufhängen, ob nun trek oder trekking verwendet wird. Ansonsten ist mir nicht klar, was Du mit 3. meinst. Zum Beispiel wird wheelchair=* doch auch direkt getaggt, dagegen hat komischerweise niemand was - obwohl es auch aus smoothness=* hervorgeht. da drückt man ein Auge zu, ganz korrekt im Sinne des Schemas ist das auch nicht. Ich verstehe nicht, wie Du darauf kommst - was sonst wäre denn im Sinne des Schemas? Das OSM-Schema ist ein evolutionäres Produkt und wächst mit den Anforderungen, wenig daran wurde wirklich durch-designed - it just-works (tm) or not, abhängig davon, was Du damit anfangen willst. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Christian schreibt: Dann mach halt einen besseren Vorschlag.. Wieso sollte ich zu einem nicht existierenden Problem einen Vorschlag machen? Der Bereich an Wegen ,die man mit irgendwas mit 2 Rädern problemlos befahren kann ist so gross*, dass es einfach nicht sinnvoll ist, da feiner zu unterteilen, als es mit mtb (für technische mtb Trails, wo's mit dem City Bike langsam Probleme gibt) und surface (für empfindliche Rennräder und Popos) schon ist. Im übrigen ist das gar nicht so verkehrt - es gibt ja auch unterschiedliche Klassen an Fahrzeugen. USVs, Pickups, etc. Weiterhin musst Du wohl feststellen, auch wenn Du dich gerade an trekking aufhängst, dass das keine Fahrradmarke, sondern -klasse ist. Natürlich wäre das äquivalent zu deinem Vorschlag: motorcar:sport=no motorcar:suv=yes gewesen, und da sieht man, dass eigentlich lambo sogar hilfreicher wäre, oder noch besser: sportwagen_ohne_bodenfreiheit_und_breit_wie:-) Es scheint mir wirklich sinnvoller objektiv feststellbare Kriterien zu taggen, um beim Beispiel zu bleiben: maxwidth und mingroundclearance (gibt's nicht, wäre aber denkbar). Simon * die meisten Motorradfahrer werden dies wohl kennen: http://www.youtube.com/watch?v=yjBrpN9nmZQ für das gleiche motorisiert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Ohne Zweifel wahr (Verschränkung müsste man ja auch noch beachten) perfekt wäre auch das nicht. Trotzdem besser als irgendwelche Fahrzeugkategorieren, die doch nicht passen (immerhin wäre der LKW-Fahrer vorgewarnt, dass es Probleme geben könnte). Simon - Original Message - From: Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Wednesday, March 02, 2011 9:25 PM Subject: Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags Am 02.03.2011 19:34, schrieb Simon Poole: Es scheint mir wirklich sinnvoller objektiv feststellbare Kriterien zu taggen, um beim Beispiel zu bleiben: maxwidth und mingroundclearance (gibt's nicht, wäre aber denkbar). Da die Bodenfreiheit Abhängig vom Achsabstand unterschiedliche Auswirkungen hat, ist das auch blöd. Wo ein PKW mit 20cm Bodenfreiheit noch ganz gut durchkommt, ist ein LKW mit 20cm Bodenfreiheit wegen Unterfahr-Schutz aufgeschmissen, wenn er bei 8m Achsabstand über die Kuppe fährt. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Am 02.03.2011 18:27, schrieb Christian Müller: Weiterhin musst Du wohl feststellen, auch wenn Du dich gerade an trekking aufhängst, dass das keine Fahrradmarke, sondern -klasse ist. Und ein Engländer kennt doch sehr wohl auch den Unterschied zwischen Rennrad und Mountainbike. Wenn ihm die Kategorie Trekking nicht bewußt ist, ist das nur ein Zeichen, das hier das marketing versagt hat, oder andere Wege gegangen ist.. Noch den obligaten Wikipedia Link zum Thema: http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_Terrain_Cycle-Touring Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status Fahrradwege-Tags
Ich wollte ja eigentlich noch was dazu schreiben, hab es aber dann sein gelassen, jetzt aber trotzdem noch: Eins der Probleme an deinem Vorschlag ist das du die Art des Fahrradfahrens krampfhaft versuchst am Fahrzeugtyp festzumachen (was bei Fahrrädern nicht wirklich gut geht). Schlussendlich willst du aber ja eigentlich wissen: kann ich da ein Zeitfahren machen, oder kann ich die Strecke über wechselnde Unterlage ohne grosse technische Hindernisse (im MTB Sinne) gemütlich abfahren usw. So was kann man vermutlich nicht wirklich vernünftig an einzeln Wegen taggen, aber bei Radrouten wäre das sicher möglich (und wird ja mindestens für MTB ja auch gemacht) , vielleicht ist da ein Ansatz um dein Anliegen weiter zu bringen. Simon Am 02.03.2011 22:45, schrieb Christian Müller: Am 02.03.2011 22:31, schrieb Simon Poole: Am 02.03.2011 18:27, schrieb Christian Müller: Weiterhin musst Du wohl feststellen, auch wenn Du dich gerade an trekking aufhängst, dass das keine Fahrradmarke, sondern -klasse ist. Und ein Engländer kennt doch sehr wohl auch den Unterschied zwischen Rennrad und Mountainbike. Wenn ihm die Kategorie Trekking nicht bewußt ist, ist das nur ein Zeichen, das hier das marketing versagt hat, oder andere Wege gegangen ist.. Noch den obligaten Wikipedia Link zum Thema: http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_Terrain_Cycle-Touring Genial, danke. Die Types of dort sind ja schonmal ein prima Wertebereich, da bräuchten wir nur noch nen passenden Schlüssel - die smoothness-Leute werden ihren ja sicher nicht hergeben :-) .. Vielleicht kann man die smoothness-Beschreibung wenigstens in den Wertebeschreibungen um die Typen ergänzen, gerade für die engl. smoothness-Version bestimmt nicht uninteressant. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ziel von OSM
Markus Wenn auch all deine Punkte durchaus mindestens diskussions-, wenn nicht wünschenswerts sind, so scheint es mir etwas utopisch den grossen Rundumschlag zu propagieren, wenn es in Wirklichkeit so ist, dass existierende, unbestritten nützliche, Teile des OSM-versums jetzt schon mangels Manpower und andere Mittel eingehen. AIO Karten, Nominatim, XAPI nur um mal ein paar zu nennen. Es nützt nichts, wieder und wieder gute Projekte anzureissen, wenn weder der Willen da ist, noch die Mittel, die Sachen über längere Zeit und zuverlässig zu betreiben und anzubieten, dass ist auch von einzelnen Freiwilligen zu viel verlangt. Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass der jetzige Kernfunktionsumfang, auch ziemlich genau der ist, den man halbwegs in den jetztigen Strukturen sicher und zuverlässig anbieten kann. Alles andere würde schlussendlich eine Professionalisierung der Strukturen benötigen und das Projekt gerundsätzlich ändern. Simon Am 26.03.2011 11:58, schrieb Markus: Hallo Peter, Ziel unseres schönen Projektes ist es, *allen Menschen weltweit eine freie Welt-Karte verfügbar zu machen* Wir - unsere weltweite Community - tun das höchst erfolgreich! Wir leisten damit auch einen grenzüberschreitenden Beitrag zur Verbindung von Völkern, Kulturen, Religionen, politischen, sozialen und wirtschaftlichen Systemen. (vielleicht ist das nicht für jeden von uns ein bewusstes Ziel - aber es ist ein m.E. höchst wertvoller Effekt von OSM). der erste Schritt: die Geo-Datenbank zusammenzusammeln. Wie Du m.E. richtig schreibst: die DB ist der erste Schritt. Aber eben nur der erste. Denn mit unprozessierten Bits kann (fast) niemand etwas anfangen. die OSM-Standardkarten (Mapnik, Osmarender) *Unsere Karten sind das eigentliche verwertbare Ergebnis* Daran werden wir gemessen. Ob man auf der Karte findet was man sucht. Ob sie übersichtlich und hühsch ist. Ob man damit von A nach B kommt, je nach Verkehrsmittel. Welche gezielte Sichten auf die Welt damit möglich sind. Einfach alles was Menschen bezüglich Geoinformation interesseiert :-) Zwischen DB und verwendbarer Karte steht eine ganze *Prozesskette* Diese Prozesskette optimal zu gestalten ist die *Kernaufgabe von OSM*. Dazu gehören auch Datensammeln, Editieren, Doku, Hilfe, PR, etc. Ebenso HW, Anbindung und Schnittstellen. Und vor allem natürlich die Community und deren Entwicklung :-) Wenn man alle möglichen Zwischenprodukte vorberechnen wollte, könnte man die Cloud-Infrastruktur von Google vermutlich komplett auslasten Das ist ein bisschen so wie das Schärfen der Säge der Waldarbeiter: Nur mit performanten Strukturen und Prozessen gelingt das Werk. Was die Community gegenüber Google als Alleinstellungsmerkmal bedeutet, könnte eine open cloud gegenüber den G-Serverfarmen bedeuten. Du forderst die Berechnung der Landmasse durch OSM. Der nächste fordert Nein, ich fordere nichts - das war nur eine Idee. Ich wünsche mir, dass wir untersuchen was sinnvoll ist. Sinnvoll gemessen an unsrern Wünschen - also denen der Benutzer :-) Prozesse priorisieren, Prozesskette optimieren. Server kosten Geld Klar - aber es scheint ja einiges an Rechenpower zur Verfügung zu stehen, von OSM, von Firmen wie Cloudmade, Geofabrik, Strato, etc, von Universiäten, und auch von vielen Privatpersonen. Ich würde mir wünschen, dass diese Rechenleistungen unter einer gemeinsamen universellen Schnittstelle zusammengeführt werden. Damit der Benutzer einen möglichst barrierefreien Zugang zu OSM hat. Die Software-Infrastruktur rund um OSM ist fast komplett frei Auch da kann ich mir vorstellen, dass wir anwenderfreundlichere Zugänge schaffen können. Denn sobald der Benutzer etwas mehr braucht, als nur Onlinekarte betrachten, wird es für Nicht-Programmierer ziemlich knifflig. Und selbst die Programmierer verzweifeln manchmal an der mangelnden Verfügbarkeit der Daten. Mein Vorschlag, ein Skript für die Landmasse (oder eben auch andere wiederkehrende Aufgaben) zu entwickeln und zur Verfügung zu stellen Finde ich gut! Den Benutzer interessiert, ob und wie er simpel findet was er braucht. Ob das dann zentral, lokal oder aus einer cloud kommt ist ihm egal - für ihn ist alles eine Black Box. Für den Programmierer ist das wahrscheinlich auch eher unerheblich. Hauptsache die Schnittstellen sind definiert und die Prozesse stimmen. Wahrscheinlich haben viele OSMer noch ungenutzte Rechenpower, die sie gern zur Verfügung stellen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ziel von OSM
Es gibt übrigens eine Strategic Working Group der OSMF, die sich genau mit solchen Fragen beschäftigt. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ziel von OSM
Am 28.03.2011 13:38, schrieb Simon Poole: Etwas provokant und der Trend geht klar in die andere Richtung (siehe Routing), nur wenn du tatsächlich für Endbenutzer Dienste mit der gleichen Qualität und Zuverlässigkeit anbieten willst, geht das ohne fundamentale Änderungen nicht, sonst landest du in einer Sackgasse. ^^ vergleichbar mit Google, Bing etc. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ziel von OSM
Am 28.03.2011 14:57, schrieb Markus: Hallo Simon, Zugriff auf gerenderte Daten nur für aktive Mapper zu zulassen Das wäre der Tod von OSM. Halte ich doch eher für übertrieben, für die aktiven Mapper wäre es besser, für die Nutzer von Diensten die auf OSM Daten beruhen, wäre es besser, nur für die reinen Kosumenten, die ein (gratis) Ersatz-Google-Maps suchen, wäre es schlechter. Zwar eigentlich auch nicht, denn dann müssen sie sich nicht über halb-funktionierende Karten wie opencyclemap aufregen und Ersatz gibt es ja (z.B: Mapquest). Die einzige Aufgabe der Karte, die man genauer Anschauen müsste, wäre das werben neuer Mapper. Es gibt aber keinen Grund wieso das nicht genau so gut über Drittanbieter funktionieren sollen (angesichts der vielen Mapper die via OSM basierende Karten für Garmingeräte zum Projekt kommen, sieht man das es nicht einmal eine Online-Karte braucht). Klar wird es auch dann immer noch Menschen geben, die Freude daran haben, im Gelände Daten zu sammeln, oder am Schreibtisch Luftbilder abzumalen - und denen das Sinn und Zweck genug ist. Aber viele - alle denen das Ziel der *freien Weltkarte* wichtig war oder noch ist - die werden wenig Lust haben, Daten für ein Pendant von Navtec zu sammeln und zu sehen, wie andere damit Geld verdienen. Das schöne jetzt ist, dass es jedem freisteht mit OSM Daten Geld zu verdienen (zu versuchen) -zu gleichen Bedingungen-. Es hat nicht einmal jemand der bezahlt Telefone für die OSMF entgegen nimmt (was auch dadurch zu erklären ist, dass es gar keine NUmmer gibt :-)). In deinem wir machen auf Google Szenario, werden mal alle Projekte (und Firmen, sprich Arbeitplätze) mit gleicher Stossrichtung konkurrenziert, von etwaigen Komplikationen mit jetzigen Unterstützern mal nicht zu reden. Ich weiss nicht, woher immer wieder die Idee kommt, dass wir auch ohne Karte ein revolutionäres Projekt sein könnten. Und wieso/wozu wir uns selbst so beschneiden sollten. Ich bin überzeugt: die ursprüngliche *Idee der freien Weltkarte* ist der eigentlich *tragende Kern des Projektes und der Community* ! Dass wir dafür FREIE DATEN brauchen ist eine Selbstverständlichkeit :-) wenn du tatsächlich für Endbenutzer Dienste mit der gleichen Qualität und Zuverlässigkeit anbieten willst, vergleichbar mit Google, Bing etc. Nicht gleich - anders, besser: - frei - topaktuell - unerschöpflich Die OSM Dienste sind bis jetzt hauptsächlich durch die Bedürfnisse der Mapper geformt worden. Vieles ist nicht sinnvoll, vermutlich auch nicht wirtschaftlich machbar, für ein Produkt das für ein Massenmarkt gedacht ist und müsste wesentlich anders aussehen. So ist z.B. topaktuell nicht gratis zu haben und die Frage stellt sich ob ein Endverbraucherdienst Änderungen innerhalb von Minuten anzeigen muss. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel Phase 3 beginnt am Sonntag
Am 14.04.2011 20:09, schrieb Frederik Ramm: Das Motiv seitens der LWG ist, dass man (a) die Benutzer nicht zuspammen will, d.h. es soll ganz genau nur eine einzige Mail an alle geschickt werden und keine 28 reminder; aber in dieser Mail will man (b) bereits einen moeglichst eindrucksvollen Zwischenstand vermitteln koennen (95% aller Mapper haben bereits zugestimmt, mach Du auch mit!). Daher wir die Mail noch rausgezoegert. Ich finde das auch nicht so prickelnd. Es fuehrt dazu, dass vielerorts die Leute diese Informationsaufgabe selber in die Hand nehmen und sich dabei eventuell ungeschickt anstellen. Andererseits, meine ein LWG-Mitglied mir gegenueber, ist es vielleicht auch gar nicht so schlecht, wenn man vom Lizenzwechsel durch einen Mapper aus der eigenen Stadt erfaehrt (und vorallem auch: in der eigenen Sprache), anstatt durch eine Rundmail vom OSMF-Hauptquartier... Das Problem ist, dass auch im -besten- Fall die Umstellung am Sonntag nur maximal (10 * 7 Tage * 300 Mapper/Tag) = 21'000 zusätzliche Mapper erreichen wird wenn man das jetzt 10 Wochen lang durchzieht (mit der Annahme, dass die grob 300 Mapper pro Tag, die noch nicht zugestimmt haben, immer verschiedene Leute sind, was natürlich nicht so ist). Das wäre also auch im aller besten Fall immer noch keine 50% der Altmapper. In Wirklichkeit wird die Zahl noch viel kleiner sein. Es führt wirklich kein Weg daran vorbei die Leute anzuschreiben, und zwar so früh wir möglich. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Am 19.04.2011 12:39, schrieb Arne Johannessen: ... Das deutsche Urheberrecht ist nicht übertragbar, weswegen dem Arbeitgeber i. d. R. konkludent ein (einfaches oder ausschließliches) Nutzungsrecht an erzeugten Werken eingeräumt wird. Das heißt, im vorliegenden Fall ist _anscheinend_ effektiv der Arbeitgeber der Lizenzgeber der Daten gegenüber OSM und kann daher über ihre Weiterverwendung im Projekt entscheiden. Das ist zwar alles richtig, aber es ist eher fraglich ob das Urheberrecht auch nur entfernt greift in diesem Fall. Wie schon oft darauf hingewiesen, erweben Datatypisten normalerweise keine Rechte an den von ihnen eingegeben Daten (auch kein Datenbankrechte). So oder so, wäre es natürlich am Arbeitgeber, das ganze zu belegen und die OSMF dazu zubringen, das Konto umzuschreiben oder sonstwie dem AG zugänglich zu machen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 20.04.2011 11:10, schrieb NopMap: Ich versteh' echt nicht warum überhaut noch diskutiert wird oder warum einzelne Leute versuchen, der überwältigenden Mehrheit noch ein paar Knüppel zwischen die Beine zu werfen und die Umstellung schmerzhafter zu gestalten als nötig. Vor allem wenn sie vorhaben, am Ende doch zuzustimmen. Daher mein Appell: Sagt Ja, wenn Ihr ja meint, und sagt nur dann Nein wenn Ihr es auch ernst meint. Immerhin ist die Abstimmung öffentlich und es ist in der nächsten Phase für alle ersichtlich, wer zu seinem Wort steht. So was ich hier und auf talk gelesen habe, gibt es neben den Hardcore ich will nicht (meistens nicht wirklich rational begründet), halt schon einige Protestabstimmer die glauben so ihre Unzufriedenheit mit dem Lizenzprozess dokumentieren zu müssen. Nur, ich kenn niemand, der der Meinung ist, dass der Prozess im Gesamten gesehen wirklich gut gelaufen ist. Sprich aus Protest abzulehnen ist echt sinnlos (ok man baut ein bisschen Frust ab), weil man offene Türen einrennt. Was sinnvoll wäre (hab ich schon mehrmals geschrieben): OSMF Mitglied werden und aktiv auch den Teil vom OSM gestalten und in der Zukunft dafür sorgen, dass so ein Chaos nicht nochmals passiert. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Also ich halte das doch für eine sehr optimistische Sichtweise. Das PD-Häckchen ist einfach informativ gemeint und sicher nicht geeignet einen formellen Verzicht auf das geltendmachen irgendwelche Rechte an den Daten zu ersetzen (und sei es nur deshalb, weil es in vielen Ländern PD auch gar nicht gibt). Simon Am 20.04.2011 19:36, schrieb NopMap: Weils grade in dem anderen Thread aufgekommen ist: Kein Problem gibt es mit den Usern, die ihre Daten freiwillig zusätzlich für PD erklärt haben und dann verschollen sind. Diese Daten können einfach unter ODBL im Datenbestand verbleiben. Selbst wenn ein User für die Zukunft den CTs und der ODBL widerspricht, können die bereits vorhandenen PD-Daten übernommen werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Da die Mapper-Zahlen vor kurzem gerade Thema im Forum waren, hier nochmals kurz zur Klärung: Altmapper (also Mapper die nicht automatisch die CTs angenommen haben) mit Datenbeiträge: ~120'000 Aktive Mapper auf Monatsbasis: ~13'000 Mapper die noch nie was beigetragen haben, werden in Zukunft nur mappen können, wenn sie vorher den CTs zustimmen (kann man fair finden oder nicht, war aber von Anfang an so deklariert). Von den jetzt aktiven Mappern hat der überwiegend grösste Teil schon zugestimmt, zum Glück ist es aber auch so, dass diese Mapper gleichzeitig auch den grössten Teil der Daten beigetragen haben. Mein Kommentar: Wesentliche Änderungen an der Stimmbeteiligung wird es nur geben wenn die LWG tatsächlich per e-Mail an die inaktiven Mappern gelangt. So aus meiner Erfahrung (da ich mit genau solchen Leuten kommuniziert habe) wird sich da an den Stimmenverhältnissen nichts ändern, ich gehe aber auch davon aus das mehrere 10'000 schlicht nicht reagieren werden. Die kann man, wenn man dann so will, auch noch mit crowd-sourced Recherche beheben, das wird aber wohl jeweils von den lokalen Verhältnissen abhängen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF Kontaktadresse
Am 21.04.2011 19:06, schrieb Markus: Auf Empfehlung von Sven habe ich mal die OSMF angeschrieben. Die Adressen bo...@osmfoundation.org offic...@osmfoundation.org oli...@osmfoundation.org melden: SMTP error from remote mail server after RCPT TO: Habe ich etwas falsch gemacht? Das kann an soo vielen Sachen liegen, hab mal schnell SMTP händisch eingetippt und die Adressen scheinen zu tun. Kann es sein, dass du die Adressen mit einem falschen Trennzeichen eingegeben hast, resp. mit einem der nicht richtig zu , umgewandelt wurde? Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 22.04.2011 13:56, schrieb Mike Dupont: Mein Vertrauen bei osm wird immer weniger. Ich sehe auch nicht ein wie mein einfach eine CC-BY-SA Db einfach so in PD umwandlen kann, wie man lustig ist. Das hat man ja auch nicht vor. Egal wie man die alte Lizenzsituation interpretiert, die Mapper haben jederzeit das Recht ihre Arbeit unter eine beliebige Lizenz veröffentlichen. So könnte ich meine Daten auch unter der GS1M$ (gib Simon 1 mio $) Lizenz veröffentlichen und nichts würde rechtlich dagegen sprechen. Mal abgesehen davon, wechseln wir ja nicht auf PD sondern auf eine share-alike Lizenz wechseln, die einfach dem zu schützenden Objekt besser entspricht. Genau so, wie der Kaufvertrag für ein Apfel im Laden sehr einfach ist, der für eine Firma meistens eher komplex. Es wurde zumindest in vielen Laender umgesetzt, portiert. was ist mit eine Portierung was viel wichtiger ist, und auch eine Community dahinter, und nicht nur dafuer sondern auch die komische CT. Es soll eine deutschsprachige Übersetzung der ODbL in der Arbeit sein (eine Portierung dürfte einerseits nicht nötig sein, anderseits ist sie für die aktuellen Fragen auch irrelvant). Die komischen CTs sind grundsätzlich vernünftig (auch wenn ich mit diversen Sachen nicht zufrieden bin), so verlangt z.B. die FSF deutlich -mehr- an Rechten bei ihren Projekten als die CTs der OSMF zusprechen ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AssignCopyright ). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 23.04.2011 10:14, schrieb Mike Dupont: Ich habe es so verstanden : es gibt einige mapper die ihre Daten also PD markieren und so weiterlizenziern, diese Mischen ihre Daten im OSM pool, und geben ihre Beitraege auch als PD weiter, wenn es nicht so ist, habe ich was falsch verstanden. Hast du, dass Häckchen ist rein informativ und hat keinen Einfluss darauf wie die Daten von der OSMF an Nutzer lizensiert werden (im Augenblick CC-by-SA 2.0 und/oder ODbL). Zwar ist es vorstellbar einen extrakt aller Daten zu machen die nur von solchen Mappern stammen die das Häckchen gesetzt haben, aber einerseits hast du dann genau nochmals die Problematik mit dem Auseinandernehmen der einzelnen Edits, anderseits hab ich den Verdacht, dass man aus rechtlichen Gründen (das Häckchen ist wirklich als rein informativ deklariert) die Mapper alle nochmals fragen müsste. So oder so, die Lzensierung der vollen Daten bliebe davon unberührt. Es gibt noch die Benutzer mit Wiki-Seitern die darauf deklarieren ihre Daten wären PD, dass haben aber die Leute auch schon zu vor CT Zeiten gemacht, und ich denke da hätten Anwälte grosse Freude da zu einem Schluss bezüglich der rechtlichen Wirkung zu kommen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 23.04.2011 09:32, schrieb Mike Dupont: Und wer portiert die nach Albanien zb. Wir sind jetzt schon hinterher fuer die CC portierung, warum mehrkosten fuer einen neuen Lizenz. Das muss jemanden erst bezahlen. Ausserdem gibt es noch die wiki unter CC, und das heisst es gibt noch mehr lizenzen die Verstanden und Uebersetzt und Portiert werden. Zumindest hat CC einen Framework dafur, ich sehe nicht das OSM ueberhaupt den Ziel hat, eine Breite Portierung hinzukriegen. Wie kann ich meine 15 Jahre alte Mapper in Kosovo die Lizenz erklaren, die ich auch nicht verstehe? Ich hoffe das mittelfristig zwar nicht der Orignaltext, aber doch eine Zusammenfassung in mehr Sprachen verfügbar sein wird. So oder so, hilft es aber nicht, eine der Sache nicht entsprechende Lizenz in vielen Sprachen anbieten zu können, sie bleibt, auch in der hundersten Uebersetzung, nicht zutreffend. Simon PS: ehrlich gesagt, ist mir die emotionale Bindung die viele anscheinend an CC-by-SA 2.0 haben etwas unheimlich und nicht ganz erklärbar. Schlussendlich ist es auch nur ein Haufen Juristenenglisch, und kein literarisches Werk. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Es sind auch noch massig 0815 Strassen und Tracks als cycleways getaggt, weil da jemand mal mit dem Rad durchgefahren ist. Wie immer korrigiert man das dann wenn man vor Ort das genauer aufnehmen kann. Oder hast du einen besseren Vorschlag? Simon Am 26.04.2011 09:47, schrieb Jan Tappenbeck: HI ! das soll ganz und gar kein Sommerlch-Füller sein ! Es geht auch nicht um baulich getrennt oder ob als foot=yes; bike=yes Diese Wege sind einfach nur als Radwege gekennzeichnet obwohl auch für Personen zulässig und dieses aus den Tags gar nicht erkennbar ist! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Sag ich es nochmals: - man wird sich über die Modalitäten nicht einigen können - wenn man alle je angemeldeten Benutzer nimmt, so hat man eine Mehrheit die noch nie auch nur 1 Punkt gemappt hat, also muss man sich auf eine Definition von stimmberechtigten Mapper einigen - wie lange soll man für eine Antwort warten (wir wissen ja, dass es ganz lange Inaktivitäts/Aktivitäts Zyklen bei OSM gibt)? - genügt eine einfache Mehrheit für einen Entscheid, oder soll es gar keinen Entscheid geben (dann kann man sich das ganze aber auch sparen)? (übrigens all dieses Punkte sind in den CTs -verbindlich- geregelt) - denen die Modalitäten nicht passen, werden das Resultat nicht akzeptieren - die meine Daten gehören nur mir Fraktion wird so oder so nie ein Resultat akzeptieren In der Summe wäre man keinen Schritt weiter als jetzt, nur mit noch grösserem Datenverlust. Ich sehe -keine- vernünftige Alternative dazu den aktuell laufenden Prozess durchzuziehen, nachher kann man von mir aus die Frage nochmals stellen und das nächste Jahrzehnt wieder damit totschlagen. Simon Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus: Hallo Frederik, ergebnissoffene Befragung der Community Eine neutrale Befragung der Community ist nicht moeglich. Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-) Schon gar nicht in einem freien Projekt. eine Frage komplett ohne Information ueber die Konsequenzen - (a) CC-BY-SA behalten, (b) zu PD wechseln, (c) ... - wuerde keinem was bringen. Diese Frage wäre neutral, partnerschaftlich, ehrlich. Natürlich müssen die Varianten mit Information verknüpft sein :-) - Kurzer Infotext - Langtext mit an Fallstudien beschriebenen Unterschieden - in den Sprachen der grössten Benutzergruppen (en, de, ...) Es wird immer wieder gefordert. Aber bisher nicht erfüllt. Florian, Du kannst von mir aus mit Deinem Kopf gegen die Wand rennen Ich denke, Florian spricht hier für eine grosse (eher schweigende) Benutzergruppe. Ich finde es wichtig, diese Meinung ernst zu nehmen. einen Kompromiss finden, der fuer moeglichst viele Leute akzeptabel ist. Wenn viele PD möchten, wäre es technisch wahrscheinlich rel. simpel, eine Doppellizenzierung der Daten in der DB umzusetzen. Das hätte den Vorteil, dass alle jederzeit frei wählen können, dass jederzeit gewechselt werden kann, dass ein lebendiges Meinungsbild entsteht, dass keiner frustriert von dannen ziehen muss, dass unsere Kultur eine freie ist und bleibt, und dass es später mal einfacher wird, ggf. gemeinsam zu PD zu wechseln, falls zunehmend mehr OSMer den Vorteil von PD sehen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26.04.2011 12:08, schrieb Bernd Wurst: ... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur durch Zusatz-Tags wertvoll wird. path hat (IMHO natürlich) schon die Aussage nur für 1-spurige Fahrzeuge oder sonstige schmale Transportmittel (Pferd etc) geeignet zu sein und natürlich zu Fuss. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
Also OSMtracker kann das alles, einfacher ohne Trackaufzeichnung OSMdroid (heisst im Market jetzt glaube ich anders). Eigentlich eh alles trivial im Market oder auch im OSM wiki zu finden. Simon Am 27.04.2011 16:26, schrieb Chris66: Am 27.04.2011 15:51, schrieb Gary68: also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen - wenn möglich track aufzeichnen gibt's sowas? Schau Dir mal Osmand oder Rmaps an. Zum Trackaufzeichnen nutze ich meist MyTracks, welches allerdings google tiles anzeigt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping: (Nicht nur ich) haben eine Reihe der Schwachpunkte schon vor Jahren auf der englischen talk Mailing Liste angesprochen und dabei den begründeten Eindruck gewonnen, daß die LWG (bzw. die OSMF) kein wirkliches Interesse daran hatten die Vorschläge überhaupt aufzunehmen. Ich habs glaubs im Forum schon mal geschrieben, aber ich denke niemand der sich mit der Sache befasst hat ist glücklich über den Ablauf. Versäumnisse hats noch und noch, und die meisten der Probleme hät man spätestens mit der Gründung der OSMF lösen können und sollen (ich war nicht dabei also liegts mir auch fern jemand deshalb einen Vorwurf zu machen). Nur, OSM ist das Projekt, dass sich nicht einmal über triviales Strassentagging wirklich einigen kann und eher einer amorphen Masse ähnelt die mal ein bisschen in die und mal in eine andere Richtung schwabelt, als einer Organisation die klare und schnelle Entscheide fällen kann. Das ist auch durchaus der Charm vom OSM. Und die Lizenz- (und CT) Diskussion unterscheidet sich nicht wesentlich von den endlosen Debatten über path vs. cycleway vs. footway. Am Schluss hat man möglicherweise sogar das Gefühl man sei zu einem Entscheid gekommen, nur um festzustellen, dass eine Woche später irgendwo anders wieder die gleiche Baustelle aufgemacht wird. In dem Licht gesehen läuft die Relizensierung sogar relativ gut. OSM schwabbelt mehr oder weniger schnell unaufhaltsam auf die neue Struktur zu und wird irgendwann ankommen. Und überlege Dir mal bitte wie viel Zeit und Aufwand man für Klärung von möglichen Fragen bezüglich Datennutzung etc seit Jahren aufwendet. Auch der gewählte Prozess ist äußerst behutsam. Nur irgendwann muss man mal weitergehen. Weitergehen bedeutet Fortschritt, verharren Rückschritt. Sich mal Gedanken zu machen in welche Richtung man überhaupt geht ist allerdings wohl etwas aus der Mode gekommen. So wie ich es verstehe hat man sich das durchaus überlegt. Nur hat OSM nicht wirklich damit gerechnet, dass es ein sehr viel grösserer und langsamer Wackelpudding sein wird, wenn der Prozess dann tatsächlich in Gang kommt. Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat, es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun mal geschlossen (mal nur aktive Mapper betrachtet) und decken auch eine Mehrheit der Daten ab. Ob man nun auf die ODbL umstellt oder nicht, könnte man zu Gute ja nochmals anschauen, aber an der CT-Annahme führt nun mal wirklich kein Weg vorbei. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wird google Geld für seine Dienste nehmen ?
Für welche Dienste denn? So grob dürfte die Strategie folgende sein: Konsumenten werden mit Werbung beglückt. Kommerzielle Kunden können sich davon freikaufen. Dienste die jetzt noch keine Werbung anzeigen, werden das früher oder später. Ist auch nichts schlimmes dabei. Simon PS: ev. ist gemeint, dass bei Google Maps oder so, jetzt jeweils Werbung angezeigt wird wenn man man irgendein Ausschnitt auf seiner eigenen Site hat. Am 28.04.2011 16:15, schrieb Jan Tappenbeck: HI ! ich habe die Überschrift bewußt mit würde versehen ! Ein bekannter hat mich dieses gefragt weil er irgendwo etwas darüber gelesen hat - ist irgendwo soetwas schon in den Kanälen vernommen worden ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Also die Zahl ist nicht neu, z.B. findest du sie auf odbl.de (in der Auswertung für die ganze Welt). Ca. 10'000 Altmapper (pre-CT 1.0) plus ca. 40'000 Neumapper (post-CT1.0), das sind jetzt nur aktive Mapper, also solche die tatsächlich was gemappt haben. Es gibt einen systematischen Fehler bei den Zahlen, der auch schon besprochen wurde, der dazu führt, dass das eher als untere Grenze zu sehen ist, ändert aber an der Sache nichts. Natürlich hat Frederik auch Recht wenn er auf die Zahlen für alle Neumapper verweist, denn der Vertrag hängt ja auch nicht davon ab, ob man tatsächlich was mappt. Ob die Zahl gut ist oder nicht, na ja, vor dem 16. April hatten schon über 80% Mapper die aktuell aktiv Mappen zugestimmt. Die jetztige Zuwachsrate an Zustimmern schöpft im wesentlichen die mögliche (und erwartete) Rate an Mappern, die nicht hoch aktiv sind, aber gelegentlich mappen voll ab. Wer soll denn sonst noch zustimmen (man muss ja was davon wissen um das zu können)? Simon Am 29.04.2011 01:02, schrieb Ulf Lamping: Am 28.04.2011 00:23, schrieb Simon Poole: Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat, es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun mal geschlossen (mal nur aktive Mapper betrachtet) und decken auch eine Mehrheit der Daten ab. Ob man nun auf die ODbL umstellt oder nicht, könnte man zu Gute ja nochmals anschauen, aber an der CT-Annahme führt nun mal wirklich kein Weg vorbei. Kannst du mal deine Quellen nennen? Laut: http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html sind wir so bei knapp 14000 Zustimmern und bei den Zahlen unter http://odbl.de/ sieht es nicht unbedingt besser aus. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 12:32, schrieb Ulf Lamping: P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt werden macht sie auch nicht richtiger. Die OSMF kann durchaus eine verbindliche Interpretation der Lizenzbedingungen einem Dritten abgeben. Ein Richter würde höchstens ins Spiel kommen, wenn ein Mapper finden würde diese Interpretation wäre ein Bruch des Vertrages mit ihm, und klagen. Dieses Recht wird dem Mapper auch nirgends genommen. Ganz bestimmte, eher unwahrscheinliche Kombinationen, mal weggelassen (die alle vermutlich strafrechtlich relevant wären), würde dies aber den Dritten nicht betreffen. Ich denke, dass ist schon wesentlich besser als die aktuelle Situation wo gar niemand eine offizielle Interpretation machen kann. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 29.04.2011 16:27, schrieb Martin Simon: Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmannlon...@denofr.de: Hi, ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;) Das passiert hier allzu leicht. ;-) On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote: In seiner ersten Mail hat Boris gemeint, dass ein gewoehnlicher Mensch unter path einen 'unbuilt single track' versteht. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber mir kommt genau das als erstes in den Sinn, wenn ich 'path' hoere. Das kann man also so unterschreiben (oder zumindest als legitime Definition des Wortes in Betracht ziehen.) Nun, im deutschen ist tatsächlich Pfad am naheliegendsten, nur ist path nicht unbedingt 1:1 mit Pfad zu übersetzen. (und für andere Sprachen kann ich es gar nicht einschätzen) Wie ich Boris anfangs schon geantwortet habe, ist auch durchaus der bike path geläufig und der meint schon eher ordentliche Radwege. Ich würde vermuten, daß Pfad näher an trail ist als an path. (Wo sind unsere englisch-Muttersprachler? ;-) ) Hier :-) Hab mich bis jetzt rausgehalten und werde es weiterhin tun. Die Quelle für Leute die richtiges Englisch sprechen (hab hier grad leider nur ne kleine Version davon) sagt unter Anderem dazu: path 1 a way or track laid down for walking or made by continual treading, 2 the line along which a person or thing moves . Bei den Leuten die nicht richtiges Englisch sprechen mag das aber anders definiert sein :-) Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 21:57, schrieb Felix Hartmann: Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Ich sehe für OSM keinen Vorteil darin den Benutzern solcher Geräte künstlich den Zugang zu OSM-Daten zu erschweren, ausser man verfolgt was, schlussendlich, ideologische Ziele ohne Bezug zum Projekt sind. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man, den Rest eigentlich nur grob, insofern es sich überhaupt auf Garmin Werte abbilden lässt) - Produced Work. Simon Am 30.04.2011 09:59, schrieb Felix Hartmann: Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen. Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind. Ich hab doch aber gerade auf ca. 100 Zeilen dargestellt, dass es eigentlich gar keine Rolle spielt? Naja, ich finde es keine Lösung, wenn die Lizenz zu ihrem größten Unterscheidungspunkt, derivated database oder produced work, keine klaren Regeln hat, was was ist. Und die Regel der Ersteller bestimmt es selber, hat für mich mit Datenfreiheit nichts zu tun. Da ist die Freiheit einfach den Bach runtergeflossen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Ohne fixe Regeln die keinen Spielraum lassen, ist dass doch Schwachsinn von hinten bis vorne. Dann musst du wohl auf einen anderen Planeten auswandern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Ulf schreibt Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank? Wir sind hier nicht in einer Informatikvorlesung und was die Informatik zum Thema meint ist wirklich völlig, aber wirklich völlig, irrelevant. Siehe z.B. der Deutsche Gerichtsentscheid bei dem eine gedruckte Karte als Datenbank aufgefasst wurde. Es geht bei der Community Guideline nur darum zu verhindern, dass wenn man durch missbräuchliches Verwenden der Bestimmungen für ein Produced Work versucht die Datenbank auszulesen, dass Resultat dann den Bestimmungen für eine Datenbank untersteht. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Vor Gericht behauptet auch jeder Betreiber eines Schneeballsystems, dass er ja ganz was anderes macht, trotzdem hat das meistens keinen Einfluss darauf das er verknackt wird. Das Gericht untersucht halt dann was wirklich Sache ist (in unserem Fall zum Beispiel ob wirklich wieder eine Datenbank aus dem Zwischenprodukt produziert wurde). Wie Frederik schon festgehalten hat, spielt es für Felix nicht wirklich eine Rolle wie jetzt spez. Garminkarten eingeteilt werden. Es scheint -mir- nur eine unnötige Einschränkung grundsätzlich Vektorformate als Derivative Database zu klassifizieren, auch wenn man das Format nicht wirklich vernünftig verwenden kann um die Originaldaten wiederherzustellen und es auch nicht vor hat. Simon Am 30.04.2011 13:11, schrieb Bernd Wurst: Allerdings (und das scheinen hier viele nicht zu verstehen) muss ja nicht unbedingt *DIE DATENBANK* wie Sie auf ein Gerät übertragen wird offengelegt werden sondern man muss seine Änderungen am Daten-BESTAND frei geben. Das bedeutet für die allermeisten momentan kursierenden OSM-Garminkarten ja dann wiederrum: Man ändert nichts am OSM- Datenbestand, muss also auch nichts freigeben. Zumindest mir ging es bei der Frage darum, wie man die Garmin-Karte dann lizenzieren kann/darf. Aber von der Frage Produced Workvs Database sind ja nicht nur Garminkarten betroffen. Es gibt ja auch noch andere Vektor-Formate. Mit einem gewissen Aufwand kann man schließlich auch aus einem jpg die Daten wieder extrahieren. Die Regelung, dass es auf den Zweck ankommt ist doch Schwachsinn. Dann definiere ich den Zweck des von mir veröffentlichten Planetfile nicht als Datenbank, sondern als Grundlage für eine Errechnung von Zufallszahlen oder gar als Kunstwerk aus Zeichen und lizenziere es als PD. Ob das dann auch dafür genutzt wird...ist ja nicht mein Problem. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Share Alike für Datenbanken mit Vektordaten
Was soll das Problem sein (hat Fredierik aber auch schon in Detail aufgezeigt)? a) aus Eigeninteresse wird wohl was zurückfliessen, denn was nützen Karten die nicht aktuell gehalten werden. b) ist es jedem anderen Navi Hersteller freigestellt die Daten auch zu nehmen und die Karten zu besseren, vielleicht auch freieren Konditionen anzubieten. c) hab ich grundsätzlich kein Problem damit, wenn Firmen Geschäftmodelle verfolgen mit dem sie Geld verdienen, anstatt solche mit denen Sie nichts verdienen. Simon Am 29.04.2011 22:34, schrieb Simon Poole: Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Stell Dir vor, unsere Datenbank wäre konkurrenzfähig mit der von Navteq. Was sollte dann eine Firma Elektrobit/Medion/Falk davon abhalten, mit einem proprietären (und nicht öffenltich verfügbaren Werkzeug) statt von Navteq die Vektordaten zu nehmen sondern von OSM. Und diese psf-Karten dann wie gewohnt zum Update für 49-99 Euro anzubieten und die Nichtweiterverbreitung auch mit irgendeinem DRM zu erschweren bzw ggf. erfolgte Weiterverreitung rechtlich zu verfolgen? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 17:36, schrieb Felix Hartmann: On 30.04.2011 16:57, Bodo Meissner wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann: Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Glaube ich nicht. Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen Lizenztexte ziemlich unübersichtlich sind. Wo genau steht bei CCBYSA das DRM-Verbot? Wenn ich dem Käufer erlaube, die Karte unter CCBYSA weiterzugeben, die Daten aber nur auf einem bestimmten Gerät nutzbar sind, habe ich dann formal die Lizenz eingehalten? Soweit ich weiß, steht in der CCBYSA 3.0 (auf die man ja ohne Userbefragung wechseln könnte) Märchen. Kann man nicht. Ein Lizenznehmer der ein Werk unter 2.0 bekommen hat, kann das unter 3.0 weiter verteilen. Da dies mit Sicherheit bei dem grössten Teil des Inhaltes der OSM Datenbank nicht zutrifft, kann man auch nicht einfach so umstellen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 18:47, schrieb Ulf Lamping: Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner Hand. Ich war bislang davon ausgegangen, daß dieses CT Geraffel deswegen gewählt wurde, weil es ein Datenbankrecht längst nicht überall auf der Welt gibt. Noe, die ODbL wurde gewählt weil es Datenbankrecht gibt, dies aber nicht überall auf der Welt. - CT-Vertrag zw. Mapper und OSMF Gibt es. - ODBL des Mapper an die OSMF Gibt es nicht. - Copyright des Mapper Durch die CT abgedeckt. - evtl.: Datenbankrecht des Mapper Durch die CT abgedeckt (1.2.4). - ODBL der OSMF an die Nutzer - Datenbankrecht der OSMF - evtl.: Vereinbarungen zw. OSMF und Nutzer Bei den meisten nur die CTs. Dann kommen noch die normalen Gesetze dazu, z.B. ob die CT auf englisch überhaupt in D rechtskräftig und nicht unwirksam sind ... Es gibt schlicht keinen Grund das anzunehmen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Der Rechteinhaber ist dann die OSMF, die wird vermutlich nicht Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn er nicht bòswillig gehandelt hat, aber u.U. hast Ulf eine erhebliche Summe in sein Folgeprodukt investiert, aufbauend auf Freds Arbeit im Glauben, dass sie unter Lizenz X stuende, und kann dann evtl. Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn die Sache eigentlich unter odbl steht und daher das Folgeprodukt so nicht mehr machbar ist (nur FUD bzw. eine Frage, ich weiss es nicht ob das zivilrechtlich so geht). Aber sicher. Normalerweise sind aber solche Fälle eh irgendwo in den Verträgen, häufig auch in den AGBs, geregelt. Ein Richter würde aber sicher auch noch berücksichtigen inwiefern Sorgfaltspflichten bestanden die Rechtslage vorher sauber abzuklären. Also in dem Fall eine Zusicherung von Frederik zu verlangen, dass er alle nötigen Rechte besitzt die Daten unter xy zu lizensieren. Beispiel: Microsoft hat uns erlaubt bing Bilder als Hintergrund in unseren Applikationen einzubinden (also Potlatch, JOSM etc). Es gibt meines Wissens keine schriftliche Aussage von Microsoft, dass wir tatsächlich weltweit in jedem Land das Recht haben von den Bildern abzuzeichnen und die daraus generierten Daten frei zu verwenden. Microsoft bezieht ja die Bilder von verschiedenen Anbietern, und die Rechtslage in DE ist mit Sicherheit ganz anders als in USA. Desweiteren haben wir ja auch keinen Einblick in die Verträge von MS mit seinen Lieferanten. Wenn es tatsächlich (natürlich aus mehreren Gründen höchst unwahrscheinlich) Schwierigkeiten geben würde, könnten wir uns kaum darauf herausreden im guten Glauben gehandelt zu haben, es würde wohl schlicht als fahrlässig, wenn nicht als grobfahrlässig klassifiziert werden. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Martin, du bist dir aber bewusst, dass die deutschsprachige Version sowol bei motorcar wie auch bei motorcycle immer noch eine solche Hierarchie hat, die im Original nicht oder nicht mehr vorkommt? Das sollte also auch korrigiert werden, wenn man sich tatsächlich einig (LOL) ist, dass das falsch ist. Simon Am 06.05.2011 12:17, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich wollte im Nachgang zur Diskussion hier vor kurzem zu motor_car noch darauf hinweisen, dass ich die Hierarchie wieder so hergestellt habe, wie sie bis vor kurzem (und seit immer) war (also ohne dass LKW und ähnliche dort inbegriffen wären). Ursache für die Inkonsistenzen war dieser Edit: 11:39, 14 October 2010 T-i (→Land-based transportation: adjusted hierarchy) http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Aaccessaction=historysubmitdiff=545364oldid=542111 Nochmal ein Aufruf an alle: bitte nicht ohne jegliche Ankündigung auf tagging den Inhalt von Mapfeature-seiten wesentlich verändern. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Das Problem ist, dass es schon seit dem 13. November 2008 in der deutschsprachigen Version die Hierarchie gibt. Es ist also nicht einfach eine Frage davon eine kürzliche Änderung rückgängig zu machen, sondern eine Regel zu ändern, an die sich vermutlich viele 10'000 Mapper sich gehalten haben. M.a.W: müsste man mindestens kurz Meinungen dazu einholen. Simon Am 06.05.2011 12:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 6. Mai 2011 12:27 schrieb Simon Poolesi...@poole.ch: Martin, du bist dir aber bewusst, dass die deutschsprachige Version sowol bei motorcar wie auch bei motorcycle immer noch eine solche Hierarchie hat, die im Original nicht oder nicht mehr vorkommt? das kann gut sein, ändere das bitte wenn Du kannst. Ich sehe mir die deutschen Versionen nie an. Das sollte also auch korrigiert werden, wenn man sich tatsächlich einig (LOL) ist, dass das falsch ist. m.E. ist die Frage nicht, ob man sich einig ist, sondern ob eine heimliche Umdefinition im Oktober 2010 gerechtfertigt war für einen weit verbreiteten Tag, der bis dahin zumindest halbwegs klar war, und sehr sicher z.B. LKWs nicht beinhaltet hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Ich hab noch ein bisschen die historischen Diskussionen zum Thema angeschaut. Ich bin der Meinung, dass der einzig gangbare Weg ist: Hierarchien aus der Access Seite rausnehmen und dafür auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions die nationalen implziten Hierarchien zu dokumentieren. Simon Am 06.05.2011 13:46, schrieb Simon Poole: Das Problem ist, dass es schon seit dem 13. November 2008 in der deutschsprachigen Version die Hierarchie gibt. Es ist also nicht einfach eine Frage davon eine kürzliche Änderung rückgängig zu machen, sondern eine Regel zu ändern, an die sich vermutlich viele 10'000 Mapper sich gehalten haben. M.a.W: müsste man mindestens kurz Meinungen dazu einholen. Simon Am 06.05.2011 12:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 6. Mai 2011 12:27 schrieb Simon Poolesi...@poole.ch: Martin, du bist dir aber bewusst, dass die deutschsprachige Version sowol bei motorcar wie auch bei motorcycle immer noch eine solche Hierarchie hat, die im Original nicht oder nicht mehr vorkommt? das kann gut sein, ändere das bitte wenn Du kannst. Ich sehe mir die deutschen Versionen nie an. Das sollte also auch korrigiert werden, wenn man sich tatsächlich einig (LOL) ist, dass das falsch ist. m.E. ist die Frage nicht, ob man sich einig ist, sondern ob eine heimliche Umdefinition im Oktober 2010 gerechtfertigt war für einen weit verbreiteten Tag, der bis dahin zumindest halbwegs klar war, und sehr sicher z.B. LKWs nicht beinhaltet hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 06.05.2011 16:25, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ... ja, ich habe das mittlerweile auch gesehen, und meinen Edit erstmal wieder rückgängig gemacht. Prinzipiell bin ich allerdings der Meinung, dass die englische Version die gültige ist, und anderssprachige Versionen Übersetzungen sein sollten. Wenn man anfinge, unilateral auf diversen Seiten in einem so zentralen und routingrelevanten Thema wie access-Restrictions Abweichungen (bzw. Widersprüche) zu generieren, dann wäre das m.E. sehr schade, weil es das Ende eines globalen Datensatzes nach gleichem Schema bedeuten würde. So schlimm seh ich das jetzt auch nicht. Es ist im wesentlich eigentlich nur das deutsche Wiki, das nicht unterscheidet zwischen deutschsprachig (also eine Übersetzung) und die lokaliserte Version der Regeln. Das ganze hat sich aber in letzter Zeit aber auch wirklich stark gebessert. Da das Problem sich eh nicht lösen lässt (mit einer Hierarchie), bin ich der Meinung, dass wir das schlicht auch in den impziten Regeln aufnehmen sollten, also eine Matrix pro Land ähnlich wie folgt Gilt auch für Einschränkung für motorcar hgv motorcycle bicycle mofa ... motorcar - X hgv - motorcycle - bicycle - X mofa - ... - Kann man auch programmatisch berücksichtigen (und irgendwann vielleich einfach in die DB reinpacken). Also wenn du so was auf der Tagging-Liste vorschlagen willst, meine Unterstützung hast du. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Die Tabelle hats natuerlich nicht überlebt, also halt so: | Gilt auch für | --+-+ Einschränkung für | motorcar | hgv| motorcycle | mofa | bicycle| ...| --+++++++ motorcar |- | X || ||| --+++++++ hgv || - || ||| --+++++++ motorcyle ||| - | ||| --+++++++ mofa |||| - ||| --+++++++ bicycle |||| X | - || --+++++++ ..|||| || - | --+++++++ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 06.05.2011 18:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ... Das eigentliche Problem ist ja, dass das Schema auf access restriktiv gedacht ist: wenn ein Auto wo nicht reinfahren darf, dann darf das ein LKW normalerweise auch nicht. Beim Parken ist das aber genau anders rum: wo nur ein Auto parken darf kann man den LKW nicht abstellen (zumindest nicht ohne Risiko/legal). Das ist eigentlich schon klar, drum müsste es vermutlich halt 3d sein, also mindestens ruhender gegen fahrender Verkehr unterscheiden. Bei uns sind z.B. Motorräder auf Autoparkplätzen nicht erlaubt (generell), also keinen Zusammenhang mit dem fahrenden Verkehr, k.A. wie das jetzt in DE ist. Die Alternative ist wirklich ganze enge Fahrzeugtypendefinitionen und dann halt alles explizit taggen (ich glaub keine Sekunde, dass das funktioniert). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 06.05.2011 19:41, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ja, ich denke auch dass es nicht gewünscht sein kann, zig Fahrzeugtypen alle einzeln aufzuzählen. AFAIR war der Grund für motor_vehicle ja gerade, nicht jedesmal Motorräder und Autos extras aufzuzählen. Von daher ist die jetzige Definition, dass _alles_ was irgendwie sich bewegt und einen Motor hat ein motor_vehicle sein soll (wenn man dem Wiki wortwörtlich Glauben schenkt, was einige wohl beginnen zu tun), nicht hilfreich Hmmm, wir taggen in der Schweiz ja tatsächlich auch ein anderes Schild* (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:CH:Map_Features) als motor_vehicle=xy, genau weil das dann tatsächlich alle Motorfahrzeuge umfasst (also Mofas müssen den Motor abschalten, Pedelecs vermutlch theoretisch auch, mofas sind aber bei uns sonst den Fahrrädern gleichgestellt, also eben keine Sub-klasse von motorcycle). Simon * Achtung, ich zitier mich hier selber, ist aber glaub ich schon unser Konsens :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 06.05.2011 23:36, schrieb Stefan Bethke: Ich wünsche mir, dass die Regeln zu den access-Tags weltweit einheitlich sind, damit ich als Mapper und die diversen Tools nicht im Detail wissen müssen, in welchem Land car oder motorcycle was genau bedeutet. Das bedeutet natürlich, dass die Regeln immer nur eine Annäherung an die rechtliche Situation vor Ort sein können. Gesunder Menschenverstand eben. Wem das nicht genau genug ist, der darf sich gerne auch mit allen Details des deutschen Rechts austoben und gerne jedes Schild 1:1 taggen, aber ich möchte gerne die vereinfachte Fassung nutzen können. Das ist aber genau die Idee dahinter extern die (mehr oder weniger) exakten Regeln festzuhalten und auf eine Hierarchie im Wiki zu verzichten. Idealerweise hält der Mapper in Deutschland ein motorcycle=no fest (vom Schild abgeschrieben) und ein Mapper in der Schweiz das gleiche. Beide müssen sich nicht darum kümmen was das genau heisst (ok ein Motorradzeichen müssen sie erkennen) und trotzdem kann ein Router eine optimale Route für ein Mofa oder ein Pedelec berechnen. Und ich denke, dass gleiche könnt man ev. auch für den ruhenden Verkehr machen (d.h. access Regeln bedeuten was anderes als beim fahrenden Verkehr, was vermutlich auch tatsächlich so ist). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Irgendwie scheint es mir nicht ob wir nicht wirklich zu einem Schluss gekommen sind (wie meistens :-)). Einerseits impliziert die englische access Seite eine Hierarchie in der Beschreibung motorcar=* (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) aber in der Liste nicht (vor der Änderung von Thomas). Anderseits haben wir real existierende gesetzliche Regelungen, mindestens für Gebote und Verbote, die Hierarchien implizieren, die durchaus pro Land verschieden sein können (und z.B. bei Ausnahme/Zusatzschildern andere Hierarchien). Also ist auch die englische Beschreibung nicht wirklich hilfreich. Legen wir wirklich fest, dass motorcar nur leichte Motorwagen (mal Schweizer Terminologie verwendet) und es keine implzite Hierarchie gibt, bedeutet das, dass ein Haufen Strassen falsch getaggt sind. Nach Taginfo gibt es 121'691 mal motorcar=no, aber gleichzeitig nur 18'186 hgv tags an den gleichen Wegen (und in den meisten Ländern müsste da wohl tatsächlich mindestens auch ein hgv=no stehen). Lösungsansätze mal kurz zusammengefasst (ohne Bewertung): - motorcar impliziert keine zusätzlichen Fahrzeugtypen und mindestens hgv=* muss an vielen Wegen nachgetaggt werden - neuer Fahrzeugtyp car oder ähnliches einführen für leichte Motorwagen, motorcar schliesst dann alle mehrspurige Motorfahrzeuge ein - neue Fahrzeugtyp einführen für die ganze Kategorie mehrspurige Motorfahrzeuge - implizierte Hierarchien per Land dokumentieren (wie wir es auch schon für implzite Zugangsbeschränkungen machen) Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wikifiddling, access car / motor_car
Am 13.05.2011 11:54, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: - implizierte Hierarchien per Land dokumentieren (wie wir es auch schon für implzite Zugangsbeschränkungen machen) eher nicht. Sollte eigentlich auch ohne machbar sein. Wenn der gleiche tag deutlich andere Bedeutung in verschiedenen Ländern hat, dann verkompliziert das das routing erheblich (z.B. Erstellen von Garmin-Karten). Ich würde (natürlich) wenn es eine Abstimmung wäre für letzteres, denn einerseits haben wir mindestens mit motorcycle/moped/mofa bicycle/mofa/inline_skates und vermutlich auch noch mit (noch nicht existierende) Klassen von hgv und bus etc. ähnliche Probleme. Und nicht zu vergessen noch die Oberklasse motor_vehicle. Es ist also so oder so kompliziert. Aber das ist natürlich nur IMHO und ich kann auch mit jeder anderen halbwegs konsistenten Lösung leben. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abnahme OSM-Userzahl vor einem Jahr?
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2010-May/019403.html Am 26.05.2011 10:55, schrieb SB79: Hallo, sofern diese Frage schonmal hier beantwortet wurde, entschuldige ich mich für meine Mail (kann die Antwort im Archiv gerade nicht finden): Ich habe mir die Anzahl der registrierten OSM-User über die Zeit angesehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmdbstats1.png Dabei ist mir aufgefallen, dass vor rund einem Jahr ein plötzlicher Abfall der Zahl der registrierten OSM User aufgetreten ist. Weiß jemand von euch Bescheid, was vor einem Jahr war und wie es zu diesem Abfall kam? Neugierig, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
Es gibt mindestens eine Uebersetzung auf Deutsch, keine Ahnung wieso die nicht mit raus ist (falls dem tatsächlich so ist). Simon Am 30.05.2011 11:37, schrieb Pascal Neis: Hi, Frederik Ramm schrieb: Pascal Neis wrote: was mich etwas verwundert: wäre es nicht besser gewesen (wenn möglich!) die Leute in ihrer Muttersprache anzuschreiben? Ich bin ja froh, dass ueberhaupt was laeuft. ok, da hast du recht! Ich hatte es nur so verstanden, dass man eigentlich nur *eine* Mail schreiben wollte und nicht dann jeden Monat eine wenn sich jemand gar nicht meldet ;) Daher wäre vlt. eine Mail direkt in der Muttersprache besser gewesen ... aber egal, viele Mails lösen manchmal auch Probleme ;) viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
Das Leute die noch nie gemappt haben, nicht editieren können ausser sie nehmen die CTs an. Im Gegensatz zu Altmapper die im Augenblick auch nach Ablehnung der CTs (weiter-)editieren können. Simon Am 30.05.2011 14:28, schrieb M: Am 30.05.2011 10:34, schrieb Frederik Ramm: Hallo, M wrote: Also habe ich das jetzt richtig verstanden das alle User die sich vor 12.Mai 2010 Bei OSM angemeldet haben, und nach dem 12.Mai 2010 editiert haben nun angeschrieben wurden ? Ja, die zuerst und spaeter dann noch alle anderen. Allerdings werden die Mails langsam verschickt, es kann ein paar Tage dauern, bis die Liste abgearbeitet ist. O.k. danke. Mal sehen wie sich das die nächste 3-4 Tage entwickelt. Was hat es denn in diesem Zusammenhang mit dieser [1] Zeile auf sich? Bzw. worum gehts dabei überhaupt mal ganz doof gefragt. [1] Grant - Treat pre-2010-05-12 registrants who have never contributed as new registrants. Initiate coding discussion Quelle: https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_115w7rbnrd2 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwegeverlauf und Kartenwerk der Landesvermessung
Wie alle solche Imports, finde ich die nur sinnvoll wenn die Daten in OSM auch von der Quelle gepflegt werden. Oder wollen wir OS in das grösste Datengrab aller Zeiten verwandeln? Simon Am 30.05.2011 14:29, schrieb Markus: Hallo Jan, Über die Zusammenarbeit mit den Wandervereinen werde ich hier auf der Liste berichten. Hier die Informationen über die Fern- und Hauptwanderwege im Westerwald: Der Wanderverein Westerwald hat alle Fern- und Hauptwanderwege als GPS-Track erfasst und für OSM zur Verfügung gestellt. Diese Wege liegen mir als Track vor, die ich gerne zum Einpflegen in die OSM-Datenbank weitergebe. Format ist IKT (MagicMaps), kann mit gpsies.com in OSM umgewandelt werden. Die Icons der Wegezeichen dürfen übernommen werden. Die Liste könnten wir im Projekt Wanderwege.Netz verwenden, um die erfolgte Bearbeitung zu dokumentieren. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg#Wandervereine Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwegeverlauf und Kartenwerk der Landesvermessung
Wenn's so ist, ist es ja gut. Es muss nur klar sein, dass Tracks schlussendlich das Erfassen vor Ort nicht ersetzen, gerade bei Wanderwegen. Ich bin einfach skeptisch, wenn kein Mapper bis jetzt das Zeugs erfasst hat Simon Am 30.05.2011 15:04, schrieb Markus: Hallo Simon, Imports Die Tracks sind nicht zum Import gedacht ;-) Sondern: a) zum erwandern und mappen b) zum Erstellen von Relationen auf Basis bereits gemappter Wege c) ggf. zum mappen mit Hilfe von BING Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
In den LWG Minutes von heute steht: The letter was sent in English with a link to other language versions. (was natürlich die Wahrscheinlichkeit erhöht hat, dass das ganze in Spamfilter hängen bleibt, vom wegen professionellem Spamen :-)). Das andere Wichtige in den Minutes: die LWG schlägt vor am 12. Juni die Phase 4 einzuleiten. Simon Am 30.05.2011 14:23, schrieb Simon Poole: Es gibt mindestens eine Uebersetzung auf Deutsch, keine Ahnung wieso die nicht mit raus ist (falls dem tatsächlich so ist). Simon Am 30.05.2011 11:37, schrieb Pascal Neis: Hi, Frederik Ramm schrieb: Pascal Neis wrote: was mich etwas verwundert: wäre es nicht besser gewesen (wenn möglich!) die Leute in ihrer Muttersprache anzuschreiben? Ich bin ja froh, dass ueberhaupt was laeuft. ok, da hast du recht! Ich hatte es nur so verstanden, dass man eigentlich nur *eine* Mail schreiben wollte und nicht dann jeden Monat eine wenn sich jemand gar nicht meldet ;) Daher wäre vlt. eine Mail direkt in der Muttersprache besser gewesen ... aber egal, viele Mails lösen manchmal auch Probleme ;) viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schweizer Grenzen (war: Re: openstreetmap und qgis)
Du hast natürlich auf talk-ch alle relevanten Beiträge zum Thema gelesen, und verstanden? Am 06.06.2011 15:53, schrieb Walter Nordmann: Sarah Hoffmann wrote: p.s. die Schweizer sollten sich mal um ihre Boundaries kümmern; da sieht es echt mau aus. Was genau ist dein Problem? Hi Sarah, ist kein Problem aber in der Schweiz könnte man mal was mit den Grenzen Admin_level 6 und feiner machen. http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/screenshot-quantum%20gis%20exported%20-%20borders%20schweiz%20.png Ich habe vor einigen Tagen meine Auswertungen auf DACH erweitert und da ist mir das halt aufgefallen. Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/openstreetmap-und-qgis-tp6441859p6445214.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schweizer Grenzen (war: Re: openstreetmap und qgis)
Weils es ein Haufen Arbeit ist und niemand dafür bezahlt wird? Am 06.06.2011 17:26, schrieb Markus: Hm für die Schweiz hatte ich mal eine Datenspende für die Gemeindegrenzen in hoher Genauigkeit organisiert... Sind die nicht schon längst importiert? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schweizer Grenzen (war: Re: openstreetmap und qgis)
Thomas ist noch dran. Die Schweiz hat grob eine doppelt so hohe Gemeindedichte wie Deutschland und leider war/ist schon einiges erfasst gewesen. Das zusammen mit den Landesgrenzen etc. gibt genügend Konflikte, dass man nicht einfach importieren kann. Simon Am 06.06.2011 18:01, schrieb Markus: Hallo Simon, ein Haufen Arbeit Ja, das kann ich mir vorstellen! Wie ist denn der aktuelle Stand? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
SPAM Ordner oder so, falls du so was hast? Aktuelle Adresse im Profil? Simon Am 14.06.2011 16:18, schrieb Christoph Eckert: Moin, M schrieb: Also habe ich das jetzt richtig verstanden das alle User die sich vor 12.Mai 2010 Bei OSM angemeldet haben, und nach dem 12.Mai 2010 editiert haben nun angeschrieben wurden ? Pascal Neis schrieb: So ordnen es manche vlt. direkt als Spam ein? ich habe die Mail nicht gesehen, obwohl ich eigentlich in die Zielgruppe fallen müsste. Mag sein, ich habe sie verschlampt, aber mein MUA will sich partout nicht erinnern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
