Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Hi! Martin Koppenhoefer wrote: Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja niemandem damit gedient, wenn man die Informationen unter Verschluss hält :( Die Informationen sind zugänglich. Zu jedem NSG usw. gibt es eine Verordnung, in der Grenzen, Vorschriften und viel Amtsdeutsch dazu ausführlich niedergelegt sind. Die ist veröffentlicht und Du darfst die Grenzen aus der Beschreibung gerne manuell herausarbeiten. Ein Recht auf eine maschinenlesbare Form zur beliebigen Weiterverwendung gibt es nicht. Ich finde die immer wiederkehrende Haltung etwas merkwürdig, daß sich alle Welt der Denkweise von OSM anpassen müsse. Möglicherweise liegt das Problem da doch nicht beim Rest der Welt, sondern bei OSM. Wenn sich OSM flexibler aufstellen würde und mit solchen NC-Lizenzen zusammenarbeiten könnte, stünden nützliche und enorm große Datenmengen zur Verfügung. Da verbaut sich OSM mit seiner extremen Haltung selber den Weg. bye Nop -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Naturschutzgebiete-Landschaftsschutzgebiete-tp4671380p4673032.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 04.03.2010 09:41, schrieb NopMap: Hi! Martin Koppenhoefer wrote: Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja niemandem damit gedient, wenn man die Informationen unter Verschluss hält :( Die Informationen sind zugänglich. Zu jedem NSG usw. gibt es eine Verordnung, in der Grenzen, Vorschriften und viel Amtsdeutsch dazu ausführlich niedergelegt sind. Die ist veröffentlicht und Du darfst die Grenzen aus der Beschreibung gerne manuell herausarbeiten. Den Verordnungen in Schleswig-Holstein ist in der Regel immer ein Kartenausschnitt im Maßstab 1:25.000 beigefügt. Wer fleißig ist, mag sich daran wagen, die, meines Wissens, 201 NSG in Schleswig-Holstein einzutragen. Keine Ahnung wie andere Bundesländer das handhaben. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Johann H. Addicks schrieb: Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm: bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen. Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... Na, ich werd wohl die Tage mal beim BfN anfragen. Kost' ja nix. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 4. März 2010 09:41 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Hi! Martin Koppenhoefer wrote: Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja niemandem damit gedient, wenn man die Informationen unter Verschluss hält :( Die Informationen sind zugänglich. Zu jedem NSG usw. gibt es eine Verordnung, in der Grenzen, Vorschriften und viel Amtsdeutsch dazu ausführlich niedergelegt sind. Die ist veröffentlicht und Du darfst die Grenzen aus der Beschreibung gerne manuell herausarbeiten. Man könnte beispielsweise hiermit anfangen:-) http://mv.juris.de/mv/PeenetalSbJNSchGV_MV_rahmen.htm Die Karten sind in der Anlage enthalten. Leider aber fehlen sie bei den meisten dort veröffentlichen Naturschutzgebietsverordnungen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Wenn sich OSM flexibler aufstellen würde und mit solchen NC-Lizenzen zusammenarbeiten könnte, stünden nützliche und enorm große Datenmengen zur Verfügung. Da verbaut sich OSM mit seiner extremen Haltung selber den Weg. Wie willst du das Problemen denn lösen, das Daten die nicht kommerziell genutzt werden dürfen nicht doch auf dem falschem Angebot landen? Du kannst sowas nicht fest flaggen und in gerenderten Kacheln ist das erst garnicht ersichtlich. Das lässt sich egal wie nicht direkt in die OSM Daten bringen, da bleibt nur seperate Haltung und Nutzung. Und das geht doch auch heute schon. Du kannst die Daten als eigenen Layer in eigener Verantwortung darüber einblenden. OSM ist in der hinsicht fexibel das die Daten frei sein müssen und damit auch frei genutzt werden können, mehr geht ja eigentlich nicht. Für NC müsste man sich eher selber beschränken. Und es wäre ehrlich gesagt eher hinderlich, wenn man bei jedem Datensatz wieder irgrndwie auf irgendwelche Sondernutzzungsrechte aufpassen müsste. Eine DB, eine Lizenz und für alles weitergehende ist der jeweilige Anwender zuständig. Und ehrlich gesagt ist so ein NSG schneller vor Ort erfasst, als das man nicht kompatible Lizenzen ewig beweint. In der Zeit die es braucht so eine Lizenz entsprechend zu ändern, hast du das schon 10 mal auf anderem Weg erfasst. Im Moment haben wir ein ganz anderes Problem. Die Fläche eines NSG oder LSG hast du schnell anhand der Schilder erfasst, schneller als eine Recherche nach einer entsprechend freien Karte erfolg hat, kannst das aber noch nicht richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen Grenzdefinitionen noch immer nicht vorliegen. Einzig offiziell ist ja diese nature_reserve Fläche, welche keine weitere Unterscheidung zulässt und wo man die eigentliche Landflächen drüber pappen muss. Oder man misbraucht den National Park, was aber auch wieder nicht richtig ist und was zudem auch viel zu promienent dargestellt wird. Für erste brauchts also endlich mal offizielle Grenzgeschichten die dann auch vollständig unterstützt werden. Daten sammeln kann man viel, auch bestens ohne irgendwelche NC Geschichten. Bringt aber nicht viel, wenn man die dann mangels vernünftiger Beschreibungsmöglichkeit nicht wirklich in die DB eintragen kann oder Tags verbiegen muss bzw. durch nicht unterstützte tot in der DB vergammeln. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 4. März 2010 13:38 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Und ehrlich gesagt ist so ein NSG schneller vor Ort erfasst, als das man nicht kompatible Lizenzen ewig beweint. In der Zeit die es braucht so eine Lizenz entsprechend zu ändern, hast du das schon 10 mal auf anderem Weg erfasst. Jetzt bin ich aber gespannt. Nach so einer Lösung suche ich schon lange. Wie ist dein Vorgehen in solchen Sachen? Im Moment haben wir ein ganz anderes Problem. Die Fläche eines NSG oder LSG hast du schnell anhand der Schilder erfasst, schneller als eine Recherche nach einer entsprechend freien Karte erfolg hat, kannst das aber noch nicht richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen Grenzdefinitionen noch immer nicht vorliegen. Meiner Erfahrung nach stehen die Schilder nur am Weg und selbst dort nur sporadisch. Wie bekomme ich den Rest des Polygons? Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Im Moment haben wir ein ganz anderes Problem. Die Fläche eines NSG oder LSG hast du schnell anhand der Schilder erfasst, schneller als eine Recherche nach einer entsprechend freien Karte erfolg hat, kannst das aber noch nicht richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen Grenzdefinitionen noch immer nicht vorliegen. Wenn ich mir das auf der Opencaching-Karte anschaue, dann sind die Polygone so komplex, dass da wirklich wenig mit Erfassung vor Ort geht. Für eine (auf 30m genaue) Erfassung braucht es dann schon wirklich viele Straßen, damit auch schön viele Schilder stehen... Normalerweise kann man dann allenfalls nach Deutschuss mappen: Alles was irgendwie nach Bachlauf auschaut. http://tinyurl.com/ykchkpu Nur bei solchen Ortslagen hilft selbst das nicht mehr: http://tinyurl.com/ygskz9y -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Hallo Mirko, ... kannst das aber noch nicht richtig eintragen, weil die entsprechenden offiziellen Grenzdefinitionen noch immer nicht vorliegen. Einzig offiziell ist ja diese nature_reserve Fläche, welche keine weitere Unterscheidung zulässt und wo man die eigentliche Landflächen drüber pappen muss. Oder man misbraucht den National Park, was aber auch wieder nicht richtig ist und was zudem auch viel zu promienent dargestellt wird. ... hier gibte es einen zu kritisierenden oder zu optimierenden Vorschlag: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area hier kann man Schutzgebiete in der BRD anschauen: http://www.bfn.de/geoinfo/fachdaten/ aus Bayern hatte ich mal irgendwo eine offizielle Datei (shp?) mit allen Schutzgebieten gefunden. Wies lizenzmäßig mit einer Verwendung für OSM aussieht ...??? viele Grüße, t. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 04.03.2010 00:57, schrieb olvagor: Bevor ich jetzt da anfrage, wollte ich mal auf der Liste in Erfahrung bringen, ob sich schonmal jemand darum gekümmert hat, die Daten in einer für uns brauchbaren Lizenz zu besorgen. Im Wiki [2] steht nix aber das will ja nichts heissen bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm: bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen. Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... Beispiel: http://maps.geocaching.de/tilecache/tilecache.py/1.0.0/caches/16/34589/21916.png?type=google (Falls es irgendwer in die üblichen Mape-Compare-Dienste einbinden wollen sollte, würde mir das auch schon zur Orientierung helfen, genauso wie diese komische Topo, die hier und da auch von GoogleLayer-Browsern genutzt wird: http://t3.outdooractive.com/portal/map/16/34333/22183.png -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Am 4. März 2010 03:23 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm: bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen. Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... wobei das auch ne Frechheit ist. Diese Dinge sind doch gesetzlich begründet und sollten daher jedem zugänglich sein, oder? Auch ist ja niemandem damit gedient, wenn man die Informationen unter Verschluss hält :( Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Am 13. Mai 2009 11:24 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Falk Zscheile schrieb: Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. ja Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. ja Was wird denn ausser boundary=national_park schon von den Renderen unterstützt? http://openstreetmap.org/?lat=28.69lon=-13.8456zoom=13layers=0B00FTF ich bin (wie schon öfters in diesem Zusammenhang dargelegt) auch in jedem Fall für ein boundary, bitte auf keinen Fall als landuse eintragen, das trifft es nicht (und sorgt für diverse Probleme s.o.im Thread). Wenn die Renderer das bisher nicht unterstützen müssen wir es ihnen eben beibringen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
hi ! dann tragt doch bitte Eure Bedenken auf der Beschreibungsseite von Lübeck ein - ich bin dann gerne bereit die Tags in der nächsten Woche nochmal zu ändern. Dann ist der Überblick etwas einfacher - auch wenn keine Talk-Seite. hier noch einmal der Link: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Schutzgebiete Gruß Jan :-) Martin Koppenhoefer schrieb: Am 13. Mai 2009 11:24 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Falk Zscheile schrieb: Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. ja Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. ja Was wird denn ausser boundary=national_park schon von den Renderen unterstützt? http://openstreetmap.org/?lat=28.69lon=-13.8456zoom=13layers=0B00FTF ich bin (wie schon öfters in diesem Zusammenhang dargelegt) auch in jedem Fall für ein boundary, bitte auf keinen Fall als landuse eintragen, das trifft es nicht (und sorgt für diverse Probleme s.o.im Thread). Wenn die Renderer das bisher nicht unterstützen müssen wir es ihnen eben beibringen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Am 15. Mai 2009 19:34 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: hi ! dann tragt doch bitte Eure Bedenken auf der Beschreibungsseite von Lübeck ein - ich bin dann gerne bereit die Tags in der nächsten Woche nochmal zu ändern. wie schon dargelegt geht es mir (und wohl auch den anderen) nicht speziell um Lübeck, sondern darum, dass Schutzgebiet keine Landnutzung ist, vor allen Dingen, da Landnutzung bei vielen Tags auch wie Landbedeckung zu lesen ist. Ein Schutzgebiet ist eine rechtlich definierte Fläche, innerhalb derer mehrere landuse wie von uns verwendet vorkommen. Daher sollte es auch nicht allein angezeigt werden (als Fläche), sondern als Grenzumriss mit evtl. einer Schraffur, wo man aber die landuse noch durchsieht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hi! Jan Tappenbeck schrieb: Weitere Informationen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Schutzgebiete. Wie kam denn das Tagging zustande? Ich finde landscape_reserve für Landschaftsschutzgebiet ein wenig unglücklich. Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Die englische Übersetzung wäre laut LEO landscape conservation area. Reserve gibt es in diesem Kontext nicht. Warum dieses Kunstwort erfinden? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hallo Nop, vielen Dank für die Kritik aber nachdem aus den allgemeinen Diskussionen und ich von dem genannten nichts wußte, sind die anderen entstanden. Da dokumentiert läßt sich soetwas sicherlich einfach anpassen. gruß Jan :-) Nop schrieb: Hi! Jan Tappenbeck schrieb: Weitere Informationen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Schutzgebiete. Wie kam denn das Tagging zustande? Ich finde landscape_reserve für Landschaftsschutzgebiet ein wenig unglücklich. Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Die englische Übersetzung wäre laut LEO landscape conservation area. Reserve gibt es in diesem Kontext nicht. Warum dieses Kunstwort erfinden? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hallo. Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:24:13 schrieb Nop: [Lanschaftsschutzgebiet] Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. Gruß, Bernd -- Toleranz wird oft mit Meinungslosigkeit verwechselt. Aber nicht der Meinungslose ist tolerant, sondern der, der eine Meinung hat, aber es anderen zubilligt, eine abweichsende Meinung zu haben und diese auch zu sagen. - Manfred Rommel (dt. Politiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Am 13. Mai 2009 09:35 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:24:13 schrieb Nop: [Lanschaftsschutzgebiet] Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. LSG, NSG, NP beschränken die zulässigen Tätigkeiten bzw. Möglichkeiten der Landnutzung -- sind aber selbst keine Form der Landnutzung. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hi! Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Wo (Link)? bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hallo. Am Mittwoch 13 Mai 2009 09:54:29 schrieb Falk Zscheile: Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Vorgeschlagen wird vieles. Allerdings ist mir boundary auch nicht genug, da solcherlei Dinge IMHO gerne auch erstmal punktförmig eingetragen werden können. Wir benutzen hier das da: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:natural_protection Leider wurde das Feature von einem Aufräumer in die Rejected-Features sortiert, da es nie ein voting oder sowas gab. Das war uns zu viel Stress. ;-) Gruß, Bernd -- Die Gehirnwäsche gilt allenthalben als fürchterlich und schrecklich. Es gibt aber Gehirne, denen eine Wäsche ganz gut täte. - Johannes Gross (dt. Publizist 1932) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Falk Zscheile schrieb: Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Was wird denn ausser boundary=national_park schon von den Renderen unterstützt? http://openstreetmap.org/?lat=28.69lon=-13.8456zoom=13layers=0B00FTF Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Am 13.05.2009 11:24, Chris-Hein Lunkhusen: Falk Zscheile schrieb: Es gibt ein Proposal für landuse=conservation, das dafür passen würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/conservation Aber ein Landschaftsschutzgebiet ist doch gar keine ausschließliche Landnutzung. Ein LSG kann Wald, Wiese oder ein Dorf sein. Bei uns hier ist fast alles LSG. Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Was wird denn ausser boundary=national_park schon von den Renderen unterstützt? http://openstreetmap.org/?lat=28.69lon=-13.8456zoom=13layers=0B00FTF Na zum Beispiel das (Achtung! *Neues Tag in Diskussionsrunde werf*) leisure=nature_reserve Wie hier drei NSGs um Rothenburg ob der Tauber herum: http://openstreetmap.org/?lat=49.331lon=10.224zoom=10layers=B000FTF Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Am 13. Mai 2009 10:45 schrieb ekkeh...@gmx.de: Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Wo (Link)? Ich fand den Vorschlag in der Diskussion zu nature reserve.[1] Irgendwann wurde der Vorschlag auch schon mal hier auf der Liste gepostet. Vermutlich als das letzte mal über Naturschutzgebiete diskutiert wurde. Gruß, Falk [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Nature_reserve ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Mapnik
Hallo Martin, mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ?? Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an ! Abfordern kann man das da nicht ?!?! gruß Jan :-) Martin Koppenhoefer schrieb: Am 31. März 2009 16:55 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: es werden langsam immer mehr NSG erfaßt und Mapnik stellt diese in den Zoomstufen bis 12 als grüne Flächen dar mit einem entsprechenden Text. Wenn ich mir überlege ich lade die NSG von Lübeck hoch, dann ist die Karte im Eimer - erst in kleineren Zoomstufen wird der Rand nur noch dargestellt. Beispiel bei Flensburg: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=10lat=54.5727lon=9.77545layers=B0 Spanien: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=7lat=40.31022lon=-3.83524layers=B0 Kann man irgendwie Einfluss daraufnehmen, dass diese Darstellung anders erfolgt? im trac von OSM unter mapnik und tilesathome ein entsprechendes Ticket machen, für ti...@home kannst Du auch gleich Patches einreichen, dann sollte es schneller gehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Mapnik
Am 1. April 2009 08:50 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hallo Martin, mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ?? Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an ! Abfordern kann man das da nicht ?!?! gruß Jan :-) weiss ich ehrlich gesagt nicht. Geht das nicht ohne Anmelden? Kann sonst jemand weiterhelfen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Mapnik
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 1. April 2009 08:50 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hallo Martin, mit welchem Passwort muss ich mich da anmelden ?? Dem des Wiki ??? das nimmt er nicht an ! Abfordern kann man das da nicht ?!?! gruß Jan :-) weiss ich ehrlich gesagt nicht. Geht das nicht ohne Anmelden? Kann sonst jemand weiterhelfen? Wer sich bei wiki.osm gleich anmeldet wie bei osm hat es einfach - es funktioniert auch bei trac.osm. Ich würde es daher mal mit dem Original-OSM-Account versuchen. nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Mapnik
Am 31. März 2009 16:55 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: es werden langsam immer mehr NSG erfaßt und Mapnik stellt diese in den Zoomstufen bis 12 als grüne Flächen dar mit einem entsprechenden Text. Wenn ich mir überlege ich lade die NSG von Lübeck hoch, dann ist die Karte im Eimer - erst in kleineren Zoomstufen wird der Rand nur noch dargestellt. Beispiel bei Flensburg: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=10lat=54.5727lon=9.77545layers=B0 Spanien: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=7lat=40.31022lon=-3.83524layers=B0 Kann man irgendwie Einfluss daraufnehmen, dass diese Darstellung anders erfolgt? im trac von OSM unter mapnik und tilesathome ein entsprechendes Ticket machen, für ti...@home kannst Du auch gleich Patches einreichen, dann sollte es schneller gehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete?
Am Montag 14 Januar 2008 schrieb Sven Geggus: wie sollte man denn Naturschutzgebiete markieren? Ich hatte mich kürzlich gefragt wie man ein Naturdenkmal taggt. Ist was anderes, aber fällt in nen ähnlichen Bereich. -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete?
Am Montag 14 Januar 2008 schrieb Sven Geggus: Für eine 500 Jahre alte Eiche oder sowas ist doch tourism=attraction sicherlich nicht ganz falsch. Hmm, also den Tümpel den ich da grad meine, fänd ich jetzt etwas übertrieben den als Touristenattraktion zu bezeichnen :-) -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
