2012/5/29 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com:
Je pense que la solution est d'utiliser un double niveau de lecture:
- International: place=* + population=*
- National: place:fr etc
Je ne crois pas qu'un nouveau tag place:fr soit la bonne solution.
Le tag place uniquement basé sur la
Le 5 juin 2012 11:44, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Je ne crois pas qu'un nouveau tag place:fr soit la bonne solution.
Moi non plus. Les communes ont le même statut de commune... sauf le
cas des rares communes associées qui existent encore (qui ont un
statut plus léger et où l'essentiel des
Malgré ces avantages a fort zoom, OpenMapQuest a un gros inconvénient
a zoom moyen : on y voit fort peu de commune ce qui rend
l'interprétation de certaines cartes très difficile pour
l'utilisateur... Aujourd'hui je m'y penche un peu et je m'aperçois qua
priori dans mon coin en tout cas,
la sélection des étiquettes est le gros point
noir des rendus actuels avec des tuiles complètement muettes à zoom
moyen en milieu rural où tout est place=village.
Le critère de
population est un critère quantitatif insuffisant
Je suis d'accord
car les communes
française sont
Justement le tag capital=* permettrait de cartographier en plus de
façon plus qualitative (mais basée tout de même sur un critère
objectif et facilement vérifiable et stable) bon nombre de chef-lieux
d'entités administratives plus petites.
Parce que ce tag peut se mettre directement un nœud
Le mardi 29 mai 2012 16:55:23 Philippe Verdy a écrit :
Justement le tag capital=* permettrait de cartographier en plus de
façon plus qualitative (mais basée tout de même sur un critère
objectif et facilement vérifiable et stable) bon nombre de chef-lieux
d'entités administratives plus petites.
Bonjour à tous,
C'est peut être aussi une des limites des méthodes collaboratives et
mondiales.
Comment en effet avoir un rendu pertinent pour des régions aussi disparates
?
Je prêche pour ma paroisse, mais une solution serait (peut être) de penser
à une modélisation logique des informations.
Le mardi 29 mai 2012 à 17:25 +0200, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le mardi 29 mai 2012 16:55:23 Philippe Verdy a écrit :
Justement le tag capital=* permettrait de cartographier en plus de
façon plus qualitative (mais basée tout de même sur un critère
objectif et facilement vérifiable et
2012/5/29 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com
Bonjour à tous,
C'est peut être aussi une des limites des méthodes collaboratives et
mondiales.
Comment en effet avoir un rendu pertinent pour des régions aussi
disparates ?
Je prêche pour ma paroisse, mais une solution serait (peut être)
Emilie,
Je comprends tout à fait le sens de ta remarque et je te rejoins pleinement.
Néanmoins, Geonames n'était là que pour donner un exemple d'application,
pas pour servir de modèle à appliquer.
Une modélisation doit être réalisée pour un objectif précis, elle n'a de
sens que dans un contexte
Le 29 mai 2012 17:25, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le mardi 29 mai 2012 16:55:23 Philippe Verdy a écrit :
Justement le tag capital=* permettrait de cartographier en plus de
façon plus qualitative (mais basée tout de même sur un critère
objectif et
C'est quoi la commune centre ?
Je voulais dire par là la commune dont le nom va être utilisé pour
désigner (de manière officielle ou par habitude) l'agglomération.
Je prends un exemple de par chez moi : j'ai trois communes
Argenton-sur-creuse (5 177 habitants), Le Pêchereau (2 010
Le 29 mai 2012 16:50, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
la sélection des étiquettes est le gros point
noir des rendus actuels avec des tuiles complètement muettes à zoom
moyen en milieu rural où tout est place=village.
Le critère de
population est un critère quantitatif
2012/5/29 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com
Emilie,
Je comprends tout à fait le sens de ta remarque et je te rejoins
pleinement.
Néanmoins, Geonames n'était là que pour donner un exemple d'application,
pas pour servir de modèle à appliquer.
Une modélisation doit être réalisée pour
Le 29 mai 2012 18:37, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit :
En nombre d'habitants, les trois réunis font 8 793 habitants, plus que 1 000
et on pourra mettre place=town :-)
Ce critère reste subjectif car absolument pas généralisable.
Les place=* en France, quand ils sont utilisés
Pardon corrigez partout admin_center en admin_centre. Vous avez
compris de toute façon, pas la peine de me le rappeler.
C'est une faute que je fais souvent dans les courriels, mais
**jamais** dans les tags de la base OSM, parce que je n'ai **jamais**
à le taper en entier dans JOSM où je ne tape
Le 29/05/2012 18:47, Philippe Verdy a écrit :
Ce critère reste subjectif car absolument pas généralisable.
Vive la subjectivité, vive le terrain, vive le réel.
Les frontières administratives sont certes les seules frontières «
objectives » dont nous disposons mais elles sont loin de
Le 29 mai 2012 19:44, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit :
Le 29/05/2012 18:47, Philippe Verdy a écrit :
Ce critère reste subjectif car absolument pas généralisable.
Vive la subjectivité, vive le terrain, vive le réel.
Contradiction dans la même phrase entre subjectivité et le
Bonjour,
Ne pas tagger pour le rendu... C'est parfois difficile...
Je tombe encore sur un cas avec OpenMapQuest, que j'utilise pas mal ces
temps-ci avec mes contacts pour montrer des plans.
L'interface est assez sympa (proche de ce que propose Google en terme de
fonctionnalités) et le contenu
En fait cela montre les limites du modèle uniforme basé sur la
population. Cela fontionne bien sur les pays relativement plus denses
que la France (Royaume-Uni, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Suisse)
mais pas bien pour la France.
D'autre part Mapquest semble avoir une base de données (alimentée
20 matches
Mail list logo
