Le mardi 27 juillet 2010, GaelADT a écrit : > Il me semble dangereux de dire : > - sans le "opposite" le sens est identique au sens de circulation des > voitures du même côté > - avec le "opposite" le référentiel devient le sens de création du tronçon > donc le sens est opposé à celui-ci. > > Pourquoi ne pas avoir le même référentiel avec ou sans "opposite" ?
C'est ce qui me semblerait le plus logique, avec pour référence le sens de circulation associé au côté en question. Sauf que ce n'est visiblement pas ce qui est utilisé. En revanche, devoir noter systématiquement « opposite » pour les équipements uniques dans le sens contraire au tracé, c'est pénible. Quand on met une piste à gauche d'une rue double-sens, le cas normal c'est qu'elle soit dans le sens contraire au tracé, c'est à dire dans le même sens que les automobiles. -- Tanguy Ortolo
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
