Le mercredi 28 juillet 2010 12:20:19, jos sinet a écrit :
> > > Je rajouterais les M3 :
> > > Le tag oneway:bicycle=no m’indiquent explicitement que les cyclistes
> > > circulent dans les deux sens. Or sur les schémas ce n’est pas le cas.
> >
> > Pourtant, si ! Trafic normal (incluant les vélos) + trafic vélo opposé.
> > La différence entre les 2 propositions, c'est que la 1ere décrit une
> > configuration physique, la 2e un schéma de circulation. La 1ere induit
> > naturellement la 2e, mais pour l'inverse, il faut cogiter un peu.
>
> Oui, je remarque surtout que le cas M3b donne tort à tout le monde, pour la
> configuration des voies en sens oneway=yes du moins.
+1 !
>
>
>
> D'abord, on peut s'intéresser au tag recommandé. La voie est en sens
> unique, et la bande de contresens cyclable est à droite, or il est
> recommandé de noter simplement cycleway=opposite_lane, sans préciser
> :right.
>
> Comme quoi il n'est peut-être pas complètement "abracadabrantesque" de
> préférer décrire simplement un schéma de circulation plutôt qu'une
> configuration physique complexe. D'ailleurs, si la configuration physique
> précise est vraiment si importante, je suis curieux de savoir si quelqu'un
> est capable de taguer la configuration de B1 (et particulièrement
> l'emplacement de la bande cyclable dans le sens du way) ou de B2 (et
> particulièrement l'emplacement de la bande bus), sans que les tags
> mobilisés soient en contradiction avec d'autres usages recommandés de ces
> mêmes tags, et sans tracer 4 ou 5 ways indépendants (ce qui serait
> tricher).
>
Au risque de me répéter… (désolé pour ceux qui avaient déjà compris)
Si on modélise tous les *way comme les highway et il n’y plus aucune
ambiguïté. Avec le modèle des highway, que tout le monde connaît bien et
utilise bien, personne ne se torture l’esprit à calculer le sens des voies
c’est décrit. Je propose qu’on pense sérieusement à utiliser une méthode
générique à tous les *way !
Avec les highway :
— highway=primary, secondary, tertiary (le type de la voie pour voiture
suivant le tracé)
— oneway=-1, 0, 1, no, yes (le sens de circulation par rapport au tracé,
double sens si non précisé)
— lanes=n (le nombre de « voies » parallèles lesquelles on peut passer des
unes aux autres sans changer de sens de circulation ni chevaucher une autre
voie)
Avec les
xxxway ⇒ highway, cycleway, busway, footway, tramway, airway (soyons fous),
etc.
— xxxway=* (le type de voie suivant le tracé)
— oneway:xxx=-1, 0, 1 no, yes (le sens de circulation par rapport au tracé,
double sens si non précisé), cette notation n’est pas très sexy, j’en
conviens, on aurait pu utiliser xxxway:oneway=*
— lanes:xxx=n (le nombre de voies parallèles lesquelles on peut passer des
unes aux autres sans changer de sens de circulation ni chevaucher une autre
voie)
— xxxway:placement=* (placement des voies par rapport au tracé) ; :left,
:right, :center, :left:2, :left:3, :right:2, :right:3, etc.
Avec cette méthode, le sens de chaque voie est simple à modéliser, on peut
même avoir des rues sans voiture et avoir un sens de circulation !! (Exploit)
Avec cette méthode, on peut modéliser sans équivoque tous les cas de figure de
la page wiki:Bicycle. (Exercice : prenez les tags des situations du
wiki:Bicycle et essayez de retrouver le dessin à gauche, sans le regarder
évidemment)
Avec le modèle des xxxway, on peut même modéliser des extras :
— C1 : (c : cycliste ; v : voiture ; b : bus)
|↓:↑| ↓ : ↑ | ↓ : ↑ |
|c:c| v : v | b : b |
highway=* ;
cycleway:left=lane ;
busway:right=lane
— C2 :
| ↓ : ↑ |↓:↑| ↓ : ↑ |
| v : v |c:c| b : b |
highway=* ;
cycleway:right=lane ;
busway:right:2=lane
— C3 (plus costaud, mais se rencontre) :
| ↓ : ↓ |↑| ↑ | ↑ |
| v : v |c| v | b |
highway=* ; lanes:left=2 ;
cycleway:center=lane ; oneway:bicycle=1 ;
busway:right=lane ; oneway:bus=1
— C4 (se rencontre régulièrement à Poitiers) :
|↓| ↑ | ↑ |↑|
|c| v | b |c|
highway=* ; oneway=1 ;
cycleway:left=opposite_lane ; cycleway:right:2=lane ; oneway:bicycle=1
;
busway:right=lane ; oneway:bus=1
— C5 (plus fort, sans les voitures !) :
|↓|↑ ↑|
|c|b c|
busway=lane ; oneway:bus=1 ;
cycleway:left=opposite_lane ; cycleway:right=share_busway ;
oneway:bicycle=1
La modélisation est systématique et si une voie est changée les autres sont
inchangées. Les tags et les valeurs se lisent sans calculer avec les autres
voies et n’ont pas de définition cachée ou d’exception dans certaines
situation.
Je remarquerais aussi, que la tendance dans les villes est à la disparition
des voitures, et que faire des modèles prenant pour base la circulation des
voitures pour déduire les autres voies me paraît assez déplacé.
Autre remarque, ce modèle n’est pas si éloigné de l’actuel, il entre rarement
en conflit, et souvent même, lève les ambiguïtés.
Évidemment, vous aurez remarqué qu’il y a plus de tags, jusqu’à 3 par voies !
Ceci dit il n’est dit nulle part que le monde pouvait être modélisé avec 1 ou
2 tags :)
>
>
> Ensuite, si on s'intéresse au tag non recommandé, mais reconnu valide, on
> s'aperçoit que cette bande de contresens cyclable placée à droite, peut
> être décrite avec oneway=yes + cycleway:right=lane + oneway:bicycle=yes.
>
> Ce dont on peut déduire que, pour les sens uniques en tout cas, le sens de
> circulation des vélos n'est pas donné forcément par les suffixes
> :right/:left (puisque là on est en cycleway:right et que pourtant on ne
> roule pas dans le sens du way), ni non plus par les valeurs
> lane/opposite_lane (puisque là on est en lane et que pourtant on ne roule
> pas dans le sens du way), ni non plus par le sens de circulation des
> voitures (on a mis lane alors qu'on est en contresens).
>
>
>
> Dans les sens uniques, ce qui donne le sens de circulation des vélos en
> dernière instance, apparement, c'est le tag oneway:bicycle=no/yes. Ca
> c'est réglé.
>
>
>
> Reste un problème quand même : c'est que ce tag n'est pas utilisable dans
> les voies à double sens de circulation voiture.
>
> Du coup, encore cette question pénible : qu'est-ce qui définit le sens de
> circulation des vélos (ou des bus) dans les voies à double sens ?
>
>
>
> Il faut choisir :
>
>
>
> Est-ce que ce sont les suffixes :right/:left qui donnent le sens de
> circulation implicite (ce qui est la tendance de la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle), mais alors on doit se
> contenter de décrire un schéma de circulation plutôt qu'une configuration
> précise de la voirie ?
>
> ou bien
>
> Est-ce que ce sont les valeurs lane/opposite_lane qui peuvent seules
> définir le sens de circulation des vélos en fonction du tracé du way (ce
> qui est en contradiction avec la tendance de la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle, et particulièrement avec B3,
> mais en accord avec ce qui semble être indiqué dans l'exemple de la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/right_left), mais
> alors on est bien embété pour taguer la configuration précise de B1 et B2
> de la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle ?
>
>
>
> Qu'est-ce qu'on choisit ?
Cordialement,
--
Mickey86
Mikaël Cordon
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
